* Van desde el cardenal Pietro Parolin en la cúpula de los servicios secretos de medio mundo, hasta Giuliano Tavaroli, el expolicía que hace años estuvo involucrado en el escándalo Telecom-Sismi.
El juicio maxi lanzada en el Vaticano desde hace más de un año para entender si ha habido corrupción en los pliegos de la venta del famoso Palacio de Londres, está resultando cada vez más surrealista tras los últimos acontecimientos y las listas de testigos que se van a escuchar.
Van desde el cardenal Pietro Parolin hasta los servicios ultrasecretos de medio mundo, pasando por Giuliano Tavaroli, el expolicía que hace años estuvo involucrado en el escándalo Telecom-Sismi.
La semana pasada los asombrados funcionarios de la Secretaría del Tribunal de Oltretevere registraron una actualización de la lista de testigos por parte de los abogados de Cecilia Marogna, la autodenominada experta en geopolítica que fue comisionada por la Secretaría de Estado para mediar en la liberación de una monja colombiana. secuestrado por militantes yihadistas en Malí.
Marogna es uno de los diez acusados en el juicio junto con funcionarios del Vaticano, financieros, prelados y el cardenal Angelo Becciu. Se le acusa de haber gastado grandes cantidades del dinero recibido en artículos de lujo que habrían servido a los secuestrados (más de 500.000 euros).
La lista archivada también incluye al Inkerman Group de Londres, una empresa de inteligencia inglesa («que – dice el documento – informará sobre la cooperación establecida durante aproximadamente un año y sobre los costos de gestión»).
Inmediatamente después, sin embargo, los nombres de los generales Luciano Carta y Giovanni Caravelli, exdirectivos de Aise, el cardenal Pietro Parolin, el general colombiano Fernando Murillo Orrego, director de Diase en Colombia, Giuliano Tavaroli, Marco Mancini, el exalmirante británico David Snelson, dos ciudadanos argelinos, Rezhane Ahcxene (pero conocido como Abu Dahadah) y Mustapha Derrar, que supuestamente tenían «cargos por la liberación del padre Maccalli, Nicola Chiacchio y Sophie Petronin». Naturalmente, aún no se sabe si el presidente del Tribunal del Vaticano, Giuseppe Pignatone, admitirá o no a los testigos.
COMPARACIÓN
La primera cita importante prevista es el esperado cara a cara el 13 de enero -viernes- entre Francesca Immacolata Chaouqui y Genoveffa conocida como “Geneviève” Ciferri.
La decisión del enfrentamiento americano la tomó el presidente Pignatone, tras el depósito de los chats recibidos por el Promotor de Justicia, Alessandro Diddi en su teléfono personal que tenía a las dos mujeres en el centro.
Según el material depositado, Chaouqui, ya miembro de Cosea juzgado por el escándalo relacionado con Vatileaks debido, fue quien sugirió el memorial de monseñor Alberto Perlasca, considerado el testigo clave del juicio, a través de Ciferri, amigo de la familia de Perlasca.
Los nuevos chats han llevado a la Fiscalía vaticana a abrir un nuevo expediente, de momento sin hipótesis de delito, incluso si la nueva documentación hubiera sido objeto de varias solicitudes de la defensa, relativas a la suspensión de la audiencia, su postergación para una fecha posterior o su envío a la Fiscalía de Roma. El presidente Pignatone, rechazando todas las solicitudes, había dispuesto el enfrentamiento en la sala del tribunal entre las dos mujeres para el comienzo del nuevo año.
ÁTAME
PR Francesca Immacolata Chaouqui y Genoveffa Putignani Ciferri, autodenominada analista, son así las claves para comprender otro pasaje misterioso de este proceso cada vez más bizarro.
El presidente Pignatone, en las últimas audiencias, luego de haber visto el material recibido de la Promotora Diddi, había resumido en la sala que en los mensajes se plantea como hipótesis que fue la propia Ciferri quien le sugirió a Perlasca qué decirle a los magistrados que investigaban la venta fraudulenta del Palacio de Londres, y quien a su vez le había indicado estos temas por parte de la Sra. Chaouqui. Perlasca, al ser interrogado al respecto, confirmó las circunstancias y agregó que su amigo Ciferri, sin embargo, le había dicho que «su interlocutor era un magistrado anciano», pero no Chaouqui.
Perlasca también confirmó que la gendarmería habría realizado una interceptación ambiental en territorio italiano para grabar la conversación en la mesa entre él y el cardenal Becciu, que tuvo lugar en la pizzería Lo Scarpone del Gianicolo.
El memorial de Perlasca comienza con la fecha del 31 de agosto de 2021, cuando monseñor se presentó en las oficinas de la corte vaticana sin abogado para declarar libremente. En las veinte páginas relató a los magistrados no sólo las fases de la venta del famoso edificio londinense sino lo que había presenciado en la sala de control de la Secretaría de Estado en muchos años de servicio. Como exgestor de inversiones, destacó cómo en 2016 la Secretaría de Estado estaba en apuros por haber “invertido todo su patrimonio en instrumentos financieros”.
MONUMENTO
Los 21 capítulos que componen el memorial de Perlasca describen varios pasajes. Se habla de la diócesis de Ozieri, de la famosa transferencia de 100 mil euros, provenientes de Pence, para financiar la cooperativa de migrantes de Caritas, gestionada por uno de los hermanos del cardenal Becciu.
Del secuestro y rescate para liberar a la monja colombiana secuestrada en Mali, luego confiada por Becciu (con la aprobación del Papa) a la gerente sarda Cecilia Marogna.
Otro capítulo se titula: «el dinero perdido del concierto de Baglioni que había recaudado 4 millones».
«El concierto de Baglioni -escribe Perlasca inspirándose en Ciferri y Chaouqui- está íntimamente ligado a la restauración del hospital de Bangui (…) Aula Nervi repleta, lo digo porque estuve presente. Se reservaron 500 asientos para el cuerpo diplomático, los cardenales y la curia. 600 o 700 mil euros llegaron a la Secretaría de Estado. No dejé de demostrarle a Becciu toda mi decepción: tanto clamor por 700.000 euros. Me dijo que fue el doctor Domenico Giani, en ese momento jefe de la gendarmería, quien se encargó de la organización del concierto y de todos los pagos posteriores. No me atrevía a tener malos pensamientos, pero las cosas seguían sin estar claras para mí. Supongamos: 6500 plazas de pago a un mínimo de 50 euros cada una. No creo que a Baglioni le pagaran. Ni siquiera creo que la Gobernación haya pedido el alquiler del Aula Nervi. Las matemáticas no cuadran (…) queda una sombra pesada sobre el hecho.
Pero otra circunstancia que nunca se ha aclarado del todo rodea al hospital de Bangui. De hecho, la signora Enoc siguió insistiendo en darle el dinero, porque el Papa le había dicho que le había dado a la Secretaría de Estado una cierta cantidad para el hospital. Sin embargo, nosotros en la oficina éramos dos millones de euros menos. Se les facturó varias veces y nunca volvieron. Finalmente, se abandonó».
INVESTIGACIONES
Otro capítulo tiene por título: el clima en la Secretaría de Estado y el desprestigio de Parolin, el siguiente: la historia de la empresa de Cecilia Marogna en Eslovenia. Y otra vez: la cuestión de Mater Olbia, del Bambin Gesù, del Idi, el dossier sobre Monseñor Ricca, los gastos locos en la Secretaría de Estado, la expulsión de Milone y la falsa empresa de investigación, los primeros Vatileaks y el asentamiento de cuentas a través de la impresión.
La Promotora de Justicia se encuentra ahora en la extraña posición de tener que investigar casi a sí misma para comprender la génesis de la masa de mensajes recibidos por Ciferri: una larga correspondencia entre ella y Chaouqui que prueba que hubo un eje para inducir a Perlasca. modificar su declaración ante los magistrados.
Diddi en la sala, tras haber recibido la solidaridad de los abogados, había subrayado:
«Hice el examen de Perlasca sin tener conocimiento de lo que contenían los chats que recibí el sábado. Si alguien se ha jactado de saber, pensado en dar información de documentos amparados por el secreto, tengo el deber de investigar”.
Perlasca, en efecto, habría dicho cosas que no son ciertas, en esos chats hay una maleza y se ha abierto un expediente por esto.
“Hay que hacer un estudio a fondo para entender la génesis de este memorial”, añadió Diddi, negando también que haya sido él quien le dio a Chaouqui las ideas para trasladarlo a Perlasca.
“Puedes tomar mi teléfono celular y hacer un trabajo forense. Nunca la conocí, solo en la otra diligencia (refiriéndose a Vatileaks 2)». Si bien el primer contacto, explica Diddi, con Ciferri se remonta a 2019 cuando fue contactado por la mujer que le contó la historia de Perlasca adjunta en el memorial, el presidente de la Corte de Pignatone, luego de escuchar a Perlasca, intervino luego destacando cómo Ciferri se sintió «amenazado y chantajeado por Chaouqui.
La amenaza consistió en revelarle a la Promotora de Justicia que Ciferri la estaba ayudando. Además, que le haría saber a Perlasca que el anciano magistrado con el que creía estar en contacto no era otro que Chaouqui».
Por Franca Giansoldati.
