A pesar de perder escaños en la Cámara y no poder retomar el Senado, los progresistas esperan que una administración de Biden pueda retomar el terreno perdido y conquistar un nuevo territorio incluso si la Ley de Igualdad y la preparación de la corte están fuera de la mesa (aunque eso podría cambiar si los demócratas ganan las carreras de desempate de Georgia). Como señalé la semana pasada, la Campaña de Derechos Humanos ya le ha presentado a Biden un plan departamento por departamento para integrar la agenda LGBT en todo el gobierno federal, transformando la política nacional e internacional, repleta de una solicitud que una administración de Biden apunta a las instituciones cristianas negándoles la acreditación.
Austin Ruse de C-Fam, una organización pro-vida y pro-familia que trabaja en las Naciones Unidas para obstaculizar la agenda de los activistas del aborto, también ha declarado que una presidencia de Biden «destruirá todo nuestro trabajo». Para empezar, señaló Ruse en un correo electrónico masivo, Biden eliminará la Política de la Ciudad de México para que los dólares de los contribuyentes estadounidenses puedan comenzar a fluir hacia las arcas de la industria internacional del aborto; reembolsar el Fondo de Población de la ONU; comenzar a presionar por un lenguaje pro-aborto en los documentos internacionales; designar negociadores radicales pro-aborto y pro-LGBT en la ONU; y exigir que los países pobres acepten su agenda radical anti-vida y anti-familia. En mi podcast de este mes, el filósofo y eurodiputado polaco Ryszard Legutko se hizo eco de las preocupaciones de Ruse.
Los activistas del aborto se han sentido cada vez más frustrados por el hecho de que gran parte de su agenda parece estar limitada, si no imposible, por el hecho de que la ola azul predicha nunca llegó y por la confirmación de último minuto de Amy Coney Barrett ante la Corte Suprema. Si bien las órdenes ejecutivas de Trump que eliminan el financiamiento de Planned Parenthood y otras acciones pro-vida y pro-familia pueden revertirse mediante órdenes ejecutivas compensatorias, también puede brindar a la industria del aborto otra tremenda victoria que «expandiría los derechos reproductivos más que nunca».
En The Atlantic, Greer Donley, profesora asistente de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh, sugirió que Biden podría «reexaminar una política de la FDA que impone severas restricciones a la mifepristona (también conocida como RU-486), el único fármaco de la FDA ha aprobado … interrumpir efectivamente un embarazo temprano (uno dentro de sus primeras 10 semanas). La eliminación de esta política ampliaría el acceso al aborto en la mayoría de los estados, incluso si la detención central de Roe v. Wade es limitada o anulada y los estados pueden seguir su propio curso sobre el aborto «.
Si bien RU-486 fue aprobado por la FDA hace 20 años, los activistas del aborto esperaban que estuviera ampliamente disponible en todas partes y revolucionara el acceso al feticidio. En cambio, mientras que la píldora abortiva representa el 39 por ciento de los abortos según algunas investigaciones, una serie de leyes han dificultado el acceso a las píldoras peligrosas (el devastador informe de 85 páginas de Live Action «Pill Abortion Pill Exposed«, publicado a principios de este año, es Una mirada impactante y reveladora sobre el impacto de este veneno). Según Donley, Biden podría hacer que RU-486 esté ampliamente disponible simplemente eliminando el requisito de que solo los proveedores certificados en una clínica, consultorio médico u hospital dispensen los medicamentos también como la estipulación de que las mujeres firman un formulario de acuerdo del paciente que indica que han recibido asesoramiento que detalla los riesgos.
Estos requisitos, dice Donley, han dificultado el acceso a RU-486, ya que muchos abortistas no proporcionan RU-486. Estas restricciones ya están siendo impugnadas en los tribunales, pero Donley cree que Biden podría efectivamente poner fin al sistema legal:
Pero las REMS (Estrategias de evaluación y mitigación de riesgos) se pueden eliminar mucho más fácilmente sin los tribunales. La FDA podría solicitar al distribuidor de medicamentos, que patrocinó la revisión del medicamento por parte de la FDA, que presente una solicitud de modificación que le permita a la agencia evaluar si el REMS puede liberarse de manera segura. El patrocinador también podría presentar una solicitud por su propia voluntad para obligar a la FDA a reconsiderar el REMS. Después de una revisión científica, es casi seguro que una FDA objetiva concluiría que la evidencia científica muestra que el REMS es innecesario. Un nuevo comisionado de la FDA, designado por Biden, podría iniciar el proceso de inmediato. Aunque la decisión de eliminar el REMS de mifepristona probablemente sería impugnada en los tribunales, un demandante tendría dificultades para probar que la FDA, una agencia científica, actuó de manera inapropiada al escuchar a los científicos.
El resultado: una victoria para los derechos reproductivos que no depende de la Corte Suprema ni del Congreso. Eliminar el REMS de mifepristona podría no expandir el acceso al aborto en todas partes, especialmente no en los 19 estados que tienen sus propios límites en la distribución del medicamento (u otros estados que podrían aprobar leyes similares). Pero ampliaría el acceso en los 31 estados restantes, asegurando, por ejemplo, que el aborto con medicamentos estaría disponible para las mujeres a través de la telemedicina, obviando la necesidad de ir a una clínica. Los pacientes aún tendrían que obtener una receta para el aborto con medicamentos, pero sin el REMS, cualquier proveedor podría recetarlo (siempre que sigan las leyes estatales sobre el aborto) y los pacientes podrían recogerlo en su farmacia habitual. Los riesgos políticos para Biden serían bajos, dado que la mayoría de los estadounidenses apoyan el derecho al aborto en el primer trimestre y que ampliar su accesibilidad debería reducir la necesidad de abortos en el segundo trimestre, que son más controvertidos. Esta acción también le daría la oportunidad de tranquilizar a las mujeres en su base de que él está luchando por sus intereses, especialmente a la luz de las pérdidas que muchos esperan en la Corte con la confirmación del juez Barrett.
Si los demócratas no pueden seguir la agenda radical que habían planeado, como la Ley de Igualdad y la ampliación de la Corte Suprema, comenzaremos a verlos adoptar un enfoque más creativo para ampliar el acceso al aborto y avanzar en su agenda. Esta propuesta es, con mucho, la más peligrosa, ya que podría aumentar la tasa de abortos después de décadas de declive constante y deshacer años de progreso legislativo en el frente pro-vida al hacer que el aborto esté ampliamente disponible fuera de las clínicas y hospitales de abortos. Los defensores de la vida han erigido con éxito barreras legales para proteger a mujeres y niños, pero un cambio de política como este podría eludir todo eso.
Las elecciones tienen consecuencias. A menudo, esas consecuencias son letales para los más débiles entre nosotros.
Traducido con Google Traductor articulo original Life Site
