El Cardenal Müller, entrevistado sobre el informe de abuso de la Arquidiócesis de Munich: «Conozco a Ratzinger desde hace décadas en términos de su honestidad intelectual y su juicio moralmente seguro».
«Es francamente grotesco, un hombre como el Papa em. Benedicto XVI/J. Querer mostrar a Ratzinger como un mentiroso al mundo al atribuir un solo evento 42 años después a uno solo de los muchos cientos de reuniones a las que pudo haber asistido o no”, dice el Prefecto Emérito de la Congregación para la Doctrina de la the Faith, Gerhard Cardinal Müller, en la entrevista de kath.net sobre el informe sobre abusos por parte de la archidiócesis de Munich y Freising. Por el contrario, “él es el hombre que, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y como Papa, volvió a poner en vigor la ley penal eclesiástica olvidada en una posición decisiva… ¿No son precisamente quienes se burlaron de él en su momento como un “cardenal del tanque” que ahora critican su falta de dureza contra los criminales?»
La larga entrevista con el cardenal Müller sale a luz, mientras en Facebook reaparece la tartde de hoy martes el Papa emérito, Benedicto XVl. Una fotografía, durante una audiencia que concedió en la casa donde está retirado en oración.
Lothar Rilinger (ver enlace) , autor de libros, abogado y abogado especialista en derecho laboral y miembro adjunto jubilado del Tribunal de Justicia del Estado de Baja Sajonia, es quien entrevistó al cardenal Müller.
Este informe de abuso de la archidiócesis de Munich y Freising está haciendo olas. En este se evalúan las actividades del entonces arzobispo cardenal Joseph Ratzinger. Está acusado de mala conducta en tres casos. Sin embargo, el testimonio de los expertos no permite suponer que Benedicto XVI. la mala conducta ha sido probada en un tribunal de justicia. Queremos discutir las dudas sobre la evidencia y los méritos del ex Papa con el cardenal Gerhard Ludwig Müller. La extensión de esta entrevista hace imposible explicar los casos individuales con más detalle. Sólo podemos entrar en los motivos de la acusación.
Abogado Lothar C. Rilinger: ¿Debe considerarse una «demanda de protección», como se formula en el informe, que el entonces arzobispo cardenal Ratzinger no debería haber sido informado sobre la mala conducta, aunque sus predecesores y sus sucesores sobre delitos penales cometidos por sacerdotes por el vicario respectivo. los generales han sido informados? ¿Se puede asumir como “premisa” el conocimiento de otros obispos sobre los abusos y calificar así los argumentos de Benedicto como una “falacia lógica”?
Cardenal Gerhard Ludwig Müller: No necesita un reclamo de protección. Acusarlo de una actitud tan moralmente baja no solo muestra una total falta de respeto por una persona y un cristiano que merece lo máximo para la iglesia y la sociedad, sino que también es un juramento de revelación de las propias intenciones, que se cumplieron en la inconmensurablemente demente campaña de asesinato del carácter. En su contra.
Rilinger: ¿La acusación del sacerdote por exhibicionismo es un delito menor ya que el acto sexual se realizó «ante» la víctima y no «sobre» la víctima, por lo que el arzobispo cardenal Ratzinger no fue informado de este procedimiento?
Cardenal Müller: Cómo surge la tendencia al exhibicionismo es una cuestión de psicología sexual.
Los jueces competentes de los tribunales seculares deben decidir cómo se evaluará su práctica en el marco del derecho penal.
Moralmente hablando teológicamente, tal acto es un pecado grave. (cf. 1 Corintios 6, 9) Quien los comete es indigno del sacerdocio, porque el sacerdote, como todo cristiano, también está sujeto al sexto mandamiento. Además, representa a Cristo como el buen pastor y, por tanto, debe ser un ejemplo espiritual y moral para todos los creyentes. (cf. 1 Pedro 5:3) Un sacerdote católico no sólo debe moverse dentro de los límites de lo que es justo permitido, sino que debe evitar cualquier ofensa en su comportamiento y cualquier ambigüedad en su discurso.
Rilinger: ¿Es comprensible que Monseñor Ratzinger no denunciara la mala conducta, sino que fuera procesada por la propia administración, porque el abuso no se produjo en el ejercicio de la actividad sacerdotal, sino en el ámbito privado?
Cardenal Müller: En el pasado hubo ciertamente la práctica bien intencionada de no involucrar al Ordinarius en todos los detalles del comportamiento impuro de sus clérigos y colaboradores laicos, porque uno no quería esperar que lo hiciera y pensaba que el problema podría resolverse a nivel del departamento de personal. Hoy en día, las personas son más sensibles y alertas a la primera señal. El nuevo peligro es que se sospeche apresuradamente de personas inocentes o incluso se las arroje a la turba de los medios. En el caso del cardenal Pell, que finalmente fue absuelto de todos los cargos de abuso sexual, ¿han pedido perdón todos los indignados y agitadores o al menos han hecho expiación en su conciencia ante Dios?
Después del Concilio también se generalizó una imagen progresista de los sacerdotes cuyos protagonistas ya no querían ser tan “tiesos” en cuanto a la moralidad sexual. El ex cardenal liberal McCarrick de los EE. UU. (ver enlace)ha sido excusado en estos círculos durante años con la excusa de que sus víctimas son solo (!) candidatos al sacerdocio que, como adultos, saben lo que hacen. Los hipócritas «reformadores de la iglesia» que quieren prevenir los delitos sexuales contra los adolescentes legitimando los contactos heterosexuales y homosexuales de sacerdotes o trabajadores laicos con adultos siguen todavía hoy en esta línea frívola. Al hacerlo, socavan la moral revelada y la ética natural, hacen del celibato una farsa blasfema y profanan el matrimonio entre el hombre y la mujer como un fundamento divino. El cristiano no determina por sí mismo qué es el pecado desde el día de su madurez civil, es decir, desde que cumple 18 años. Como niños, adolescentes, adultos, adultos mayores, sabemos que seamos maduros y responsables ante Dios y su santa voluntad. Incluso el filósofo precristiano Séneca reconocía: «Nacimos en un reino: obedecer a Dios es libertad» (Sobre la vida feliz 15, 7) Cuánto más creemos los cristianos que cumpliendo los mandamientos de Dios nos hacemos libres y felices. «Porque a libertad fuisteis llamados… No toméis la libertad como excusa de la carne, sino servíos los unos a los otros con amor» (Gálatas 5:13).
La iglesia no puede salir de este abismo mediático socavando la moralidad sexual. Solo podemos salir de la miseria de la sexualización y comercialización de nuestra existencia física, que solo refleja el desesperado sinsentido del nihilismo europeo, si entendemos nuestro ser hombre o mujer como una disposición al amor personal y así experimentarlo como gracia. Siempre se abusa de la sexualidad cuando se convierte en droga; debe adormecer el sentimiento de falta de sentido. Pero la vida nunca carece de sentido, porque la mente, la razón, la Palabra de Dios, se hizo carne y habitó entre nosotros y permanece con nosotros en Jesucristo con su gracia y su verdad.
Dios no creó al ser humano hetero, bi, trans o asexual, pederasta o lesbiano o pedófilo u homófilo o de cualquier otra forma de obtener placer, sino que a su imagen y semejanza creó a cada individuo como hombre o mujer. Y bendice a la pareja diciendo: «Fructificad y multiplicaos, llenad la tierra» (Génesis 1, 28 f) Y Jesús, el Hijo de Dios y único maestro de la verdad divina, finalmente interpreta esta verdad original antropológica de tal manera que por el amor recíproco de marido y mujer, los dos ya no son dos, sino «una sola carne» (Mateo 19:5).
Rilinger: Una semana después de que la administración se enterara de la condena de un sacerdote, fue liberado de la instrucción religiosa. El doctorado pretendido fue dado como la razón de la exención. ¿Se puede inferir convincentemente de este argumento que la condena por un delito sexual fue el motivo de la liberación?
Cardenal Müller: De ninguna manera. Quienes lo hacen confunden el curso de una reunión ordinaria con los métodos de interrogatorio del departamento de investigación criminal o las acrobacias legales de un jurado estadounidense. Nuestra gente en la administración de la iglesia no está bien versada en todas las aguas, pero en su mayoría es muy crédula, es decir, más simple que las palomas y no tan astuta como las serpientes. Los que lo son a menudo han hecho más daño.
Die Betrüger wissen, dass man den Pfarrern am leichtesten einen Bären aufbinden kann, um von ihnen Geld locker zu machen. Gewiss muss man auch bei der Personalführung in der Kirche aus den Fehlern der Vergangenheit lernen, aber auch nicht in das gegenteilige Extrem eines Klimas der permanenten Verdächtigung verfallen. Die beste Prävention ist das priesterliche Ethos, dem sich die Seelsorger unterstellen und zu dem sie sich wechselseitig anhalten. Wer sich in der Feier der Heiligen Eucharistie täglich mit dem Kreuzesopfer Christi verbindet, besiegt mit seiner Gnade jede Versuchung zur Sünde
Rilinger: La pedofilia se consideraba curable, lo que también podría haber correspondido a la idea de resocialización, que se consideraba predominante en el derecho penal de la época. ¿Contradice la «presunción de corrección» que el obispo Ratzinger no haya sido informado sobre estos esfuerzos?
Cardenal Müller: Por supuesto, como no participante, no sé cómo fue en detalle con la información precisa. Pero incluso los presentes ya no pueden reconstruir completamente los eventos de los archivos y ciertamente no de la memoria.
Pero conozco a Joseph Ratzinger desde hace décadas con su honestidad intelectual y su juicio moralmente seguro.
Y de esto se sigue sin duda alguna que él nunca y bajo ninguna circunstancia hizo o permitió algo negligente o incluso deliberado que hubiera causado daño a las personas oa la comunidad de creyentes.
Cuántas veces los psicólogos se han equivocado en sus predicciones sobre la reincidencia. De ello se deduce que cada uno sólo puede actuar según su conciencia y conocimiento en su puesto de responsabilidad.
No experimentaremos un estado constitucional sin los delitos de los ciudadanos individuales y una iglesia sin los pecados de sus miembros individuales, aunque su sustancia sea el cuerpo santo de Cristo (cf. Vaticano II, Constitución de la Iglesia Lumen Gentium 8), antes del Juicio Final en este mundo y ciertamente no luchar con la justicia propia pelagiana en este mundo caído. Pero estamos convencidos de que al final Dios hará justicia a todos los humillados y ofendidos.
Rilinger: Benedicto XVI. quiere iluminar y por lo tanto ha accedido voluntariamente a participar en la iluminación. Sin embargo, los expertos dudan de su capacidad de recordar, pues después de 40 años no recordaba una reunión, e insinúan que el entonces arzobispo, contrariamente a su memoria, fue informado sobre conductas delictivas de sacerdotes. ¿Cree que es posible que Benedicto se refiera a lagunas en su memoria para negar una supuesta mala conducta?
Cardenal Müller: Sólo Dios tiene en su memoria un conocimiento perfecto de todo lo que sucede en el mundo en general y hasta el último detalle. Las personas tienen diferentes niveles de memoria, pero nadie tiene memoria absoluta. De nuestro pasado sabemos grosso modo acerca de los eventos y podemos recordar selectivamente esta sola palabra y experiencia. A veces también combinamos mal y pensamos que debe haber sido así, debido a una asociación incorrecta.
Es francamente grotesco, un hombre como Pope em. Benedicto XVI/J. Querer mostrar a Ratzinger como un mentiroso al mundo al atribuir un solo evento 42 años después a una de las muchas cientos de sesiones a las que pudo haber pensado o no haber asistido.
Además, el error no es suyo, sino de un descuido de sus empleados. A los 94 años, todavía está intelectualmente en forma, pero no puede hacer frente a los procesos operativos, como leer miles de archivos en la pantalla.
Sin embargo, puede recordar el hecho de que en ese momento no era consciente de la naturaleza peligrosa de este sacerdote, que venía de la diócesis de Essen. Además, este hombre ya no entró en su campo de visión y no llamó la atención negativa hasta que J. Ratzinger partió hacia Roma.
Rilinger: Benedicto XVI. no puedo recordar todos los detalles después de 40 años. ¿Se le puede acusar, por tanto, de «mentira» si, después de la publicación del informe, resulta que realmente participó en una reunión en la que se discutió sobre el sacerdote incriminado, aunque el acta de la reunión en ese momento muestra que solo el Se discutió el alojamiento del sacerdote, pero no su visibilidad criminal. Como teólogo y filósofo, ¿cómo definirías “mentira”?
Cardenal Müller: En su ensayo “¿Qué significa decir la verdad?”, Dietrich Bonhoeffer da la definición teológica y aquí la única autorizada en contraste con la ideológica-agitadora bajo las condiciones que amenazan la vida del sistema de mentiras respaldado por el estado en 1943 en la prisión de Berlín-Tegel Instrumentalización: “Una mentira es una contradicción a la palabra de Dios, tal como la habló en Cristo, y en la cual descansa la creación. En consecuencia, una mentira es la negación, la negación y la destrucción a sabiendas y deliberadamente de la realidad creada por Dios y tal como existe en Dios, en la medida en que esto se hace a través de palabras y silencio.” (Dietrich Bonhoeffer Werke 16, 627)
Si el entonces arzobispo de Munich, J. Ratzinger, participó total o parcialmente en esta reunión no es decisivo para la decisión de hecho de colocar a este hombre en una vicaría de Munich durante su psicoterapia. Es una pérfida santurronería arrojarle la lista de asistentes por encima de la cabeza y mostrarla cínicamente como un trofeo, como las “esposas pescadoras” –las Poissards– en la manifestación de Versalles al París revolucionario las cabezas cortadas de sus sirvientes Rey Luis XVI en brochetas (5/6 de octubre de 1789).
Todos los días me encuentro con muchas personas de diferentes naciones que me preguntan cómo es posible que en Alemania se llame mentiroso a un Papa de su tierra natal. En vista de estos hechos, uno solo puede avergonzarse de ser alemán, sobre todo porque muchas personas de buena voluntad caen en la propaganda anticatólica.
Rilinger: ¿Cree que fue una trampa que los expertos no lograron tomar a Benedicto XVI? haber llamado la atención sobre su error en cuanto a la participación en la reunión debido a la participación registrada en la reunión, ya que contradice toda lógica negar la participación en una reunión si la presencia está documentada por la firma en el acta?
Cardenal Müller: Probablemente sólo se equivocó al pensar que no había participado en la sesión. Sin embargo, no podía decirlo con certeza metafísica. En cualquier caso, el juego no se jugó de manera justa aquí. Y en el caso es completamente irrelevante si estuvo allí o no, porque no se discutió ni tomó ninguna decisión debido a incidentes penalmente relevantes. Nadie podría haber adivinado que el sacerdote, que había sido aceptado en gracia, abusaría tan miserablemente de la hospitalidad.
El bufete de abogados también debería bajarse un poco del caballo alto, ya que sus declaraciones sobre la moral sexual de la iglesia superan con creces su competencia y, después de 42 años, cualquier actitud de sabelotodo es más que barata.
Ninguna criatura de mente finita puede calcular totalmente los posibles efectos contingentes, positivos y negativos, de sus decisiones, incluso cuando se toman con lo mejor de su conocimiento y creencia. Ni siquiera los abogados y los periodistas pueden hacer eso.
Rilinger: El informe muestra que los expertos no pueden inequívocamente asumir una mala conducta. Basan sus argumentos en suposiciones, insinuaciones y analogías, pero sin poder aportar ninguna evidencia concluyente de la evidencia citada. ¿No contradice este procedimiento la presunción de inocencia del derecho penal, que también invocan los peritos y que todo interesado puede reclamar para sí?
Cardenal Müller: Estos abogados quieren ser investigadores, fiscales, abogados defensores y jueces, todo en uno. Los tribunales ordinarios del estado son los únicos responsables de las faltas en el sentido penal. Es ilegítimo apelar a las autoridades seculares sobre las acciones gubernamentales de los obispos en su ministerio. Con respecto a la jurisdicción estatal, los obispos y los sacerdotes, como todos los ciudadanos, tienen los mismos derechos y obligaciones.
Los clientes deberían haber sabido que solo el Papa, con sus tribunales eclesiásticos romanos, administra justicia a los obispos según el derecho canónico. Y sobre Benedicto XVI. nadie puede decidir en asuntos de la iglesia de todos modos, incluso si ahora tiene el estatus del ex papa. El objetivo de tal investigación solo puede ser garantizar que se haga justicia a las víctimas de abuso sexual, si esto aún no ha sucedido, y llevar a los delincuentes que no han sido reconocidos a la jurisdicción secular o eclesiástica.
Rilinger: Auch wenn die einzigartigen Verdienste Joseph Ratzingers als Präfekt der Glaubenskongregation und als Papst für die Aufklärung von Missbräuchen unabhängig von seiner Tätigkeit als Erzbischof gesehen werden müssen, soll aber nicht verschwiegen werden, in welchem Umfang und Schärfe er gegen Priester vorgegangen ist, die sich des sexuellen Missbrauchs schuldig gemacht haben. Was hat J. Ratzinger geleistet und hat er sich in besonderer Weise um die Missbrauchsopfer gekümmert?
Cardenal Müller: Es el hombre que, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y como Papa, volvió a poner en vigor la ley penal olvidada de la Iglesia. Ciertamente, a diferencia de las ideologías progresistas, nunca ha habido ninguna duda en la Iglesia de que el abuso sexual de adolescentes es una flagrante injusticia y una bofetada al ideal sacerdotal católico. Pero cuántas veces el lado progresista ha jurado despedirse de la «iglesia legal», esperando siempre la «iglesia del amor», en la que Jesús tuvo tanta comprensión por los pecadores y en la que, sobre todo, se cometieron los pecados contra el Sexto Mandamiento. no debe ser sobrevalorado.
¿No son las mismas personas que lo ridiculizaron entonces como el «cardenal del tanque» quienes ahora lo acusan de falta de dureza contra los delincuentes, a pesar de que esos casos no ofrecen la más mínima evidencia de mala conducta negligente?
Rilinger: Dado que los expertos no lograron condenar al cardenal Ratzinger por ofensas penales y canónicas de una manera que pudiera presentarse ante un tribunal, surge la sospecha de que la comisión de expertos por parte del arzobispo cardenal Marx tenía la intención de hacer algo más que proporcionar información. ¿Se puede descartar la sospecha de que las acusaciones fueran también un intento de hacer Benedicto XVI. – como el cardenal Woelki de Colonia antes que él – como oponente del llamado camino sinodal, que el cardenal Marx apoya, ¿eliminar?
Cardenal Müller: No quiero hablar de la persona de un cohermano en público ni pagar igual por igual. Sin embargo, es obvio que los círculos dentro de la iglesia y más aún la propaganda anticatólica, que alcanzó el punto más bajo moral de la Kulturkampf en la era de Bismarck, infligieron una grave injusticia al cardenal Woelki como persona y así se desacreditaron.
Rilinger: ¿Es compatible con la ordenación de sacerdotes y obispos y con el nombramiento de cardenales para perseguir animosidades personales, aun a riesgo de que la Iglesia pueda sufrir daños importantes?
Cardenal Müller: El mayor peligro durante 2000 años siempre ha sido el peligro de querer ejercer el oficio de obispo a la manera de los gobernantes seculares.
Jesús convirtió a los discípulos en apóstoles y sucesivamente en obispos, presbíteros y diáconos, para que pudieran proclamar su evangelio, implorar su gracia en la liturgia y en los sacramentos sobre las personas y sobre toda la Iglesia, y a través de ellos todos pudieran experimentar el amor pastoral de Cristo
La política no se trata del amor a la verdad, sino de la “voluntad de poder”. Es tarea de los obispos y del Papa hablar a las conciencias de los gobernantes de este mundo -incluidos los cristianos- para que refrenen su voluntad de poder y encaminen a su pueblo hacia la paz, la justicia social, el bienestar material y la florecimiento cultural.
Rilinger: En el informe, el comisionado, el cardenal Marx, es acusado de inactividad y encubrimiento. ¿Sería ahora necesario que el cardenal Marx ofreciera una vez más su renuncia como arzobispo al Papa?
Cardenal Müller: Un obispo es instalado por Cristo y es responsable ante él en el examen de conciencia diario y en la proclamación activa y el testimonio de la salvación que viene de Dios.
Por lo tanto, un obispo no es nombrado por el Papa en su autoridad espiritual y misión. No obstante, en caso de incapacidad importante, como enfermedad o incumplimiento grave de sus funciones, podrá ser relevado del ejercicio específico de su cargo. Estos gestos públicos, jugando un juego de servicio a los santos, a los que Cristo, cabeza de la Iglesia en el Espíritu Santo, empodera a un hombre débil, hacen que todo católico que vive y piensa con su Iglesia sienta pena en su alma.
El Papa debería enviar a este grupo sin cabeza, que se autodenomina Conferencia Episcopal Alemana, a Roma y no dejar que los obispos se suelten con los creyentes que les han sido confiados hasta que cada uno de ellos haya pasado el III. capítulo de la constitución de la iglesia Lumen Gentium sobre el episcopado de memoria.
“En efecto, los obispos, con sus colaboradores, presbíteros y diáconos, están al servicio de sus hermanos y hermanas, para que todos los que pertenecen al pueblo de Dios, y por tanto gozan de la verdadera dignidad de cristianos, se esfuercen por alcanzar la meta de manera libre y ordenada, y así alcanzar la salvación” (cf. LG 18; 20) La meta temporal y eterna del ser humano es la comunión más íntima con Dios en Jesucristo, la luz que ilumina a todo ser humano. (cf. LG 1)
Rilinger: La iglesia está tratando de resolver los casos de abuso de su clero y empleados. En otras áreas de la sociedad, ya sea en los deportes, en el cuidado de los niños, en otras iglesias y comunidades eclesiales o en las familias, el abuso sexual se puede observar en mucha mayor medida. ¿Podría la voluntad de la Iglesia Católica Romana de exponer y castigar el abuso sexual ser un modelo para estas otras organizaciones?
Cardenal Müller:La iglesia, con las personas que pertenecen a ella, es parte de la sociedad para bien o para mal. «Es a la vez santa (por su misión divina) y (por su ejecución humana) siempre necesitada de purificación; siempre va por el camino de la penitencia y de la renovación» (Lumen gentium 8) La iglesia en su forma terrena de siervo no puede jactarse ante el mundo como la comunidad ideal de los absolutamente puros y sin pecado. Pero siempre puede aceptar y realizar de nuevo su misión divina, ser el sacramento de la salvación del mundo en Cristo. Quién sino la Iglesia de Jesucristo estaría llamada a defender los derechos humanos inalienables y en especial la integridad espiritual y física de nuestros adolescentes. Jesús es nuestro ejemplo. «Amén, amén, les digo esto: El que no acepte el reino de Dios como un niño, no entrará en él. Y tomó a los niños en sus brazos; luego les impuso las manos y los bendijo” (Marcos 10:15ss).
Rilinger: Gracias, Eminencia.
KATH.NET
