Los mandatos de máscara protectora destinados a combatir la propagación del virus CCP que causa la enfermedad COVID-19 parecen promover su propagación, según un informe de RationalGround.com, un centro de intercambio de información de tendencias de datos de COVID-19 dirigido por un grupo de base de analistas de datos, informáticos y actuarios.
Los investigadores examinaron casos que cubrieron un período de 229 días desde el 1 de mayo hasta el 15 de diciembre y compararon los días en los que los gobiernos estatales habían impuesto mandatos de máscaras y los días en los que no.
En los estados con un mandato en vigor, hubo 9.605.256 casos confirmados de COVID-19, lo que equivale a un promedio de 27 casos por cada 100.000 personas por día. Cuando los estados no tenían una orden estatal, incluidos los estados que nunca tuvieron mandatos, junto con el período de tiempo en que los estados de enmascaramiento no tenían el mandato en vigor, hubo 5.781.716 casos, con un promedio de 17 casos por cada 100.000 personas por día.
En otras palabras, los mandatos de máscaras protectoras tienen un historial pobre hasta ahora en la lucha contra el coronavirus. Los estados con mandatos en vigor produjeron un promedio de 10 infecciones más reportadas por día que los estados sin mandatos.
«La correlación inversa entre los períodos de enmascaramiento y no enmascaramiento es notable», tuiteó el cofundador de RationalGround.com, Justin Hart, el 20 de diciembre.
Los 15 estados que se quedaron sin un mandato de máscara para todo el estado durante la duración del análisis fueron Alaska, Arizona, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Missouri, Dakota del Norte, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee y Wyoming, señala Daniel Horowitz en una explicación en Conservative Review.
Los analistas permitieron a los estados del mandato un período de gracia de 14 días desde el momento de la implementación para comenzar a contar los casos en contra de la eficacia de la máscara a fin de llegar a resultados precisos.
Los partidarios de los mandatos de la máscara protectora podrían decir que los mandatos a menudo se imponían una vez que los casos ya se extendían rápidamente, por lo que hay un sesgo negativo de un aumento de casos en aquellas áreas (o épocas) que tenían mandatos vigentes, pero “no había evidencia de ningún reducción de casos o incluso mejores resultados muchas semanas después ”, escribe Horowitz.
El investigador de RationalGround.com, Ian Miller, descubrió que tres condados de Florida, Manatee, Martin y Nassau, que dejaron expirar sus mandatos, tenían menos casos per cápita que aquellos condados que mantuvieron el mandato.
Miller tuiteó sarcásticamente el 20 de diciembre que era «extremadamente confuso cómo podría suceder esto, considerando» la afirmación de la parte pro-mandato de que las máscaras protectoras «son la herramienta de salud pública más importante que tenemos» y que las máscaras «brindan protección para el usuario , también.»
“La religión de la máscara tendrá una serie de excusas inexactas listas para usar, pero por supuesto, están ocultando e ignorando que esto no debería ser posible, sin importar las circunstancias atenuantes, si las máscaras fueran tan efectivas o importantes como nos dijeron ”, Escribió Miller.
Tampoco, según Miller, el mandato de la máscara protectora ha funcionado en estados como California, donde se impuso mucho antes de que comenzara el aumento de casos.
“La simple realidad es que no hay datos legítimos que muestren que los mandatos funcionaron”, concluye Horowitz.
Hay quienes podrían cuestionar los hallazgos, argumentando que la densidad de población sesga los resultados. El estudio analizó Florida usando datos del condado y no encontró correlación entre los mandatos de máscaras y menos casos, incluso ajustando la densidad de población, señala Horowitz.
Mientras que el gobernador de Florida Ron DeSantis, un republicano, fue atacado enérgicamente por los principales medios de comunicación por negarse a imponer un mandato de máscara protectora en todo el estado, los condados del estado que evitaron los mandatos obtuvieron buenos resultados en el estudio.
De los 67 condados del estado, 22 impusieron un mandato ejecutivo en algún momento durante el período examinado.
Cuando los condados hicieron cumplir un mandato, hubo 667.239 casos, para un promedio de 23 casos por cada 100.000 personas por día. Cuando los condados no tenían un mandato, hubo 438,687 casos, para un promedio de 22 casos por cada 100,000 personas por día.
«Cuando se aíslan solo los 12 condados más poblados del estado … ocho de ellos tenían órdenes de máscaras efectivas implementadas en algún momento durante el período de estudio, y cuatro nunca tuvieron una orden para todo el condado (Brevard, Lee, Polk y Volusia)», Escribe Horowitz.
“Cuando los ocho tenían una orden en vigor, había 24 casos por cada 100.000 al día. Por otro lado, durante los días en que los mandatos no estaban vigentes (que nunca ocurre en cuatro condados, y algunas semanas en siete de los otros ocho, excepto Miami-Dade), hubo 17 casos por cada 100,000 por día ”.
No hay evidencia de que los mandatos de máscaras protectoras estén correlacionados con una menor propagación del coronavirus, afirma.
«En todo caso, es todo lo contrario», escribe Horowitz.
«Y seguro que no se debe a una falta de cumplimiento».
Ahora es el momento de apoyar el periodismo honesto
Gracias por leer La Gran Época. Somos uno de los únicos medios de comunicación comprometidos a informar con precisión sobre las acusaciones de fraude electoral y puede estar seguro de que continuaremos haciéndolo. Nos gustaría invitarlo a estar con nosotros y ayudar a salvaguardar nuestra república para las generaciones futuras.
Articulo original en The Epoch Times/Matthew Vadum
Traducido con Google Traductor
