La forma contemporánea de la oración litúrgica del Viernes Santo para los judíos se basa en la censura de las verdades de la fe.
- Hace décadas, por temor a una connotación “antisemita”, primero eliminó la mención de que el rechazo del Mesías era una violación de la Antigua Alianza por parte de la élite religiosa judía.
- Más tarde, incluso se eliminó la petición de conversión de los seguidores contemporáneos del judaísmo.
Este cambio es dolorosamente fatal.
En este día de recuerdo de aquellos que llegaron hasta cometer el crimen de incredulidad y blasfemia contra el Salvador, la Iglesia se muerde la lengua en lugar de proclamar con decisión la necesidad salvífica de la fe en Cristo.
Las transformaciones de la Oración Universal del Viernes Santo coinciden con la popularización de la creencia de que, dado que el Antiguo Testamento “continúa”, uno puede supuestamente despreciar al Hijo de Dios y rechazar su cruz y, sin embargo, seguir disfrutando de una amistad especial con Dios.
Al aceptar difundir tal visión, la Iglesia muestra un rostro frío al Señor…
Más de 50 años de «censura»
Han pasado varias décadas desde que dejamos de rezar abiertamente por la conversión de los judíos el Viernes Santo. Los cambios se hicieron permanentes gracias al Papa Pablo VI con la introducción de la “reforma litúrgica”. En el nuevo misal, la petición de reconocimiento del mesías de Cristo por parte del pueblo una vez elegido ha sido sustituida por una oración por su «fidelidad a la alianza». Anteriormente sonaba en su forma antigua:
Oremos también por los judíos pérfidos: Que Dios Todopoderoso retire el velo de sus corazones, para que también ellos conozcan a Jesucristo, nuestro Señor. Dios Todopoderoso y eterno, que no rechazas ni siquiera a los judíos pérfidos de tu misericordia, escucha nuestras oraciones, que ofrecemos por esta nación cegada, para que, al reconocer la luz de la verdad, que es Jesucristo, sea arrancada de sus tinieblas. Por el mismo Señor Jesucristo, que vive y reina contigo en la unidad del Espíritu Santo, Dios, por los siglos de los siglos. Amén.
El texto anterior fue modificado varias veces entre 1955 y 1969 por temor a posibles interpretaciones erróneas. Sin embargo, cada versión mantuvo la esencia: una petición a Dios para que los judíos, a pesar del error de sus antepasados, reconozcan la dignidad mesiánica de Cristo.
Según los libros del Novus Ordo Missae, la Iglesia ya no pide directamente nada de eso. Más bien, pedimos que los judíos sean “fieles al pacto”.
¿Pero cuál? ¿El antiguo, que anunció el envío de Cristo y su establecimiento de una religión perfecta? ¿O el Nuevo, que es el cumplimiento de esta profecía?
La oración “censurada” del Viernes Santo contribuye pues a la confusión doctrinal a la que están en gran medida sujetos los jerarcas contemporáneos.
Se ha vuelto popular afirmar que el Antiguo Pacto no ha expirado sino que perdura y se expresa en el judaísmo contemporáneo. Esta creencia falsa la expresa, por ejemplo, el cardenal Grzegorz Ryś. El Ordinario de Łódź considera que la doctrina católica enseñó que la validez del Antiguo Testamento terminó debido a alguna desviación antisemita.
El temor al antisemitismo sirvió, entre otras cosas, como justificación para modificar la oración universal del segundo día del Triduo Pascual.
La transformación del texto en este espíritu, realizada por Pío XII en 1955, merece quizá todavía algún intento de justificación. Queriendo evitar malos entendidos sobre el concepto de pérfidis, el Santo Padre lo ha suprimido de la fórmula. Una falsa recepción podría ser efectivamente probable, porque intuitivamente este término latino puede traducirse no como «infiel», sino como «pérfido».
Existe el riesgo de que los fieles vean en ello no una confirmación de la verdad acerca del alejamiento de los judíos de la Antigua Alianza junto con el rechazo de Cristo, sino una descripción caracterológica de ellos. Aunque Pío XII mostró aquí un exceso de cautela, el primer cambio en la Oración no pretendía socavar la enseñanza de la Iglesia sobre el judaísmo, sino precisamente centrar la atención en el corazón de la doctrina.
En las décadas siguientes continuaron cambios similares… hasta llegar al absurdo actual.
La forma transicional de la oración de 1965 excluyó además las referencias a la ceguera de la nación que no aceptó al Mesías prometido. Oremos por los judíos, para que nuestro Señor Dios se digne mostrarles la luz de su rostro, para que también ellos reciban al Redentor de todos los hombres, nuestro Señor Jesucristo. Dios todopoderoso y eterno, que prometiste a Abraham y a su descendencia, escucha benignamente la oración de tu Iglesia, para que el pueblo que una vez adquiriste como tuyo alcance la plena redención (…)», dijo. Finalmente, en la fórmula de 1969 publicada con el nuevo misal, se omitió incluso la petición explícita de que los judíos aceptaran a Cristo.
Cambio de fe antidiscriminación
Este es un cambio importante. El pretexto del antisemitismo, al igual que los pensamientos del cardenal Ryś, en este caso no conduce tanto a cambios de conceptos. También se convierte en la base para “censurar” la verdad sobre la necesidad de que todos acepten el hecho del mesianismo de Cristo. El espíritu de cambio coincide así con la creciente convicción de algunos clérigos de que el judaísmo rabínico es una forma de permanecer en la Antigua Alianza. A pesar del rechazo del Salvador, los seguidores de esta corriente deberían permanecer en algún tipo de amistad con Dios.
Mientras tanto, la creencia de que la ley antigua es vinculante está en desacuerdo con las verdades de la fe. El pacto abrahámico sólo tenía valor como figura de una religión perfecta. Anunció la Revelación y la Redención traídas por Cristo y el cristianismo católico nacido de ellas.
Esta afirmación fue presentada como elemento del depósito de la fe por los Padres del Concilio de Florencia en la bula «Cantate Domino».
La Santa Iglesia (…) cree, profesa y enseña firmemente que los preceptos legales del Antiguo Testamento o la ley mosaica, divididos en ritos, santos sacrificios y sacramentos, por haber sido instituidos con el propósito de señalar a alguien en el futuro, aunque eran propios del culto divino de aquel tiempo, cesaron con la venida de nuestro Señor Jesucristo, a quien señalaban, y comenzaron los sacramentos del Nuevo Testamento.
Quien después de la Pasión pone su esperanza en los preceptos de la ley y se somete a ellos como necesarios para la salvación, como si la fe en Cristo no pudiera salvar sin ellos, peca mortalmente.
Sin embargo, [la Iglesia] no niega que desde la Pasión de Cristo hasta la proclamación del Evangelio fuera posible observarlos, siempre que no se consideraran necesarios para la salvación. Pero sostiene que después de la proclamación del Evangelio no es posible hacerlo bajo pena de perder la salvación eterna.
Declara que después de ese tiempo todos los que practican la circuncisión, el sábado y los demás preceptos de la ley son ajenos a la fe de Cristo y no pueden ser participantes de la salvación eterna, a menos que una vez se aparten de estos errores. Por tanto, a todos los que se jactan de ser cristianos, les manda cesar por completo la circuncisión en todo momento, antes y después de recibir el bautismo, porque tenga o no esperanza en él, no puede seguir observándolo sin perder la salvación eterna.
El fragmento de la bula conciliar se refiere principalmente a la condena de ciertas prácticas entre los católicos armenios tomadas del Antiguo Testamento, pero la intención de los padres conciliares aquí es obviamente más amplia. Esta es una exposición de la fe católica. «Nadie que esté fuera de la Iglesia católica, no sólo los paganos, sino también los judíos, los herejes y los cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irán al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles , a menos que sean reunidos allí antes del fin de la vida», continuó el Concilio.
La verdad de que la Antigua Alianza ha caducado fue expresada también por el Santo Padre Pío XII en la encíclica Mystici Corporis Christi . Esta es una decisión particularmente importante. Incluía la indicación de que el Antiguo Testamento murió en la cruz. Aunque el mismo Papa eliminó la mención de la infidelidad judía del texto de la oración del Viernes Santo, no tenía dudas sobre la cuestión mencionada:
Porque, en primer lugar, por la muerte del Redentor, la Antigua Ley dejó de existir, y en su lugar surgió la Nueva Ley. Luego, por la Sangre de Cristo, la Ley de Cristo fue consagrada para todo el mundo, con sus misterios, estatutos, ceremonias y ordenanzas.
Mientras el Divino Salvador predicaba la palabra de Dios dentro de las estrechas fronteras de un solo país —pues fue enviado solo a las ovejas de Israel que se habían extraviado— (Mt 15,24), en aquel tiempo la Antigua Ley y el Evangelio convivían, pero en el madero de su cruz, el Señor Jesús abolió la Antigua Ley de mandamientos y ordenanzas (Ef 2,15), clavó el contrato de la Antigua Ley en la cruz (Colosenses 2,14), estableciendo en su Sangre, derramada por toda la humanidad, la Nueva Ley (Mt 26,28).
Entonces , dice Santo León Magno, predicando la doctrina de la cruz, entonces se produjo el cambio evidente de la Ley antigua al Evangelio, de la Sinagoga a la Iglesia, de muchos sacrificios a un solo Sacrificio, de modo que con la muerte del Señor el velo místico que protegía el acceso a las profundidades del templo y a los santísimos misterios se rasgó de arriba abajo por la acción de una fuerza violenta y ultrarrápida.
En la cruz, pues, murió la Ley antigua (y se haría mortal inmediatamente después de su sepultura) para dar paso a la Ley nueva, para la cual Cristo el Señor escogió en los Apóstoles a sus siervos idóneos (2 Co 3,6).
Aunque ya en el seno de la Virgen fue constituido Cabeza de toda la familia humana, sólo por el poder de la Cruz nuestro Salvador ejerce este oficio de Cabeza de la Iglesia en su plenitud.
«Por la victoria de la cruz , como enseña el Ángelus, Doctor universal de la Iglesia, mereció el dominio y la potestad sobre las naciones , y por ella acrecentó hasta el infinito el tesoro de gracias que imparte incesantemente a sus miembros mientras peregrinan en esta tierra, reinando en la gloria celestial (…)».
Como siempre, el eminente Santo Tomás de Aquino en su Suma Teológica explicó de modo excepcionalmente claro que el cristianismo y la llegada de la Nueva Alianza significan el cumplimiento fiel de la Alianza de Dios con Abraham.
Es cierto que la fe en Cristo es la misma que tenemos y que tuvieron nuestros antepasados; ellos precedieron a Cristo y nosotros vivimos después de él. Por lo tanto, nosotros y ellos representamos la misma fe con verbos de diferentes tiempos. Dijeron: « He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo» , que significa futuro; pero nosotros traducimos lo mismo con un verbo en pasado, diciendo: « Ella concibió y dio a luz» .
De la misma manera, los ritos de la antigua ley representaban a Cristo naciendo en el futuro y sufriendo; pero nuestros sacramentos lo representan como ya nacido y sufriendo. Por lo tanto, así como cualquiera que ahora, expresando abiertamente su fe, diga que Cristo nacerá en el futuro, lo cual los antiguos decían con piedad y verdad, estaría pecando mortalmente, así también cualquiera que ahora observe los ritos que los antiguos observaban con piedad y fe estaría pecando mortalmente… El Antiguo Testamento representa al Mesías que ha de venir. Si se observa conscientemente, debe tratarse pues de Cristo, que ya ha venido.
El hecho es que desde Gregorio Magno, pasando por Santo Tomás y el Concilio de Florencia, hasta Pío XII, la Iglesia ha enseñado siempre lo mismo, que la sustitución de la antigua alianza por la nueva es una verdad inmutable de la fe. Es una consecuencia de la creencia en la unicidad de la salvación de Cristo.
Los críticos de la «teología del reemplazo», en lugar de centrarse en esta coherencia dogmática, buscan alguna distorsión antisemita en la doctrina. De esta manera sólo muestran su propia ideología.
Es fácil verlos en los intentos de apoyar un cambio en la enseñanza sobre el judaísmo con una interpretación frívola de la declaración conciliar «Nostra Aetate».
Es esto, junto con posteriores decisiones del Vaticano que hacen referencia al mismo, lo que supuestamente nos permite concluir que los seguidores del judaísmo participan del pacto abrahámico.
- Este documento en sí mismo sólo afirma que sería un error culpar colectivamente a todos los seguidores del judaísmo rabínico por la muerte del Salvador.
- En segundo lugar, indica que no sería exacto describir a Israel como “maldito” o “rechazado” por Dios.
- Al mismo tiempo, confirma que la Iglesia es el pueblo de la Nueva Alianza y espera la conversión de todos los judíos a la fe en el verdadero Mesías.
- Subraya que el pueblo una vez elegido no reconoció el tiempo de su visitación y que Dios no priva a los judíos de sus llamadas a la conversión y de sus dones.
Sin embargo, en ningún momento Nostra Aetate afirma claramente que el Antiguo Testamento es vinculante y que el judaísmo es su portador. Tampoco se dice nada sobre el deseo de cambiar decisiones pasadas del Magisterio.
De la mano con los enemigos ideologizados de la Iglesia
Jerarcas ideologizados como el cardenal Rysiek tratan la enseñanza de la Iglesia de manera similar a los historiadores anticlericales que ven la enseñanza católica como la fuente de los pogromos antijudíos durante la Segunda Guerra Mundial. La historia del rechazo de Pío XI a la petición de cambiar la oración del Viernes Santo a finales de la década de 1920 muestra cuán distorsionada es esta visión.
Un intento muy conocido de transformar el texto litúrgico fue el de la Sociedad de Amigos de Israel (Amici Israel), prohibida en 1928. El grupo se fundó en 1926 y pronto incluyó a 18 cardenales, 200 obispos y casi 2.000 sacerdotes. El objetivo era, por una parte, la actividad apostólica entre los judíos, pero por otro, la promoción de una nueva percepción positiva del judaísmo. En 1928, surgió una propuesta desde dentro de la sociedad para eliminar la frase «los infieles» (del latín: perfidis ) del texto de la oración universal del Viernes Santo .
Según el historiador alemán Hubert Wolf, el Papa Pío XI, aunque inicialmente apoyó esta propuesta, la remitió a la Congregación de Ritos. Sin embargo, no se produjo ningún cambio, entre otras cosas. por el voto presentado por el Prefecto del Santo Oficio y insigne colaborador del santo Papa Pío X, Cardenal Rafael Merry Del Val.
El sacerdote subrayó que la petición es inaceptable porque el concepto de pérfidis , utilizado en la liturgia desde la antigüedad , refleja fielmente la traición de las élites judías a la Antigua Alianza y describe el acto de deicidio al que se comprometieron al rechazar al Mesías.
Pío XI aceptó la resistencia y subrayó que no podía permitir un cambio que fuera contrario a la tradición litúrgica universal. Al mismo tiempo, recomendó una respuesta cautelosa que no sea vista como un apoyo de la Iglesia a los crecientes movimientos antisemitas. Su respuesta a los cambios propuestos al texto del Viernes Santo quedó finalmente expresada en el decreto «Cum Supremae». En él leemos, entre otras cosas:
La Iglesia Católica siempre ha orado por el pueblo judío, depositario de las promesas divinas hasta la venida de Jesucristo, a pesar de su ceguera posterior, o mejor dicho, a causa de ella.
Movida por este amor, la Santa Sede ha protegido a este pueblo de malos tratos, y así como condena todo odio y hostilidad entre los pueblos, también estigmatiza al máximo el odio contra el pueblo una vez elegido por Dios, un odio comúnmente conocido hoy con el término coloquial de antisemitismo.
Al mismo tiempo, al tiempo que enfatizaba la enseñanza católica siempre vinculante y la lex orandi , Pío XI condenó resueltamente el antisemitismo racial, separando acertadamente la teología correcta de los intentos de instrumentalizarla con fines políticos.
A pesar de ello, también aquí historiadores sensacionalistas y parciales buscan imprudentemente posiciones que podrían haber contribuido a la persecución de los judíos. No quieren entender la diferencia entre la doctrina religiosa y los programas políticos y sociales, que en el mejor de los casos pueden utilizarla con fines utilitarios. Es imposible ver aquí evidencia alguna de distorsión de la doctrina católica debido a algún “prejuicio”. Esto es simplemente una manipulación sesgada de los hechos con el fin de culpar al catolicismo por pecados que en realidad no tiene.
¿Pacto sin la cruz?
Es sorprendente que los jerarcas contemporáneos repitan exactamente la misma posición deshonesta, encontrando «antisemitismo» en las verdades de la fe de la Iglesia.
Su seducción por el paradigma “antidiscriminatorio”, que exige el rechazo de la enseñanza de la Iglesia, tiene consecuencias desastrosas.
De esa manera, hablando de la permanencia de la Antigua Alianza, proclaman que a pesar de la falta de fe en Cristo, e incluso a pesar de su abierto rechazo, uno todavía puede disfrutar de algún tipo especial de amistad con Dios.
Con ello, con tal afirmación, pues, el amor y la fe en el Crucificado parecen ya no ser necesarios.
Así, de esa manera, un seguidor consciente del judaísmo supuestamente puede blasfemar contra Cristo según la letra del Talmud y maldecir la Cruz del Señor…pero en cambio no está permitido decir «quien no cree ya está condenado».
Tal parece que tampoco podemos recordar que quien rechaza al Hijo rechaza también al Padre que lo envió.
De esta manera, nuestros “escribas” modernos presentan un rostro frío e indiferente al Señor.
Esto ocurre el día en que Cristo, rechazado y martirizado por nosotros, debía recibir, junto con su cruz, el mayor honor y adoración. En este momento nos avergonzamos de Él y en nombre del diálogo suavizamos la tragedia de la falta de fe en el mesianismo de Cristo.
Por FILIP ADAMUS.
VIERNES 18 DE ABRIL DE 2025.
PCH24.
