En su autobiografía publicada recientemente, el Papa Francisco afirma:
«En 2013 había un gran deseo de cambiar las cosas, de abandonar ciertas actitudes que lamentablemente todavía hoy luchan por desaparecer. Siempre hay quienes intentan frenar la reforma, quienes quisieran quedarse estancados en los tiempos del Papa-Rey».
La lectura de estas palabras sorprendió a muchos dentro y fuera de los muros leoninos. Si hay un Pontífice que recuperó la idea del Papa-Rey es el propio Francisco. En los últimos años, la ley se ha utilizado contra las personas más que a su favor. En particular, se atacaron sacerdotes, obispos y cardenales.
Son cuestiones que el laico medio , aquel que está aparcado en nuestras parroquias para chupar un poco de sangre de las arcas de nuestras Iglesias, no percibe porque muchas veces incluso el sacerdote de la parroquia suburbana no presta atención a estas cuestiones hasta que no le tocan. . Luego, cuando abres un poco los ojos y empiezas a mirar la realidad, de repente te despiertas. En nuestro entorno muchas veces estamos acostumbrados a cultivar nuestro propio pequeño huerto y hasta que no seamos víctimas de una injusticia, acusados de delitos o enredados en problemas administrativos no nos importa mirar más allá de la valla que nos protege.
Incluso durante los estudios en el seminario, el derecho canónico se aborda de manera muy superficial y no se presta atención a la importancia de las normas que están escritas para proteger a los fieles y a los clérigos, no para crearles problemas. En los últimos años, el Papa ha modificado varias veces el Código de Derecho Canónico y ha emitido miles de Motu Proprio. Normas todas ellas que han cambiado la vida de las personas, especialmente de los clérigos y religiosos, y han transformado lo que era un sistema en favor de la salvación de las almas en un sistema irritante , pomposo, burocrático y a menudo incomprensible.
En las aulas de las facultades pontificias se decía:
Si el profesor conoce el tema también podrá explicarlo con sencillez. Si se vuelve complejo significa que ni siquiera él sabe de lo que habla».
En el plano estrictamente canónico, el Papa recurrió a menudo a la ayuda de Gianfranco Ghirlanda: jesuita como él, Ghirlanda es la personificación del derecho en detrimento de los pueblos. Al igual que Ignacio de Loyola, la idea es militar, no hay posibilidad de relajarse, no hay posibilidad de discusión, sólo grandes discursos enrevesados. Si además nos ponemos ese velo de orgullo que lo distingue, entonces estamos en racha. Pensemos en los textos que editó Ghirlanda: Praedicate Evangelium , Riforma Opus Dei, Constitución de la Orden de Malta e In Ecclesiarum Communion (sólo relativamente).
Han demostrado ser inaplicables y difíciles de entender hasta el punto de que las «interpretaciones auténticas» que constantemente solicitan juristas y profesionales son en vano. La Orden de Malta ya no sabe hacia dónde volver la cabeza. Son más las cartas de interpretación que firma Ghirlanda que las tarjetas de felicitación que envían a las distintas instituciones. Estas interpretaciones auténticas, entonces, un día dicen una cosa y al día siguiente dicen lo contrario. Después de todo, no podemos esperar mucho más de personas que siempre han viajado siguiendo sus propias ideologías en lugar de estudiar libros de derecho. Ghirlanda, desde el colegio, siempre ha tenido dos grandes fetiches: los laicos al frente de departamentos y la destrucción del Opus Dei. Con Francesco logró ambas intenciones. Antes, sin embargo, le habría costado encontrar justificación para sus extrañas teorías, hoy ni siquiera eso.
Los laicos y el poder de jurisdicción
Pensemos en la cuestión del poder del gobierno. El Código de Derecho Canónico es muy claro. En el canon 129 dice: «Quienes reciben el orden sagrado, conforme a las disposiciones del derecho, son elegibles para la potestad de gobierno, que propiamente existe en la Iglesia por institución divina y que también se llama potestad de jurisdicción». En el segundo párrafo se especifica: «En el ejercicio de la misma facultad, los fieles laicos pueden cooperar conforme a la ley».
Se trata de cooperación, nada más. Hoy hay quienes hablan de «corresponsabilidad», «responsabilidad», etc… Todo lo cual no es posible, no tiene base jurídica y teológica. Ante este problema, una de las cuestiones fundamentales en estos momentos, ninguno de los cardenales, juristas o grandes manifestantes se ha atrevido a levantar un escudo. Si hablamos de moralidad, sí, todos están dispuestos a coger la lupa y la bazuca. Si se trata de cuestiones fundamentales para la supervivencia misma de la Iglesia -que implican doctrina y derecho- también podemos avanzar. En los últimos años, nadie ha preguntado a Gianfranco Ghirlanda ni al Pontífice cómo pueden justificar la presencia de laicos -solos y autónomos- en funciones que implican el poder de gobierno sin haber reflexionado o iniciado previamente una discusión sobre la doctrina y el canon 129. CJC.
La espada derecha de Damocles
Incluso la realización de actividades forenses se ha convertido en algo imposible, insostenible. Por supuesto, hay muchos laicos que desempeñan este papel por dinero y no tienen ningún interés ni en el objeto de la causa ni en el pueblo. Pensemos, sin embargo, en quienes realizan esta actividad porque creen firmemente en lo que hacen y se preocupan por el bien de las personas. Encontrarse en la sala del tribunal discutiendo un caso y ver que el Pontífice – por lo tanto el legislador – continúa cambiando las reglas continuamente es frustrante. Estos cambios, por tanto, son siempre en detrimento de las personas, nunca dirigidos a la búsqueda de la Verdad, a la rehabilitación, a la acogida del que se ha equivocado.
Son muchos los casos en los que se acusa a sacerdotes de haber abusado de menores o de personas vulnerables y a la Iglesia no le preocupa averiguar la Verdad sino, más bien, el deseo de apaciguar a los medios hambrientos dándoles de comer a los acusados.
En los últimos años han aumentado los casos de adultos que acusan a sacerdotes. A menudo se trata de personas acusadas injustamente por individuos que han sido expulsados de los seminarios, de las parroquias, de las casas parroquiales y que ahora actúan por venganza.
La Iglesia, madre misericordiosa, ¿qué hace? Suspende al sacerdote a divinis y lo aísla incluso antes de haber verificado la veracidad de lo que dice. Silere non possum relató el caso de don Mauro Galli , ejemplar en este sentido. Los obispos que no se ajustan a este sistema de picota mediática son acusados de connivencia y encubrimiento.
En este sentido, son impresionantes las palabras que Benedicto XVI dirigió a los alumnos del Seminario Mayor de Roma en 2012. Fue un período especialmente complejo para el Pontífice, justo un año antes de su dimisión, en el que ya reflexionaba sobre la decisión que tomaría entonces. hacer.
Vemos – dijo Benedicto XVI – este poder del mal hoy, por ejemplo, en dos grandes poderes, que en sí mismos son útiles y buenos, pero de los que es fácil abusar: el poder de las finanzas y el poder de los medios de comunicación. Ambas necesarias, porque pueden ser útiles, pero tan abusables que muchas veces se convierten en lo contrario de sus verdaderas intenciones. [… ] El poder de la opinión pública.
Ciertamente necesitamos información, conocimiento de las realidades del mundo, pero entonces puede ser un poder de apariencia; al final importa más lo que se dice que la realidad misma. Una apariencia se superpone a la realidad, se vuelve más importante y el hombre ya no sigue la verdad de su ser, sino que, sobre todo, quiere aparecer, ser conforme a estas realidades.
Y también contra esto está el inconformismo cristiano: no siempre queremos «ser conformados», alabados, no queremos la apariencia, sino la verdad y esto nos da libertad y verdadera libertad cristiana : liberarnos de esta necesidad de agradar, hablar como las masas creen que debe ser, y tener la libertad de la verdad, y así recrear el mundo para que no sea oprimido por la opinión, por la apariencia que ya no deja emerger la realidad misma; el mundo virtual se vuelve más real, más fuerte y ya no vemos el mundo real de la creación de Dios.
El inconformismo del cristiano nos redime, nos devuelve a la verdad. Oremos al Señor para que nos ayude a ser hombres libres en este inconformismo que no es contra el mundo, sino que es el verdadero amor del mundo».
Hoy la Iglesia claramente ha elegido otro camino respecto a estas palabras. Lo que importa no es la Verdad sino la opinión pública, el pensamiento de los medios, de los periódicos. Esta actitud es perjudicial para la Iglesia pero también para las verdaderas víctimas de los abusos que se cometen. De hecho, al actuar de esta manera perdemos credibilidad y corremos el riesgo de no perseguir lo que son verdaderos abusos de conciencia, espirituales, psicológicos e incluso sexuales. La prueba la tenemos en el comportamiento del propio Pontífice, que persigue a todos -especialmente a sus enemigos- pero protege a sus amigos: Rupnik, Zanchetta, McCarrick, Inzoli, etc….
Diócesis de Roma: interpretaciones auténticas
Incluso en la diócesis de Roma no faltan interpretaciones auténticas que deberían aclarar lo que es un texto incomprensible: En Ecclesiarum Communion. El primero en presentar preguntas fue Mons. Giuseppe Tonello , quien inmediatamente recibió un billete de ida solicitado por el Papa en persona para dejar sitio a la señorita María Teresa Romano, que tiene una cuarta parte de las cualificaciones y capacidades de Tonello. Posteriormente, el obispo auxiliar Benoni Ambarus planteó preguntas a las que el Papa respondió con la ayuda de Renato Tarantelli, quien logró escribir en la Interpretación Auténtica lo contrario de lo que dice la Constitución Apostólica. ¡Un genio!
Dado y considerando que en estas horas también en el Vicariato están apareciendo decretos ad personam , interpretaciones ad ocasionalm y fechadas después de verdaderas partidas de bingo , creemos que es nuestro deber publicar las únicas interpretaciones auténticas firmadas por el Pontífice (y esperamos son también los únicos para siempre) para que también los párrocos y quienes trabajan en el Vicariato sepan interpretar este texto. Por supuesto, queda un dilema al que no podemos encontrar respuesta: ¿por qué Ecclesia in Urbe o Pastor Bonus no necesitaban todas estas interpretaciones?
Por PF
Ciudad del Vaticano.
Silere non Possum.
