Desde el día en que comenzó el juicio financiero penal del Vaticano en julio, los fiscales y los abogados defensores se han peleado por cintas que contienen declaraciones hechas a los investigadores por Mons. Alberto Perlasca, ex alto funcionario de la Secretaría de Estado.
Pero los jueces de la corte insistieron en que los fiscales entregaran las imágenes y el mes pasado la fiscalía cumplió. ¿Adivina qué?
Se filtraron.
El viernes, el diario italiano Corriere della Sera informó que se habían filtrado los videos de Perlasca hablando con los investigadores, y publicó extractos y resúmenes de lo que les dijo el exfuncionario.
¿Entonces qué aprendimos? El Pilar lo explica.
Papa Francisco, en medio
La mayor parte de la atención entre los medios de comunicación que cubren la filtración de la cinta de Perlasca ha estado en un intercambio entre Perlasca y Alessandro Diddi, un fiscal del Vaticano.
Se puede escuchar a los dos discutir el papel del Papa en la decisión del Vaticano de pagar 15 millones de euros adicionales a Gianluigi Torzi, el empresario que negoció la compra de la Secretaría de Estado en 2018 del edificio de Londres en 60 Sloane Avenue.
En medio de la venta del edificio, Torzi reestructuró las acciones del holding que controlaba el edificio para asegurarse de que, mientras el Vaticano se quedaba con casi todas las acciones de la empresa, él mantenía el control de todas las acciones con derecho a voto y, con él, el control de la empresa. y el edificio. Luego ofreció desprenderse de estas acciones con derecho a voto por 15 millones de euros adicionales.
El Vaticano lo ha acusado de extorsión y fraude por esa maniobra. Torzi ha insistido en que los altos funcionarios de la Secretaría de Estado, incluidos Perlasca y el cardenal Pietro Parolin, aprobaron todos los detalles de su plan, línea por línea.
Según la declaración de Perlasca, cuando Torzi intentó detener al Vaticano por dinero extra, quiso informar de todo el asunto a las autoridades financieras del Vaticano. «Yo estaba a favor de hacer una denuncia [legal formal]», dijo, pero «la indicación desde arriba era negociar», es decir, el Papa Francisco.
Luego se puede escuchar al interrogador interrumpir a Perlasca para insistir en que «el Papa no dijo ‘Negociar con Torzi'».
“Lo que sucedió es que fueron al Papa y le dijeron: ‘No sabemos cómo salir de esta situación, podría venir con nosotros, y tal vez frente [al Papa] esta gente negociará’”.
“Su Santidad no les dijo que negociaran el 26 [de diciembre de 2018], se vieron obligados a incluir a Su Santidad en esta historia”.
El fiscal continúa insistiendo en que, habiendo hablado personalmente con el Papa sobre el asunto, es «ridículo» y «vergonzoso» sugerir que Francisco ordenó a los funcionarios de la secretaría que negociaran con Torzi, y que Francisco había sido utilizado por funcionarios de la secretaría para persuadir Torzi a aceptar una oferta de pago adicional a cambio del control del edificio de Londres.
‘¿Nuevas noticias?
Si bien las cintas brindan una visualización dramática :
Perlasca es interrogada en el edificio de los gendarmes de la Ciudad del Vaticano, sentada en una mesa frente a una vitrina que contiene rifles antiguos, el intercambio sobre el Papa Francisco en realidad no presenta mucho en la forma de ‘nueva ‘ información.
Ya en 2019, se supo e informó que el Papa había sido al menos parcialmente consciente de los problemas de la Secretaría de Estado al tratar con Torzi, ya que (supuestamente) mantuvo como rehén el edificio de Londres en las últimas semanas de 2018.
También se supo que Torzi recibió una audiencia privada para él y su familia con el Papa el día después de Navidad; las imágenes del evento circularon en Internet poco después del arresto inicial de Torzi en la Ciudad del Vaticano en junio de 2020.
Que significa todo esto?
Entonces, ¿la historia de Perlasca y el arrebato de Diddi prueban que el Papa estuvo involucrado en todo el asunto, o que Perlasca fue intimidado para que cambiara su versión de los hechos? En una palabra, no.
El conocimiento del Papa sobre los asuntos financieros de la Secretaría de Estado depende básicamente de las sesiones informativas de la propia Secretaría de Estado, generalmente entregadas a través del sostituto. Hasta junio de 2018, este era el cardenal Angelo Becciu (ahora en juicio), desde entonces es el arzobispo Edgar Peña Parra.
Según sus declaraciones a los investigadores, Perlasca dice que Peña Parra lo culpó por el desastre en el que se había convertido la inversión en Londres, y lo dejó fuera de la fase final del trato, incluso cuando Perlasca insistía en que era hora de denunciar a Torzi y a su pareja. presuntos cómplices.
“Todo el mundo sabía que yo estaba a favor de denunciar a estos hombres y pedir una [orden judicial]”, dice Perlasca en la cinta, mientras aclara que no estuvo involucrado en presentar el problema al Papa Francisco y solo escuchó sobre la supuesta autorización del Papa para “ negociar ”de otros en la secretaría.
Según los extractos de las cintas de Perlasca publicados por Corriere, el relato de Perlasca y la tesis del fiscal no se contradicen necesariamente entre sí, pero para que ambos sean correctos significaría que los funcionarios de la secretaría solicitaron la ayuda del Papa para pagar a Torzi sin informarle completamente de su situación. los detalles de la situación.
Cardenal Becciu
Durante una sesión grabada, se le pregunta a Perlasca sobre su exjefe, el cardenal Angelo Becciu, y los pagos que autorizó a Cecilia Marogna, la autodenominada consultora de seguridad que ha dicho que actuó como una “agente secreta” personal del cardenal.
“Si [Becciu] hubiera querido decirme, avisarme, me lo hubiera dicho, pero no lo hizo y yo no le pregunté”, dijo Perlasca. Cuando se le preguntó sobre lo que sabía sobre Marogna, respondió: “Ni siquiera sabía que ella era una mujer, me enteré aquí [de los fiscales] que era una mujer. Para mí, esa persona era un número de [cuenta bancaria] «.
También ha dicho que Becciu le encargó que recopilara información sobre las fallas morales de los altos funcionarios del Vaticano para él.
Cecilia ‘CeCe’ Marogna. Foto de archivo.
Marogna fue acusada en julio de malversación de fondos por las autoridades del Vaticano. Becciu ha sido acusado de varios delitos, incluido abuso de poder, corrupción y manipulación de testigos.
El cargo de manipulación de testigos aparentemente se presentó en relación con los intentos que supuestamente hizo para persuadir a Perlasca de que se retractara de declaraciones anteriores hechas a los fiscales del Vaticano sobre sus tratos con Marogna.
En las cintas, Perlasca recuerda que luego de hablar con los fiscales sobre las transferencias de dinero a Marogna, fue a Becciu para discutir lo que había aprendido “porque, entre otras cosas, pensaba que él también era víctima de una malversación de fondos”.
“Pero cuando fui a verlo me dijo ‘¡No! La conozco muy bien ‘”, y que solía trabajar con él.
Perlasca también dijo que Becciu «estaba extremadamente preocupado» por lo que Perlasca había discutido con los investigadores. “Se enojó mucho conmigo” por discutir las transferencias de dinero, dijo Perlasca.
“Me preguntó ‘¿Por qué no eliminó las transferencias [de los registros de la secretaría]?’ Dije ‘¿Por qué debería haberlos eliminado si fueron ordenados por Su Santidad?’ ”
“Fue en esa ocasión que me pidió que descargara otro sistema de mensajería, que era Signal”. Signal es un software de mensajería seguro y cifrado que se puede configurar para borrar automáticamente los mensajes entre las partes para evitar que las conversaciones se almacenen o recuperen.
“Me dijo: ‘A partir de ahora, usa esto’”.
Las audiencias previas al juicio en el caso se reanudarán en la Ciudad del Vaticano el 14 de diciembre.
The Pillar.
