Un nuevo estudio de la Escuela de Salud Pública de Yale ha reafirmado que la inmunidad natural a una infección previa por COVID-19 dura mucho más que la inmunidad por las vacunas COVID-19 actualmente disponibles, aunque los principales medios de comunicación están representando sus hallazgos de manera diferente.
El Yale Daily News informa que el estudio , dirigido por el bioestadístico Jeffrey Townsend, encontró que el riesgo de reinfección de una persona no vacunada «es de alrededor del cinco por ciento, tres meses después de la infección inicial» y aumenta al 50 por ciento después de 17 meses. Bajo un modelo que asume que toda la población ha sido previamente infectada o vacunada, «las personas no vacunadas deben esperar ser reinfectadas con COVID-19 cada 16 a 17 meses en promedio».
Los autores advirtieron que su estudio se basó en modelos basados en datos de coronavirus anteriores, síndrome respiratorio de Oriente Medio y SARS, porque COVID-19 no ha circulado el tiempo suficiente para determinar con certeza una tasa de reinfección. Aún así, los autores sostienen que sus hallazgos muestran que la inmunidad natural no sustituye a la vacunación.
«En particular, nuestra estimación se opone firmemente a la afirmación de que una resolución duradera de la epidemia podría surgir debido a la inmunidad colectiva frente a la infección natural o que la mitigación de los riesgos a largo plazo de morbilidad y mortalidad se puede lograr sin vacunación», dijo el estudio de las afirmaciones. «Depender de la inmunidad colectiva sin una vacunación generalizada pone en peligro millones de vidas, lo que conlleva altas tasas de reinfección, morbilidad y muerte».
“Se ha demostrado que la confianza pública indebida en la durabilidad a largo plazo de la inmunidad después de una infección natural por SARS-CoV-2 contribuye a la vacilación de la vacuna, tal vez debido a una falsa equivalencia con la inmunidad a largo plazo después de la recuperación natural de virus evolutivamente divergentes que causan enfermedades como el sarampión, las paperas y la rubéola ”, continúa el estudio.
Un informe de noticias sobre el estudio de Jenna Romaine de The Hill se hace eco de esta narrativa, afirmando que el «estudio determinó que la inmunidad natural es algo corta». Pero el artículo omitió mencionar que este período de inmunidad «corto» es sustancialmente más largo que el período de inmunidad posterior a la vacunación.
Los estudios han encontrado que la protección contra la reinfección disminuye alrededor de los seis meses (o potencialmente antes ); el miércoles, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) anunció que estaba ampliando la autorización de uso de emergencia para las inyecciones de refuerzo seis meses después de las vacunas Pfizer y Moderna, y dos meses después de la vacuna Johnson & Johnson, lo que significa que la inmunidad natural dura casi tres veces más que la inmunidad vacunada, según el modelo de Yale.
Un estudio financiado por Pfizer y publicado en The Lancet a principios de este mes encontró que a los seis meses, la efectividad de la inyección de Pfizer contra la infección cae al 47%, y que su efectividad contra la variante Delta cae al 53% después de cuatro meses.
En total, se han identificado más de una docena de estudios que concluyen que la inmunidad natural dura más y es más protectora que la vacunación. Por el contrario, un creciente cuerpo de datos indica que la estrategia de vacunación masiva para derrotar al COVID-19 ha fracasado. El gobierno federal considera que más de 189 millones de estadounidenses (57% de los elegibles) están «completamente vacunados», sin embargo, ABC News informó el 6 de octubre que más estadounidenses murieron de COVID-19 este año (353,000) que en todo 2020 (352,000 ), según datos de la Universidad Johns Hopkins.
Más allá de las dudas sobre la necesidad de las vacunas COVID-19 para la mayoría de los estadounidenses, persisten importantes preocupaciones sobre la seguridad de las inyecciones, que se derivan en gran parte del hecho de que se desarrollaron y lanzaron mucho más rápido que cualquier vacuna anterior.
Los defensores de las vacunas señalan que el período de desarrollo de un año no comenzó de cero, sino que se basó en años de investigación previa sobre tecnología de ARNm; y que una de las innovaciones de la “Operación Warp Speed” de la administración Trump fue llevar a cabo varios aspectos del proceso de desarrollo al mismo tiempo que de forma secuencial, eliminando retrasos no relacionados con la seguridad. Sin embargo, esos factores no tienen en cuenta por completo la condensación de las fases de los ensayos clínicos, cada una de las cuales puede tomar de 1 a 3 años por sí sola, a solo tres meses cada una.
Si bien los casos de daños graves informados al Sistema federal de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS) después de recibir inyecciones de COVID representan menos del uno por ciento de las dosis totales administradas en los Estados Unidos, un informe de 2010 presentado al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. ( La Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (AHRQ) del HHS advirtió que VAERS detectaba «menos del 1% de los eventos adversos de las vacunas». Los informes de mayo de NBC News citan a varios expertos de la corriente principal que reconocen «lagunas» en el control federal de vacunas.
Por CALVIN FREIBURGER.
LifeSiteNews
