En una notable victoria para las libertades individuales con respecto a la “vacuna” experimental COVID-19, el Tribunal Constitucional de España se ha negado a levantar la suspensión de una ley autonómica que preveía la posibilidad de imponer vacunas obligatorio en crisis de salud . El Tribunal basó su razonamiento en el hecho de que el mandato de la vacuna “ probablemente causaría daños ciertos y efectivos que pueden ser irreparables o difíciles de reparar, en la medida en que la vacunación pueda ser impuesta contra la voluntad del ciudadano ”.
La decisión del Tribunal , firmada el 20 de julio y publicada el 23 de julio en su página web, suspendió una disposición general de la Xunta de Galicia (noroeste de España) que tenía como objetivo otorgar a la Comunidad Autónoma la facultad de establecer restricciones sanitarias locales, aislamiento obligatorio y profiláctico. medidas. Estos incluyen la “vacunación o inmunización” obligatoria con respecto a cualquier enfermedad infecciosa y transmisible, no solo COVID-19.
El proyecto de ley se remonta al 25 de febrero de 202 1, por el que se modifica la anterior normativa autonómica sobre “Sanidad gallega . ” Fue suspendido inmediatamente a petición de las autoridades nacionales de España (una suspensión de una ley regional, se limita a cinco meses) y en abril, el fiscal general español presentó una demanda ante el Tribunal Constitucional pidiendo la suspensión prolongada por motivos de inconstitucionalidad . La Comunidad Autónoma, por su parte, pedía el levantamiento anticipado de la suspensión.
Si bien es cierto que la respuesta favorable del Tribunal al gobierno central de España es limitada – la legislación local afectó a una región de menos de 3 millones de habitantes – sí subraya cuestiones fundamentales con los mandatos de vacunas, además de los problemas específicos planteados por un proyecto experimental. inyección que solo obtuvo una autorización de comercialización «condicional».
Todas las demás disposiciones de la ley, que incluyen encierros, aislamiento controlado por la policía en caso de positividad a una enfermedad infecciosa y similares, se consideraron compatibles con la “ley orgánica” de España, y el Tribunal denegó su suspensión.
En las audiencias previas a la decisión el Fiscal del Estado argumentó que “ el levantamiento de la suspensión perjudicaría gravemente los intereses de los ciudadanos afectados y por ende también el interés general. «
“ Esto se debe a que el artículo 38.2 de la Ley 8/2008, de salud de Galicia (en la redacción que da el artículo único de la Ley 8/2021) establece medidas que no solo afectan a los derechos fundamentales (en vulneración de lo reservado a la ley orgánica ), pero también pueden ser irreversibles, ya que una vez adoptados son imposibles de revertir ”, dijo al Tribunal.
Los jueces dejaron de lado todas las demás consideraciones para concentrarse en un tema principal:
“ Debemos centrar nuestro análisis en la ponderación del daño grave irreparable o de difícil reparación para el interés general que, según la A ttorney del Estado , se tendría que producir si se diera el levantamiento de la suspensión de la disposición impugnada. ser decretado. Es decir, la cuestión ahora es determinar si los daños alegados por la defensa del Estado tienen la gravedad y coherencia necesarias para prevalecer sobre la presunción de legitimidad del derecho comunitario autónomo impugnado. «
Que las autoridades centrales españolas vayan en contra de las decisiones de las comunidades autónomas es de hecho la excepción, no la regla , hecho que añade peso a la negativa del Tribunal Constitucional a dar luz verde a las disposiciones gallegas de un mandato local de vacunas.
life site news.
