Hablemos sólo bien de los muertos, como lo enseña el lema latino que hemos elegido como título.
Y, para quedarnos en latín: parce sepulto , es decir, respetar lo enterrado.
Jorge María Bergoglio, también conocido como el Papa Francisco, fue un feroz oponente del tradicionalismo y de todo lo que se le pareciera siquiera vagamente, llegando tan lejos – mientras el pobre Benedicto XVI todavía estaba vivo, después de haber sufrido mucho por el revés – como para revocar el motu proprio para la liberalización de los ritos, en el que el Papa Ratzinger había puesto tantas esperanzas de restaurar cierta cordura en la Iglesia.
Pero nosotros, aunque devotos del poeta Horacio, de quien este sitio, ya de larga data, toma su lema (‘ multa renascentur quae iam cecidere ‘: muchas cosas que ya han caído renacerán), nos abstendremos de hacer nuestras las palabras de su poema sobre la muerte de la odiada reina Cleopatra: nunc est bibendum, nunc altero pede pulsanda tellus .
Y por eso, digamos inmediatamente que el recientemente fallecido Santo Padre merece respeto y compasión, no sólo porque se deben a todo cristiano que se presente al Juicio, sino porque fue hijo de su tiempo, y sus evidentes insuficiencias al conducir la barca de Pedro son (al menos en parte), irreprochables, derivadas del condicionamiento de la época en que el joven Bergoglio desarrolló sus creencias, en el caos ideológico de los años sesenta y setenta del siglo pasado que afligía al mundo, a la Iglesia universal y, en concreto, a su propia Argentina.
Empapado de ideas y conceptos anticuados (siguiendo las modas del mundo, las periferias socioeconómicas, una versión un poco más liviana de la teología de la liberación) no se dio cuenta que el mundo, y especialmente la Iglesia, habían cambiado completamente y él quedó en una burbuja del tiempo hecha de campesinos, descamisados y cantos del Inti illimani.
En última instancia, para él, la Iglesia preconciliar era la de los terratenientes, instrumentum regni de los caudillos corruptos de la época apoyados por los gringos , los EU (nación contra la que siempre ha manifestado un sordo resentimiento, y esto mucho antes de que apareciera el odiado Trump).
De manera más general, quedó congelado en el gelatina de los «hijos del Concilio», aquellos que experimentaron de primera mano, como jóvenes entusiastas, las esperanzas y exaltaciones de una época que ingenuamente creía haber comprendido todo acerca del universo y que todo lo que los había precedido era obsoleto y debía ser desechado. Un orgullo colectivo como éste ciertamente no se cura fácilmente y, desgraciadamente, Bergoglio nunca se recuperó de él.
También porque su carácter no era ciertamente apacible, servicial y abierto a la crítica o al consejo. Más allá de la imagen de buen carácter que intentaba mostrar, a veces traicionada por arrebatos incontrolables (como cuando le daba un manotazo en la mano a un turista demasiado intrusivo), en los Palacios Sagrados temían sus arrebatos inmodestos y su falta de paciencia, hasta el punto de esconderse a veces en los pasillos cuando lo veían pasar.
Su muerte se debió a su obstinada renuencia a buscar tratamiento, hasta el punto de despedir al médico jefe y confiar sólo en una enfermera: había aceptado tardíamente ser ingresado en el hospital en febrero y en los últimos días quiso salir al aire libre, una imprudencia que destruyó su convalecencia.
Decíamos que Bergoglio era hijo del Concilio…
En el sentido de que pertenece a aquella generación que tenía más o menos veinte años cuando el viento del Espíritu, o así se creía, llevó a rechazar todo lo que se había hecho hasta entonces y a crear una Iglesia ‘actualizada’, por no decir completamente nueva. El lema de 1968 (‘no confiar en nada ni en nadie mayor de treinta años’) era ya, no expresado, el de estos jóvenes sacerdotes y seminaristas que con entusiasta placer se rebelaban contra todo lo que les habían enseñado los ‘barbogi’.
La actitud generacional de aquellos antiguos muchachos de los años sesenta es muy distinta de la de aquellos que, en la apertura del Concilio, ya habían alcanzado la madurez de cuarenta años, como por ejemplo Ratzinger; no necesariamente nostálgicos, de hecho a menudo convencidos -y con razón- de que no todo iba bien y que era necesario reformar algo; Pero la actitud de estas personas mayores hacia las novedades era más mesurada y quizás incluso racionalmente crítica. Como fue, al final, la amarga constatación de quienes, aunque promovidos, también se vieron en parte abrumados por aquellas innovaciones: me refiero a Pablo VI, cuando admitió que la tan esperada primavera conciliar se había convertido en invierno.
Por cierto, las generaciones posteriores a Bergoglio han tenido en general una actitud muy diferente hacia el Concilio, pasando con el paso de los años, de una aceptación cada vez más automática y menos visceral de las novedades, a una progresiva conciencia de que, a causa de esas novedades, las iglesias y los seminarios se han vaciado.
Los seminaristas de hoy, los pocos que quedan, si responden a la vocación, muy a menudo lo hacen con ideas que se encuentran en las antípodas de la cosmovisión teológica bergogliana .
- El Papa Francisco, impregnado de su ideología anticuada, siguió luchando contra la pretendida rigidez y dogmatismo de la Iglesia, que según él era demasiado prescriptiva y preceptiva porque estaba cerrada en sus certezas, incapaz de tolerancia y apertura a lo “distante” y lo “diferente”, centrípeta en lugar de explorar las “periferias”.
- No comprendió que, en realidad, el problema de la Iglesia es precisamente el opuesto: no el exceso de certezas, sino la pérdida de la Fe.
Si la gente ya no va a misa los domingos, no es porque se sienta ‘rechazada’ (quizás porque vive en pareja, o está divorciada, o es gay, o quién sabe) sino, simplemente, porque ya no cree.
O bien, si cree vagamente en Dios o en algo parecido a Él, al menos ya no en el catecismo.
Después de todo, el mentor de Bergoglio, el otro cardenal jesuita Martini dijo que ‘Dios no es católico’. Entonces, ¿por qué debería la persona normal creer en algo en lo que incluso los altos prelados no muestran ninguna creencia?
Es un hecho sociológico seguro y comprobado que cuanto más se «abre» una religión y diluye su mensaje, menos se la sigue y se la toma en serio.
¡Es noticia hoy en día que los anglicanos (atentos a las cuestiones de género y que no ponen demasiado énfasis en cuestiones de fe espinosas o excesivamente exigentes) son ahora menos que los católicos (quienes, en comparación, son un poco más asertivos) en la propia Inglaterra! Sin contar la casi total desaparición de las iglesias estatales luteranas en los países nórdicos.
Y, por otro lado, en contraste, esas sectas protestantes «al estilo americano» que son particularmente intolerantes en cuestiones de moralidad, se están extendiendo como un reguero de pólvora; Sin contar, por desgracia, un Islam cada vez más fanático, que con su mensaje libre de incertidumbres consigue engatusar a cientos de millones de mujeres y hacer a todos los creyentes ayunar durante un mes.
Bergoglio ha contribuido, sencillamente, a cortar la rama que sostiene la institución en la que ha sido colocado.
Emblemáticas, a este respecto, son algunas anécdotas que revelan la actitud del Papa Francisco, siempre más atento a aquellos “alejados” de la fe (y superficialmente apreciados por ellos) que a sus ovejas. Y no nos referimos sólo a sus infames entrevistas con el fundador ateo de La Repubblica, Scalfari, cuyo contenido era tan heterodoxo que la Secretaría de Estado tuvo que intentar (sin éxito) desmentirlas. Pero en pequeños detalles…
- como cuando reprendió a un monaguillo que estaba de pie con las manos juntas, llamándolo ‘parece que tienes las manos pegadas’;
- o cuando se mostró impaciente ante la oferta de un grupo mariano de un ramo de rosarios por sus intenciones, quejándose de que se trataba de una devoción anticuada.
- Además, en Argentina criticó a los sacerdotes con sotana llamándolos sotaneros .
A un pontífice también se le juzga por estos detalles.
Debe confirmar a sus hermanos en la fe, apacentar sus oveja.;
El Papa Francisco, en cambio, creó incertidumbre en la misma fe que se suponía debía protegernos ad efusión sanguínea . No por mala voluntad, repetimos, sino por la confusión bergogliana de objetivos: es decir, por no entender que en el nuevo milenio el problema no es la rigidez de la Fe y de sus devociones, sino su progresiva dilución y, finalmente, su extinción. Ahora es muy conocido en Occidente y pronto se verá en el resto del mundo.
También caen en esta visión errónea las medidas más significativas del pontificado que hoy termina:
- La prohibición de todo lo que huela a preconciliarismo ( como la celebración de la Misa tradicional a través del dpocumentoTraditionis custodes )
- Las normas subversivas de la moral familiar: desde la comunión a los divorciados vueltos a casar ( Amoris laetitia ) hasta la bendición de las parejas homosexuales ( Fiducia supplicans );
- Bendición de las parejas como tales, en una especie de parodia del matrimonio, no del individuo cristiano, aunque sea homosexual, lo que no crearía problemas dogmáticos.
Ahora se abrirá el Cónclave, después de años en los que el Papa Francisco, mucho más político en sus nombramientos que sus predecesores, ha llenado el Colegio Cardenalicio con personas consideradas afines a su pensamiento; hasta el punto de desordenar costumbres que, durante siglos, ninguno de sus predecesores se había atrevido a violar, como despojar al cardenalato de sus sedes que siempre han sido cardenalicias: Milán, Venecia, Turín hasta hace poco (hasta que colocó allí a un nuevo arzobispo que le agradó); o, por mencionar sólo Estados Unidos, Filadelfia o San Francisco.
Y por el contrario, elegir a individuos de escaños menores o incluso sufragáneos (por ejemplo, Como), solo porque adhieren a su «línea». Fue a buscarlos entre la minoría bergogliana, por no hablar de la menos ortodoxa; Y lo mismo ocurrió con los nombramientos episcopales: un ejemplo significativo, por ejemplo, fue el arzobispo de Padua.
El daño causado por el pontificado bergogliano está a la vista de todos, incluso de aquellos que preferirían no verlo.
Sólo queda esperar que, bajo la mirada del Cristo juez de Miguel Ángel en la Capilla Sixtina, el Espíritu Santo arregle las cosas y que el mecanismo político del péndulo (cuando se prueba un extremo, se siente la necesidad de una fuerte contracorrección) obre el milagro.
ENRIQUE.
CIUDAD DEL VATICANO.
LUNES 21 DE ABRIL DE 2025.
MIL.
