A primera vista, Donald Trump y William McKinley, de Ohio, parecen ser la extraña pareja de la historia presidencial estadounidense:

• Trump es audaz, impetuoso, egocéntrico, a veces dado a expresiones crudas y conocido por sus excesos visionarios.

• McKinley, el 25º presidente, era afable, cauto en sus pensamientos y acciones, siempre dispuesto a dejar que otros se atribuyan el mérito de los buenos resultados, siempre y cuando él consiguiera lo que quería. 

Ahora, 123 años después de que McKinley fuera asesinado por un asesino apenas cinco meses después de haber iniciado su segundo mandato, Trump busca rescatar al ciudadano de Ohio de una relativa oscuridad histórica y emularlo como un hombre de visión y grandeza estadounidense. En su discurso inaugural del lunes, Trump describió a McKinley como un “gran presidente” que “hizo que nuestro país fuera muy rico a través de aranceles y talento”.

Además, el lunes Trump firmó una orden ejecutiva que devuelve el nombre de McKinley a esa montaña de Alaska conocida durante más de un siglo como Monte McKinley hasta que el presidente Obama lo cambió a Denali en 2015 tras las persistentes súplicas de los habitantes de Alaska de ascendencia nativa. 

Incluso un análisis superficial de la presidencia de McKinley sugiere que Trump no se equivoca al sugerir que el hombre de Ohio merece un lugar más alto en la historia del que generalmente recibe. Y hay otros elementos de verdad en su interpretación del legado de McKinley. Pero también hay algunas discrepancias, y aclararlas todas podría brindar una idea de la visión que Trump tiene de su época y de sí mismo. 

McKinley se sitúa en un nivel mediocre en las encuestas académicas periódicas sobre la posición de los presidentes, que se consideran colectivamente como el juicio de la historia sobre el desempeño presidencial. En siete de las encuestas más destacadas desde que Arthur Schlesinger Sr. fue pionero en el concepto en 1948, el ciudadano de Ohio ocupó los puestos 14, 15 y 16, por debajo incluso de presidentes mediocres o fracasados ​​como Chester Arthur, Martin Van Buren, Rutherford Hayes y Grover Cleveland (aunque McKinley sí recibió el puesto 11 en una encuesta del Chicago Tribune de 1982 , que probablemente esté más cerca de lo que se merece).

Después de todo, no se puede negar que durante la presidencia de McKinley se produjeron acontecimientos trascendentales ni que Estados Unidos entró en una nueva y audaz era de crecimiento económico y poder global. De hecho, pocos jefes de Estado han presidido tantos acontecimientos cruciales en tantas áreas:

• la adopción del patrón oro como vehículo para la estabilidad monetaria,
• la anexión de Hawai,
• la destrucción del imperio español
• la consolidación de la esfera de influencia caribeña indiscutida de Estados Unidos,
• la liberación de Cuba del dominio español,
• la incursión en Asia mediante la adquisición de Filipinas y Guam,
• el surgimiento de Estados Unidos como la mayor nación industrial del mundo, y más. 

Lo más significativo es que Estados Unidos se convirtió en un imperio bajo la dirección de McKinley.

Como escribió en una nota para sí mismo mientras la guerra con España avanzaba:

Mientras llevamos a cabo la guerra… debemos conservar todo lo que consigamos; cuando la guerra termine, debemos conservar lo que queramos”.

Al final, quería todo lo que había conseguido, excepto Cuba, a la que los estadounidenses le habían prometido la independencia al comienzo de la guerra.

No es difícil imaginar que, una vez que Trump se familiarizó con la historia de McKinley, la adoptara como modelo para su propio liderazgo en la Casa Blanca y como un puntal retórico para reforzar su propia determinación quijotesca de adquirir Groenlandia mediante tácticas de intimidación o la Zona del Canal de Panamá mediante la acción militar si fuera necesario.

De hecho, Trump a menudo parece remontarse precisamente a la era McKinley cuando habla, como lo hizo en su discurso inaugural, de “nuevas cotas de victoria y éxito” para una nación que “aumenta nuestra riqueza, expande nuestro territorio, construye nuestras ciudades… y lleva nuestra bandera a nuevos y hermosos horizontes”.

Pero 2025 no es 1898, y la Groenlandia de hoy no es la Cuba de la época de McKinley, cuando una sangrienta insurrección contra el dominio español allí estaba desestabilizando a toda la región norteamericana.

Evitando la grandilocuencia o la amenaza pública (aunque hubo mucha de eso por parte del Congreso), McKinley actuó en silencio y tras bambalinas.

Advirtió a los funcionarios españoles que debían poner fin a esa insurrección, ya fuera ganándola o negociando un acuerdo. Cuando se quejaron y pusieron reparos, declarando que Cuba no era asunto nuestro, McKinley se mantuvo firme en la convicción de que el derramamiento de sangre en curso era insostenible tan cerca de las costas estadounidenses. La guerra resultante destruyó el imperio español y estableció el americano. 

El estatus de Groenlandia como protectorado danés no implica ningún imperativo regional de ese tipo para Estados Unidos, y las tendencias de Trump hacia la grandilocuencia y la amenaza probablemente ya hayan socavado lo que habría sido un objetivo más modesto y realista de obtener un acceso garantizado de Estados Unidos a los valiosos minerales estratégicos de Groenlandia.

El método McKinley de diplomacia silenciosa habría sido mucho más eficaz para Trump en el mundo de hoy, como lo fue para McKinley en su época.

O pensemos en la invocación que hace Trump de las convicciones proteccionistas de McKinley junto con su propio llamado a imponer aranceles elevados para llenar las arcas federales y ayudar a revertir la decadencia del país como una gran nación industrial.

Es cierto que McKinley fue un hombre partidario de los aranceles elevados durante la mayor parte de su carrera. Pero la periodista Ida Tarbell lo desestimó diciendo que tenía “una ventaja… de la que disfrutaban pocos de sus colegas: la de creer con fe infantil que todo lo que afirmaba sobre la protección era cierto”. Vale la pena señalar aquí dos puntos. 

• En primer lugar, el proteccionismo había sido parte integral de la filosofía económica republicana durante los años de crecimiento del partido en el siglo XIX, como lo había sido para los Whigs antes de eso y para los Federalistas incluso antes.

El proteccionismo es parte de la herencia política del país. Abraham Lincoln comenzó su carrera política como candidato a la legislatura de Illinois declarando que su política era “breve y dulce, como el baile de la anciana”: estaba a favor de un banco nacional, mejoras de la infraestructura interna y “aranceles proteccionistas elevados”. 

• El segundo punto es que, en 1901, McKinley había llegado a la conclusión de que esos elevados aranceles proteccionistas no eran la receta económica adecuada para el nuevo siglo, cuando la capacidad productiva de Estados Unidos, tanto en el ámbito agrícola como en el industrial, estaba superando la capacidad del mercado interno para absorber todos esos bienes que se producían.

En un importante discurso pronunciado en Buffalo, Nueva York, en septiembre de 1901, esbozó su notable cambio de opinión sobre la cuestión de los aranceles. Haciéndose eco de un principio fundamental del libre comercio, dijo que si Estados Unidos quería vender sus productos en el extranjero, también debía comprarlos en el extranjero. 

“El período de exclusividad ha pasado”, declaró el presidente. Luego esbozó un nuevo concepto de comercio internacional llamado “reciprocidad”: pactos comerciales mutuos diseñados para reducir los aranceles y mejorar el comercio.

“Los acuerdos de reciprocidad”, declaró McKinley, “están en armonía con el espíritu de los tiempos; las medidas de represalia, no”. 

Al día siguiente le dispararon y ocho días después estaba muerto. 

***

No está claro si la grandilocuencia y las amenazas de Trump en relación con los aranceles tienen como objetivo reforzar una política que se acerque más al concepto de reciprocidad de McKinley que a su dogma proteccionista anterior. Pero si McKinley es su guía en materia de política comercial, Trump debería prestar atención a las realidades económicas que llevaron al ciudadano de Ohio a revisar su perspectiva sobre el comercio y aportar al tema un nuevo nivel de sofisticación más acorde con los nuevos tiempos. Puede que todavía sea necesario aplicar una protección dura, pero debería reservarse para fomentar un comercio sólido, no para sofocarlo.

Mientras tanto, Trump tal vez quiera considerar las virtudes del modo de operar de McKinley: metódico, mesurado, constante, audaz cuando es necesario, pero sin fanfarronería ni pomposidad, y siempre dispuesto a enfrentar desafíos con una toma de decisiones decisiva. Eso podría ser incluso más importante que lo que llamamos esa montaña en Alaska. 

Por ROBERT W. MERRY.

Robert W. Merry, periodista y ejecutivo editorial de Washington, es autor de cinco libros sobre historia y política exterior de Estados Unidos, incluido el más reciente  President McKinley: Architect of the American Century  (Simon & Schuster). AmrricanConservative.