( Family Research Council ): si el gobierno de EE. UU. Estuviera contratando a una empresa para realizar nuestras elecciones, Facebook es el último lugar al que la mayoría de nosotros acudiríamos. Para empezar, no han demostrado que apoyen la libertad de expresión, y mucho menos las elecciones libres. Luego está el sesgo inherente. En noviembre pasado, el director ejecutivo Mark Zuckerberg admitió bajo juramento que su «base de empleados se inclina hacia la izquierda». Entonces, la idea de que Estados Unidos le entregue las llaves de las elecciones de 2020 a él, oa cualquier otro magnate de las Big Tech, es horrible. Pero, según muestra el rastro del dinero, eso es exactamente lo que hicieron 2.500 jurisdicciones locales. Y ahora, toda la nación está pagando por ello.
Te puede interesar: El grupo de vigilancia electoral expone el plan de Zuckerberg de $ 500 millones de ‘dinero oscuro’ para elegir a Biden.
Zuckerberg y su esposa dijeron que solo querían ayudar. Con el país golpeado por el coronavirus y las conversaciones del Congreso paralizadas, el titán de Facebook se ofreció a aportar su propio dinero para ayudar a mantener las elecciones en el buen camino. Usando una organización sin fines de lucro, el Centro para la Tecnología y la Vida Cívica, como pantalla, la poderosa pareja comenzó a canalizar cientos de millones de dólares a las oficinas de elecciones locales para ayudar «[lidiar] con las dificultades de adaptarse a un nuevo comportamiento electoral» durante la pandemia.
Para cuando llegaron las elecciones, una enorme quinta parte de las administraciones electorales del país se habían llevado un trozo del pastel de Zuckerberg. Los liberales presagiaron su generosidad. Los conservadores dieron la alarma. Resulta que el Centro de Tecnología y Vida Cívica (CTCL) no era una organización benéfica cualquiera. Fue fundada por ex ayudantes demócratas y cuenta con personal y financiación de algunos de los izquierdistas más extremistas del país, gente como David Plouffe, director de campaña de Barack Obama. Profundizando, los republicanos se preocuparon aún más. Parecía que las mayores cantidades de dinero de CTCL se canalizaban a estados de azul profundo y áreas urbanas de campo de batalla , lugares donde los demócratas necesitaban hacer el mayor heno. De repente, quedó claro: estos filántropos que acudían al rescate de la democracia la estaban subvirtiendo silenciosamente.
La operación de Zuckerberg consistía en decidir cuántos lugares de votación debían estar abiertos, contratar a las personas que contaban el voto y pagarles, estableciendo nuevos buzones y enviando activistas convertidos en funcionarios electorales a los vecindarios para recolectar boletas. En otras palabras, Phill Kline de Thomas More Society dijo: «Teníamos un gobierno en la sombra que administraba estas elecciones, particularmente en el centro urbano. Establecieron estos procedimientos que permitieron romper la cadena de custodia de las papeletas y la infusión de fraudulentos papeletas «.
Y la mayoría de los funcionarios electorales locales no tenían ni idea. Desesperados por dinero para mantener sus operaciones a flote, solicitaron subvenciones, sin darse cuenta de quién era el titiritero que manejaba los hilos. Frank Byrd, un empleado del condado de Jackson, Illinois, le dijo a Vox que ni siquiera estaba al tanto de la participación de Zuckerberg. «Cuando obtienes dinero», dijo Byrd, «siempre intentas decirte a ti mismo: ‘Todo está bien'». Pero no todo fue bueno, un hecho del que se dio cuenta un número creciente de funcionarios conservadores. Los fiscales generales estatales como Jeff Landry (R) emprendieron un ataque a gran escala para evitar que Louisiana tomara el dinero. Otros estados comenzaron a hacer lo mismo. En cuestión de semanas, los republicanos habían presentado demandas en nueve estados para evitar que las «donaciones» se entrometieran en los procesos locales.
Pero en algunos lugares ya era demasiado tarde. La influencia de Zuckerberg ya estaba dando sus frutos. Ciudades como Filadelfia , que recaudaron $ 8 millones en subvenciones electorales, estaban más envalentonadas que nunca. En videos que se volvieron virales , los funcionarios expulsaban a los observadores electorales republicanos de la sede. «¿Este ya no es un lugar público?» uno preguntó, «¿porque está siendo financiado por una organización sin fines de lucro?»
En diciembre, J. Christian Adams en «Washington Watch» calificó toda la trama como «diabólica». «[La gente] debe preocuparse por [esto], porque el Centro para la Tecnología y la Vida Cívica transformó las oficinas electorales de la ciudad» en lugares como «Filadelfia, Detroit, Milwaukee, Atlanta y en todo el país para crear sesgos estructurales. el sistema funciona de manera diferente. Para ayudar a un lado. Y esa es la verdadera historia de esta elección: el desmantelamiento de las leyes estatales y la construcción de prejuicios estructurales a través de los multimillonarios, que dieron 500 millones de dólares a ese esfuerzo «.
Mire, explicó, «este plan estaba siendo cocinado en marzo por grupos de izquierda», justo cuando el coronavirus golpeó y les dio una cortina de humo «. Adams comenzó a revisar la ley, buscando pruebas de que financiar las elecciones era ilegal. Resulta que, negó con la cabeza, no hay ninguno. Pero la verdadera pregunta es, ¿por qué alguien daría millones de dólares al gobierno para administrar sus oficinas? Sencillo. Han «ideado un plan donde los ricos multimillonarios de izquierda pueden cómo se llevan a cabo las elecciones «. En Filadelfia, duplicaron el presupuesto para enviar gente de puerta en puerta en Filadelfia, tocando puertas para recoger las papeletas.» Contrataron a activistas callejeros para que se convirtieran en funcionarios electorales de la ciudad y luego fueran a los vecindarios para recoger las papeletas «. lo hicieron bajo los auspicios de una capacidad oficial.
Kline, por su parte, cree que aquí se debe librar una gran batalla legal. Se trata de «una campaña insidiosa, coordinada y sigilosa para manipular las elecciones de este año», advirtió. Y cree que viola la ley federal, ya que estas ciudades crearon sus propios planes electorales contrarios al sistema estatal. Es «anarquía», simple y llanamente. «Esto es como las elecciones que le trajo Coca-Cola o la Asociación Nacional del Rifle, excepto que es Mark Zuckerberg». No tiene precedentes. Y es parte de la razón por la que líderes como el senador Josh Hawley (R-Mo.) No pueden, en conciencia, votar para certificar esta elección. ¿Cómo puedo yo, argumentó el senador de Missouri , «sin señalar el esfuerzo sin precedentes de las mega corporaciones, incluidas Facebook y Twitter.
Articulo publicado en Life Site News/Tny Perkins
Traducido con Google Traductor
