- Tras ser dado de alta del hospital, el Vaticano anunció que el Papa Francisco había desarrollado graves dificultades de comunicación, hasta el punto de que tendría que «aprender a hablar de nuevo».
- El cardenal Parolin afirma que «quizás no como antes, pero el Papa volverá a gobernar».
- Entonces, ¿quién ha gobernado hasta ahora?
- En estos días hemos presenciado un verdadero fortalecimiento del poder de la Secretaría de Estado del Vaticano.
El 14 de febrero, el Papa Francisco ingresó en el Policlínico Gemelli de Roma por una neumonía bilateral. Durante aproximadamente un mes, las noticias sobre su salud se convirtieron en un enigma, un secreto filtrado a través de los boletines periódicos de la Oficina de Prensa del Vaticano.
A partir del 15 de marzo de 2025, estas actualizaciones se redujeron a una sola, lo que dio esperanzas de una mejoría en la salud del Pontífice. El 23 de marzo, el papa Francisco recibió el alta. Todo parecía estar bien, aparentemente.
Sin embargo, la situación no es tan clara como el Vaticano quisiera sugerir. Más allá del estado de salud real de Francisco, muchos analistas (católicos y no católicos) están preocupados por las implicaciones de lo que ha estado sucediendo en las últimas semanas.
El cardenal secretario de Estado, Pietro Parolin, y su adjunto, monseñor Edgar Peña Parra, se encontraban entre los pocos que, con mayor o menor regularidad, mantuvieron reuniones personales y altamente confidenciales con Francisco desde el inicio de su hospitalización. Como escribió el analista italiano Nico Spuntoni , en estos días hemos presenciado un verdadero fortalecimiento del poder de la Secretaría de Estado del Vaticano.
La desaparición del Papa Francisco ante los medios es un escándalo en nuestra época, dominada por el culto a la imagen. Para un líder que acostumbraba a los fieles a una presencia comunicativa masiva, la prolongada ausencia no pudo evitar suscitar preguntas e incluso desagradables teorías conspirativas.
- Poco después de recibir el alta hospitalaria, el Vaticano anunció que el papa Francisco había desarrollado graves dificultades de comunicación, hasta el punto de que tendría que «aprender a hablar de nuevo».
- El cardenal Parolin declaró el 27 de marzo que «quizás no como antes, pero el papa volverá a gobernar».
Esta declaración plantea una pregunta legítima: ¿quién ha gobernado hasta ahora? ¿Y en qué consistirían estas «diferentes formas de gobernar»?
Otro distinguido experto italiano en asuntos vaticanos, Matteo Matzuzzi , ha descrito la desaparición del Papa Francisco de los medios como un escándalo para nuestros tiempos, dominados por el culto a la imagen. Este aspecto cobra aún más relevancia al considerar cómo el Pontífice, desde el inicio de su papado, ha configurado su rol en torno a la constante exposición pública.
El Papa de los selfis, las transmisiones en vivo, las declaraciones diarias, las continuas actualizaciones doctrinales y la hiperactividad legislativa se ha replegado repentinamente a la sombra. Para un líder que había acostumbrado a los fieles a una presencia comunicativa masiva, la prolongada ausencia no pudo evitar suscitar preguntas e incluso desagradables teorías conspirativas.
Sin embargo, algunas preguntas parecen legítimas.
Si la maquinaria mediática del Vaticano siempre ha hecho todo lo posible para mantener a Francisco en el centro de atención, ¿por qué ahora parece casi eclipsarlo?
La saturación comunicativa que caracterizó su pontificado durante años puede haberse convertido en un bumerán, haciendo aún más sospechosa su invisibilidad actual. Pero el problema no es solo de imagen. En el fondo, se encuentra la cuestión del poder real dentro del Vaticano. Si la condición de Francisco es más grave de lo que se admite oficialmente —y algunos signos médicos podrían sugerirlo, considerando problemas respiratorios que también podrían implicar estados de hipoxia y disminución de la lucidez—, ¿quién está realmente tomando las decisiones estratégicas para la Iglesia?
Vale la pena recordar que, incluso según el canonista de confianza del Papa Francisco , el cardenal jesuita Gianfranco Ghirlanda —haciéndose eco de una tradición jurídica católica centenaria— la amentia , o ausencia de claridad mental, equivale a la muerte del Papa y, por lo tanto, constituye motivo para el cese de su cargo.
Sin embargo, con un detalle crucial: la ausencia de claridad debe ser “cierta y continua”. Si ese fuera el caso, ¿por qué nadie plantea abiertamente el tema? Ni siquiera una comparación con Juan Pablo II se sostiene. El Papa Wojtyla, de hecho, afrontó su enfermedad con una transparencia que le valió el respeto mundial. En el caso de Bergoglio, por otro lado, la opacidad solo puede alimentar dudas y sospechas.
Y mientras el Pontífice ahora debe luchar para recuperarse de una condición clínica difícil, la influencia de ciertos cardenales parece estar creciendo significativamente, hasta el punto de que se podría temer la existencia de una especie de «gobierno en la sombra», capaz de dirigir las decisiones de la Santa Sede de una manera menos transparente.
Y mientras el Pontífice debe ahora luchar para recuperarse más o menos definitivamente de una delicada condición clínica, la influencia de algunos cardenales parece crecer sensiblemente, hasta el punto de que se podría temer la existencia de una especie de «gobierno en la sombra», capaz de orientar las decisiones de la Santa Sede según lógicas e intereses menos transparentes de lo que se quiere hacer creer.
A pesar de la condición de Francisco, por ejemplo, el cardenal Mario Grech ha anunciado que el calendario del Sínodo ha sido fijado hasta 2028. El Sínodo sobre la sinodalidad, posiblemente uno de los proyectos más controvertidos del pontificado de Francisco, continúa sin perturbaciones bajo el liderazgo de Grech, un cardenal maltés en ascenso entre los papabili y una figura de confianza de los jesuitas hiperprogresistas, visto por algunos como el alter ego del jesuita Jean-Claude Hollerich, también entre los cardenales.
Este proceso sinodal, presentado como una forma de «mayor participación», es, en realidad, una herramienta peligrosa para la democratización de la Iglesia, donde la jerarquía renuncia progresivamente a su papel rector en favor de una asamblea permanente de obispos y laicos. La reducción de la Iglesia a una democracia parlamentaria refleja lo que el cardenal Martini ya había previsto en 1999.
El objetivo final es cada vez más claro: transformar la Iglesia en una institución flexible, moldeada cada vez más por los principios del progresismo secular. Este proyecto encuentra eco en algunas conferencias episcopales nacionales, cada vez más comprometidas con la disminución de la primacía doctrinal del Papa en favor de una autonomía descentralizada, socavando así la unidad de la Iglesia universal y su capacidad para transmitir valores conservadores en la sociedad civil.
Simultáneamente, obispos de toda Europa se inclinan ante Bruselas. En un momento en que la Unión Europea atraviesa una crisis institucional, política y económica sin precedentes, el cardenal Matteo Zuppi declaró: «Hoy, el mal del nacionalismo adquiere nuevas formas. Debemos invertir en el proyecto europeo». Ni una palabra sobre las causas de la crisis europea…
Mientras tanto, por si fuera poco, los obispos de toda Europa se inclinan ante Bruselas. En un momento en que la Unión Europea atraviesa una crisis institucional, política y económica sin precedentes —con un conflicto devastador en sus fronteras orientales que se prolonga durante demasiados años y la repentina pérdida de Estados Unidos como aliado clave—, los obispos no solo desaprovechan la oportunidad de reconsiderar la naturaleza misma de la Unión, sino que se apresuran a reafirmar su total adhesión al proyecto.
El cardenal Matteo Zuppi (ver aquí y aquí ), presidente de la Conferencia Episcopal Italiana y figura destacada de la izquierda católica, reiteró el 11 de marzo el compromiso de la Iglesia de actuar como guardiana de la democracia, con una aceptación acrítica de los dogmas europeístas:
«Los padres fundadores europeos fueron valientes al romper con las arraigadas lógicas nacionalistas», declaró el cardenal. «Hoy, el mal del nacionalismo adquiere nuevas formas. El debilitamiento de las estructuras internacionales pronto se convertirá en causa de mayor incertidumbre para todos, no de mayor seguridad. Debemos invertir en el proyecto europeo».
Ni una palabra de Zuppi sobre las causas de la crisis europea, la deriva tecnocrática de Bruselas ni dudas sobre su creciente injerencia en la vida de los ciudadanos.
Es una confirmación más de cómo la jerarquía católica ha abandonado cualquier pretensión de defender la soberanía de las naciones y las libertades de los pueblos, reduciéndose a un mero instrumento ideológico. Esta alianza parece cada vez más simbiótica, con la Iglesia alineándose con las agendas de izquierda sin resistencia alguna, sacrificando su misión profética en favor de un papel de apoyo a las élites transnacionales.
La crisis actual no es solo institucional, sino también cultural y espiritual: el sentido de la verdad objetiva y los fundamentos cristianos de nuestra civilización occidental se están erosionando progresivamente en favor de un falso pragmatismo mundano que incluso diluye el Evangelio.
Por GAETANO MASCIULLO.
REMNANTNEWSPAPER.
