La comisión encargada por el episcopado de investigar los abusos sexuales en la Iglesia respondió a los ataques, pero los expertos a los que convocó reconocen posibles «sesgos» en la encuesta que estimó el número de víctimas en «330.000».
Esta no es una disputa teológica, pero lo parece. Tras los ataques de la Academia Católica de Francia el pasado diciembre denunciando, a su juicio, ciertas debilidades del «informe Sauvé», Jean-Marc Sauvé, exvicepresidente del Consejo de Estado y encargado por el episcopado francés de 2018 de pilotar la Comisión Independiente de Estudios sobre Abuso Sexual en la Iglesia (CIASE), se había comprometido a responder.
Lo que hizo, el 9 de febrero al final de la tarde, al publicar cuatro documentos en el sitio web del CIASE: una nota resumen que resume un documento de 53 páginas, el corazón de la respuesta, y dos estudios sobre la metodología de la encuesta. Estos documentos ahora son accesibles para todos en el sitio de CIASE, incluso si dos periódicos , Le Figaro y Liberation , han sido excluidos del acceso confiado, por adelantado y bajo embargo, a ciertos títulos de prensa, por la agencia de comunicación “Influence & Strategy”. pagado desde su lanzamiento por la comisión Sauvé para gestionar su comunicación.
L’un des éléments phares de la polémique portait sur un sondage de la CIASE, qui avait conduit à estimer le nombre de victimes de prêtres pédophiles ou laïcs travaillant pour l’Église à «330.000» sur 70 ans, soit 5.000 victimes par an sur este período. Una cifra que causó polémica y que corrió mucha tinta ya que fue el resultado de una extrapolación de tan solo «171» encuestados (de 28.010 encuestados), habiendo afirmado, únicamente en base a su respuesta marcada en un cuestionario de Internet , siendo asaltado sexualmente por un miembro de la Iglesia.
“Crítica muy seria”
En su resumen general, el CIASE considera que las críticas a la encuesta son infundadas. Luego responde, punto por punto, a los desafíos teológicos y jurídicos de la “Academia Católica”, citada como tal cuando sólo ocho miembros de esta institución habían encabezado el cargo.
Son argumentos contra argumentos. Algunos dan en el blanco, otros no. El debate es muy técnico pero, a lo largo de las páginas, se perfila un juicio más global, esta vez de la comisión Sauvé que acusa a los autores de la Academia Católica » de no prestar la más mínima atención a los gritos de las víctimas, aparte de unos pocos sentencias compasivas ”, pasando así por alto el planteamiento del CIASE que había puesto en primer plano la escucha a las víctimas.
Y un segundo pleito que le tocaría, “ raíces profundas ” del orden eclesial: “ La Academia sucumbe a la trampa del clericalismo. No admite otra visión de la Iglesia que una visión estrictamente egocéntrica ” para que “ nada cambie en la Iglesia ”. En conclusión a su acusación, el CIASE considera por tanto que » no queda nada de las gravísimas críticas que ha dirigido a este informe la Academia Católica «.
Excepto que junto a esta satisfacción oficial, el CIASE también publica dos estudios, que todavía estaban disponibles en el sitio el miércoles por la noche, de especialistas en encuestas, incluido François Héran, ex director del INED, que analizan la metodología de la famosa encuesta del Inserm que llevó a la controvertida estimación de » 330.000″ víctimas. Sin embargo, parece que estos especialistas son bastante cautelosos con estas cifras debido a la metodología de la encuesta.
«Para hacer las estimaciones más fiables» serían deseables otras encuestas.
El informe pericial también responde a la pregunta “ ¿es posible extrapolar, de 171 personas victimizadas (…) en la muestra, un total de víctimas que asciende a 330.000 (…) en la población general? Si la extrapolación -el hecho de multiplicar estas 171 respuestas de personas que dicen ser víctimas, por la población actual, hombres y mujeres, para obtener las 330.000- es rigurosa, es la muestra inicial de la encuesta la que plantea problema porque introduciría varias” sesgos » en esta figura espectacular.
El método del «Panel de acceso» elegido para » seleccionar a los encuestados «, escriben los cinco expertos, » crea un riesgo de sesgo de estimación inherente al propio método» pero » sin que sea posible determinar la ‘magnitud ‘. Y concluye: » Aunque frágiles, los órdenes de magnitud medidos en la encuesta sobre violencia sexual en la Iglesia parecen plausibles » pero » para hacer las estimaciones más fiables, sin embargo sería deseable en el futuro que estos resultados sean confirmados por otras encuestas «. utilizando muestras aleatorias. »
Además, estos expertos critican más la fiabilidad de la muestra de partida de la encuesta que se utilizó para la extrapolación: Además, el reclutamiento de los voluntarios no lo realiza Ifop sino otra empresa, Bilendi. Esta subcontratación, sumada al hecho de que los proveedores de servicios generalmente desean mantener cierta confidencialidad en sus métodos de trabajo, contribuye a reducir la información que se brinda al usuario final (en este caso, el equipo del Inserm) sobre las características de la muestra efectivamente movilizada. De hecho, la estructura del “Panel de acceso sigue siendo en gran parte desconocida. »
De ahí esta observación: “La muestra, por tanto, no cubre toda la población sobre la que se supone que se refieren las estimaciones, estamos hablando de falta de cobertura. »
“No podemos excluir que el sesgo sea significativo”
Otra fuente de “sesgo ” planteada por el equipo de expertos: la tasa de no respuesta a la encuesta utilizada para el estudio del CIASE es “ muy alta ”, lo que la convertiría en un “ muestreo no controlado ”. Lo que les hace escribir en conclusión general: “No podemos asegurar que no haya un sesgo importante que afecte a estas estimaciones ”, aunque Ifop e Inserm a los mandos de esta encuesta sobre pederastia en la Iglesia hayan cumplido, “ según la información ” dada. a estos expertos, a las “buenas prácticas ” de la profesión de encuestadores que detallan. Maíz «dadas las circunstancias, no podemos excluir que el sesgo sea significativo porque nada puede garantizar que el panel de Acceso, [el método y la selección de los encuestados, nota del editor] no presente una estructura desequilibrada » en cuanto a » la probabilidad de ser abusado » entre encuestados.
Su estudio continúa con la comparación con tres estudios existentes sobre “ violencia sexual ” pero ajenos a la Iglesia, para evaluar los “ órdenes de magnitud ” de los resultados y compararlos con la controvertida encuesta Ifop e Inserm.
El segundo estudio publicado por CIASE sobre este tema también aborda la confiabilidad de la cifra de víctimas obtenida desde un ángulo complementario. François Héran explica en particular los puntos fuertes y débiles de las diferentes metodologías utilizadas por los encuestadores para determinar la famosa muestra de personas encuestadas que sirve de base para todos los demás cálculos. Incluido el del «panel de acceso» que fue elegido por Ifop e Inserm. Él escribe: por » una exigua compensación «, la gente responde » encuestas en línea «. Estos grupos de encuestados potenciales ( » panel web» o «panel de acceso» en la jerga de los profesionales)son contratados y mantenidos por empresas especializadas a las que pueden contactar los institutos de votación mediante el pago de una tarifa. Pero él no decide.
Si el debate abierto por miembros de la Academia Católica de Francia contra ciertas afirmaciones y conclusiones del informe del CIASE encuentra ahora respuestas más bien defensivas sobre cuestiones muy jurídicas y teológicas, las cuestiones sobre la metodología de la encuesta quedan por lo tanto en pie. En particular sobre la fiabilidad de la estimación de “ 330.000 ” víctimas del personal eclesial en setenta años. Esta cifra podría verse afectada, según el propio estudio del CIASE y disponible en su página web, por un » sesgo significativo » vinculado, no a cálculos estadísticos rigurosos, sino a la muestra básica de encuestados y al método de sondeo por Internet. Esto requeriría otras encuestas para «hacer las estimaciones más confiables» .
PARIS, Francia.
LE FIGARO.
Jueves 10 de febrero de 2022.
