A raíz de los informes de tres monjas de las Hermanas Benedictinas de St. Walburg en Kentucky que mueren poco después de recibir la primera dosis de la vacuna COVID-19 desarrollada ARNm, un médico e inmunólogo advirtió de los peligros de seguir adelante con la segunda dosis prevista en mayo.
El Dr. Hooman Noorchashm es un médico e inmunólogo estadounidense que aboga por la ética en el cuidado de la salud. Antes de perder a su esposa, también médica, a causa del cáncer, Noorchashm luchó con éxito para detener una herramienta quirúrgica peligrosa, llamada morceladora eléctrica, muy restringida en su uso. La herramienta se utiliza para triturar tejido para facilitar su extracción, pero cuando se aplica a tejido canceroso se encontró que propaga el cáncer por todo el cuerpo de algunos pacientes, como fue el caso de la esposa de Noorchashm.
Noorchashm y su esposa pudieron convencer a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en 2014 para que recomendara que la herramienta no se usara en “la gran mayoría” de cirugías en mujeres con tumores uterinos.
Después de leer sobre la difícil situación de las hermanas de Kentucky con las vacunas COVID-19 el mes pasado, Noorchashm se sintió «obligado como médico inmunólogo» a compartir con ellas su «alto nivel de preocupación y alarma» por su seguridad. Noorchashm caracterizó las vacunas Pfizer y Moderna desarrolladas por ARNm como «un riesgo para la salud pública a gran escala», que él cree que está «afectando directamente» a la comunidad del Monasterio de St. Walburg.
Compartiendo su experiencia, el médico con sede en Pensilvania notó la conexión temporal entre el brote de COVID-19 en el monasterio y el régimen de vacuna implementado allí solo unos días antes, y calificó de «error» asumir que esta secuencia de eventos «fue simplemente una coincidencia . »
Noorchashm ha escrito previamente a la FDA y Pfizer sobre los peligros que surgen de administrar las vacunas de ARNm actualmente disponibles a personas que se están recuperando de COVID-19 o que portan el virus de manera asintomática. En su estudio profesional de las condiciones que surgen de la exposición al COVID-19, “es una cuestión de certeza que los antígenos virales están presentes en el revestimiento endotelial de los vasos sanguíneos en todas las personas con infección activa o reciente por SARS-CoV-2, independientemente de son sintomáticos o convalecientes ”, dijo.
Esto significa que “es un pronóstico inmunológico casi seguro que si los antígenos virales están presentes en los tejidos, cualquier tejido, de los sujetos que se someten a la vacunación, la respuesta inmune específica del antígeno desencadenada por la vacuna se dirigirá a esos tejidos y causará inflamación y daño más allá. el sitio anatómico local de colocación de la vacuna ”, advirtió Noorchashm.
Advirtió específicamente en el caso de personas frágiles y ancianas que el daño causado por la vacuna «seguramente causará la formación de coágulos sanguíneos con el potencial de complicaciones tromboembólicas importantes». Noorchashm también señaló la propia guía de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) con respecto a las personas que se sabe que están infectadas con el SARS-CoV-2, indicando que su vacunación «debe posponerse». Según Noorchashm, esta guía surge del entendimiento médico de que «vacunar a los infectados presenta un riesgo de exacerbar la enfermedad al estimular una respuesta inflamatoria en las personas infectadas».
Debido a la edad avanzada de las hermanas benedictinas y su exposición al COVID-19, Noorchashm cree que algunas de las monjas aún pueden estar en riesgo de sufrir lesiones graves, incluso si se han recuperado del virus, al recibir la segunda inyección del COVID. vacuna en mayo: «En mi opinión profesional, esto podría ser un error extremadamente dañino para su comunidad, especialmente dado que algunos de ustedes tienen más de 65 años y pueden tener otros factores de riesgo cardiovascular».
Noorchashm recomienda que las hermanas se realicen más pruebas de PCR para determinar si algún miembro de la comunidad todavía está infectado con COVID-19. También recomienda esperar entre seis y ocho meses después de una prueba positiva antes de tomar cualquier vacuna COVID, por dos razones.
En primer lugar, Noorchashm advierte que tener los anticuerpos que supuestamente darían lugar a una prueba de PCR positiva sugiere que una persona es «casi con certeza inmune». En segundo lugar, «vacunar a personas con infecciones naturales recientes o actuales corre el riesgo de reactivar … una respuesta inflamatoria potencialmente mortal en sus cuerpos».
«Es probable que (los) infectados naturalmente corran el riesgo de sufrir daños por la vacunación indiscriminada de COVID-19», agregó.
Antes de firmar su carta, Noorchashm expresó su deseo por la buena salud y la recuperación de todas las hermanas del Monasterio de St. Walburg, invocando el nombre de Cristo.
A pesar del uso recomendado por Noorchashm de las pruebas de PCR para descubrir casos de COVID-19, investigaciones recientes sugieren que el método no es confiable para detectar COVID. A fines del año pasado, un grupo de 22 científicos de investigación independientes publicó un análisis en el que criticaba a fondo y desacreditaba el artículo de Corman-Drosten (CD), un estudio que dio lugar al uso generalizado de las pruebas de PCR para COVID-19.
El consorcio identificó «numerosos errores técnicos y científicos», y señaló que ni la «prueba ni el manuscrito en sí cumplen los requisitos para una publicación científica aceptable». Apodaron el documento del CD como «ciencia defectuosa» y llamaron a sus autores «intelectualmente deshonestos».
Los científicos llamaron la atención sobre el hecho de que el equipo que desarrolló inicialmente las pruebas de PCR no tenía acceso a COVID-19 y, por lo tanto, no pudo verificar su aplicación. Por ello, el grupo calificó las pruebas de “inútiles” y “completamente inadecuadas” para detectar suficientemente los casos de COVID.
Por David McLoone.
Villa Hills, Kentucky.
LSN.
