-
En sus nuevas directrices, la Organización Mundial de la Salud llama a los países miembros a derogar las leyes antiaborto que establecen «límites gestacionales» y que violarían los derechos de «mujeres, niñas u otras personas embarazadas» (¡sic!).
-
La OMS también ataca la objeción de conciencia.
-
Los grupos abortistas se regocijan.
-
Pero la competencia en esta materia siempre recae en los Estados.
Ya no hay duda: la Organización Mundial de la Salud (OMS) ahora se dedica masivamente a tratar de imponer el aborto ilimitado en todos los países del mundo.
Las nuevas directrices publicadas por la organización de la ONU con sede en Ginebra , en gran parte controlada y condicionada por la financiación de multinacionales farmacéuticas y por las fundaciones ‘filantrópicas’ de los sospechosos de siempre, pide a los países miembros que legalicen el aborto sin límite de tiempo gestacional. El título ya da escalofríos: “Pauta de atención al aborto”, aborto disfrazado lingüísticamente en una cura para la mujer, donde el asesinato del niño sería la única herramienta para la “cura” de la mujer embarazada. En los últimos días , el Daily Mail inglés ya ha realizado un análisis objetivo de las directrices, publicadas por la OMS el pasado 9 de marzo. Pero también en el extranjerose han alzado voces de profundo disenso tanto por el método seguido en la elaboración del texto, como por el inaceptable e indefendible contenido.
Las nuevas directrices establecen que las leyes que impiden el aborto en cualquier momento durante el embarazo corren el riesgo de violar los derechos de «mujeres, niñas u otras personas embarazadas». Tenga en cuenta el lenguaje de acuerdo con la ideología transgénero y la prohibición de la palabra «mamá». El texto recomienda: la «despenalización total del aborto» y la derogación de las leyes y reglamentos que «prohiben el aborto sobre la base de los límites gestacionales» y «limitan el aborto» por cualquier motivo; se afirma que una serie de 21 estudios diferentes han evaluado los límites legislativos a las interrupciones posteriores del embarazo (del 3 al 9 mes) «incompatibles con el respeto a los derechos humanos» reconocidos internacionalmente.
Pero no es todo La MS también quiere limitar al mínimo los derechos a la objeción de conciencia médica(«Si resulta imposible regular la objeción de conciencia de una manera que respete, proteja y cumpla los derechos de quienes buscan abortos, la objeción de conciencia en la provisión de abortos puede volverse indefendible») e incluso permitir el aborto selectivo basado en el sexo del feto. En particular, los Estados deben: permitir el aborto en todas las circunstancias; permitir que las mujeres pasen por alto la aprobación de un médico o una enfermera para interrumpir el embarazo; permitir «píldoras abortivas por correo», incluso después de una simple llamada telefónica; restringir el derecho de los profesionales médicos a negarse a participar en abortos por motivos de conciencia.
En ninguna parte del documento de 210 páginas (incluidas las recomendaciones) se mencionan los derechos del niño por nacer, o incluso el hecho de que incluso muchos abortistas consideran inmoral tener un aborto después de las 22-24 semanas, cuando el feto tiene una buena salud. posibilidad de sobrevivir si nace prematuramente. «Poder obtener un aborto seguro es una parte crucial del cuidado de la salud», dijo Craig Lissner en la presentación del documento., director interino de investigación y salud sexual reproductiva de la OMS. “Casi todas las muertes y lesiones que resultan de un aborto inseguro son totalmente prevenibles. Por eso recomendamos que las mujeres y las niñas puedan acceder a los servicios de aborto y planificación familiar cuando lo necesiten”. El concepto de la OMS es tan claro como falso: las niñas embarazadas mueren por las dificultades que encuentran para abortar y por eso salvémoslas liberalizando la matanza de sus hijos. Estos lineamientos dejan en claro que la preocupación aquí no es por las mujeres, sino por expandir las políticas antinatalistas, eugenésicas y maltusianas, engordando a las multinacionales del aborto.
Entre las voces críticas se encuentra la de Elyssa Koren , directora de ADF Internacional en la ONU, quien denunció cómo “la Organización Mundial de la Salud está tratando de aprovechar su enorme influencia y poder presupuestario para afectar las disposiciones internacionales y establecer un nuevo régimen legal que aprueba la ‘ derechos’ al aborto sin límites y sin derecho a la objeción de conciencia».
Un breve vistazo a los expertos externos que contribuyeron a la redacción del documento deja claro de qué están hechos: de los 12 expertos responsables de la redacción final, enumerados en la pág. 158, hasta 8 son parte integral de las multinacionales abortistas International Planned Parenthood Federation, Marie Stopes International o sus afiliadas, otras provienen de gobiernos o universidades ultraborcionistas. La llamada experta en derechos humanos, Christina Zampas, es responsable ante la ONU de la multinacional abortista Center for Reproductive Rights en Ginebra. Ninguno de los expertos dijo que tenían un «conflicto de intereses». Un puro escándalo.
Mientras tanto, se regocija el director general de la Ippf , Álvaro Bermejo , quien ha asegurado su compromiso «en estrecho contacto» con la OMS para implementar las nuevas directrices, «tanto dentro de la IPPF como con la red abortista ya está en marcha y, a pocos días de la publicación de la OMS, un Tribunal en Kenia decidió que el aborto es un derecho humano y, aunque prohibido por la Constitución, el Gobierno y el Parlamento deben liberalizarlo. Aviso a la gente de mar: la OMS no tiene autoridad legal para imponer el aborto, un asunto de competencia de los estados individuales, y las convenciones internacionales reconocen al niño por nacer como una persona con derechos.
Por LUCA VOLONTÉ.
miércoles 30 de marzo de 2022.
ROMA, Italia.
lanuovabq.
