* Inflaman la relación entre el Gobierno y el poder judicial las declaraciones de los jueces que denotan todo su partidismo y el riesgo de una democracia enferma.
En las últimas horas el termómetro del enfrentamiento entre el Gobierno y el poder judicial ha vuelto a subir dramáticamente.
Esta vez el detonante no es el caso Salvini-Open Arms ni los problemas judiciales de algún ministro. En este caso está en juego el equilibrio de poderes, porque una expresión bastante elocuente de una toga dejaba claro lo excesivo y politizado que es un determinado poder judicial.
Lo que provocó un auténtico avispero fueron las palabras de Marco Patarnello , 62 años, miembro de la judicatura democrática y fiscal general adjunto del Tribunal Supremo tras un largo periodo como juez en Roma.
Patarnello escribió un correo electrónico a sus compañeros, que acabó en todas las direcciones de la lista de correo de la Asociación Nacional de Magistrados, es decir, un lugar de debate interno entre los batanes de todas las corrientes. La Primera Ministra Giorgia Meloni relanzó un pasaje en las redes sociales:
Meloni no tiene ninguna investigación judicial en su contra y por lo tanto no actúa por intereses personales, sino por visiones políticas y esto la hace mucho más fuerte, y su acción también mucho más peligrosa».
No puede tranquilizar a la segunda parte del correo electrónico , que también pareció atenuar el carácter combativo de la primera:
«No debemos ser una oposición política, sino defender la competencia y el derecho de los ciudadanos a un juez independiente. Sin timidez», añadió Patarnello. De hecho, es cierto que el fiscal general adjunto del Tribunal Supremo ha negado querer ser una oposición política, pero es igualmente innegable que su mensaje parece muy orientado políticamente.
Nunca está de más recordar que los magistrados deben ser neutrales, imparciales y aplicar las leyes, que en una democracia parlamentaria como la nuestra son dictadas por las Cámaras, a menudo a propuesta del gobierno.
En cambio, cada vez más las togas paralizan el funcionamiento de las instituciones elegidas democráticamente porque no comparten sus decisiones, entrando efectivamente en la arena política.
Hay otro pasaje de la declaración de Patarnello que nos hace reflexionar : «El poder judicial – leemos en su correo electrónico – está mucho más dividido y débil que entonces (nota del editor en referencia al período Berlusconi). Está aisladO en la sociedad. Es absolutamente necesario remediar esto. Podemos y debemos hacerlo. Al menos tenemos que intentarlo». Exuda la idea de militancia, de contraste entre gobierno y poder judicial, casi como si el primero fuera enemigo del segundo. Aparte de la independencia, la neutralidad y la autonomía.
«Los magistrados – como lo subrayó Ignazio La Russa , presidente del Senado – deben respetar al que que ganó».
Y Matteo Salvini añadió: «Patarnello no puede quedarse en ese lugar».
El choque fratricida con las togas corre el riesgo de envenenar el clima institucional y producir efectos perturbadores sobre la estabilidad del ejecutivo. El propio ministro de Justicia, Carlo Nordio, intervino al día siguiente de la sentencia a los inmigrantes, calificándola de excesiva. Y la oposición había pedido su dimisión.
El famoso dicho «quien toca los hilos, muere» siempre resulta particularmente relevante cuando algún Ejecutivo intenta reformar la justicia, socavar al menos algunos de los privilegios que los togas han adquirido con el tiempo, e introducir la separación de carreras.
Los magistrados, salvo casos aislados, no quieren atender a razones sobre estas cuestiones y se unen para defender el status quo .
Y con la ayuda de investigaciones mecánicas, la mayoría de las veces consiguen su objetivo:
- Desestabilizar el marco político,
- Impedir que gobiernen los elegidos por el pueblo
- Y activar la pinza mediática-judicial con periodistas complacientes y justiciales que hacen todo lo posible para centrarse en las fiscalías, actuando como megáfonos de iniciativas judiciales que a menudo rozan lo subversivo.
Seamos claros, se trata de casos limitados , pero que muchas veces producen efectos incontrolables y determinan nuevos equilibrios entre poderes.
La Primera Ministra Meloni, a diferencia de Silvio Berlusconi, no tiene muchos frentes abiertos y no puede ser atacado mucho. La oposición quisiera derrocarlo, pero no puede ofrecerle un programa político unitario y, por lo tanto, aprovecha el choque entre el poder judicial y el Gobierno para fomentarlo, esperando sacar provecho de ello.
Nos encontramos ante una clara alteración del funcionamiento de la democracia y sería conveniente que todos los poderes, empezando por el judicial, se incluyeran en el ámbito de las disposiciones constitucionales, respetándose mutuamente.
Por Rubén Razzante.
Ruben Razzante es profesor de Derecho de la Información, Derecho Europeo de la Información y Normas de Comunicación Empresarial en la Università Cattolica del Sacro Cuore de Milán, donde se licenció en Derecho y Ciencias Políticas. Es profesor de Derecho de la información en la Maestría en Periodismo de la Universidad Lumsa de Roma. Es autor de varios ensayos sobre libertad de expresión entre ellos el «Manual de Derecho de la Información y la Comunicación«, ahora en su novena edición.
ROMA, ITALIA.
MARTES 22 DE OCTUBRE DE 2024.
LANUOVABQ.
