John-Henry Westen: Bienvenidos a este episodio del John-Henry Westen Show, donde me complace presentarles a Pamela Acker, investigadora de vacunas, de hecho ha publicado un nuevo libro titulado Vacunas: una perspectiva católica. Y vamos a entrar en el tema más controvertido de hoy, vamos a hablar sobre lo que dijo el obispo Athanasius Schneider, cuál es el caso real sobre la vacuna contaminada contra el aborto, incluidas las vacunas COVID, vas a querer para estar atento.
Comencemos como siempre lo hacemos a la señal de la cruz. En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, Amén. Pamela Acker, bienvenido al programa.
Te puede interesar: Demandan católicos una vacuna anti Covid moralmente correcta.
Pamela Acker: Muchas gracias, es un placer estar aquí.
JHW: Si puede empezar, cuéntenos un poco sobre usted, sobre sus antecedentes en esta área de las vacunas.
PA: Nunca me ha gustado estar a la vanguardia de nada, así que estaba entusiasmado con las vacunas hace unos 20 años, antes de que se convirtiera en un tema candente de COVID. Pero, cuando estaba en la escuela secundaria, estaba interesado en estudiar biología, y estaba particularmente interesado en estudiarlo porque en ese momento se pensaba que las plantas podrían modificarse genéticamente para administrar vacunas. Y había dos cosas sobre eso que me parecieron muy emocionantes, una era que uno podía comer algo en lugar de quedarse atrapado por algo, porque a nadie le gustan las agujas hipodérmicas. Y la otra era que esto podría facilitar la distribución de vacunas en países del tercer mundo, porque no tendría que preocuparse por la refrigeración especial o los componentes perecederos, simplemente podría cultivarlos en el sitio.
Entonces, estaba muy emocionado por eso en ese momento, y también estaba interesado en el trabajo de Hijos de Dios para la vida, porque eso sacó a la luz el tema del que creo que vamos a hablar principalmente hoy, que es que de las células fetales abortadas que se utilizan en la producción de vacunas. Entonces, pensé que sería una gran alternativa ética si las vacunas pudieran ser comestibles. Resulta que no pueden, la ciencia detrás de eso realmente no funcionó. Y me referiré a eso un poco hoy cuando hablemos más adelante sobre las vacunas COVID, debido a su naturaleza de ácido nucleico, así que tenemos las vacunas de ARNm y las vacunas de ADN. Y esos involucran algunas tecnologías novedosas, pero hay algunos paralelos que se pueden establecer con lo que se estaba tratando de hacer a fines de los 90 y principios de los 1000.
Y luego, obtuve una maestría en la Universidad Católica de América en 2010, 2012, en realidad estaba allí para mi doctorado, pero me fui con una maestría porque el laboratorio en el que ingresé, que también estaba involucrado en el desarrollo de vacunas, estaba trabajando en un proyecto de vacunas contra el VIH. Y la financiación de la subvención estaba a cargo de la Fundación Bill y Melinda Gates, habíamos obtenido la primera etapa de nuestra subvención, estábamos listos para solicitar la segunda etapa y estábamos tratando de producir suficientes resultados para demostrar que nuestro plan era sostenible allí.
Hubo una reunión de laboratorio en la que estábamos todos sentados y mi investigador principal dijo: «Mire, todos deben participar en este aspecto particular del proyecto». Que pertenecía a un colega mío. Entonces, me volví hacia ella y le dije: «¿En qué estás haciendo esta parte del proyecto?» Y ella dijo: «células HEK-293». Y en este punto, la mayoría de la gente ha oído hablar de estos porque están conectados con las vacunas COVID, pero en ese momento yo no. Entonces, le pregunté qué significa HEK y me dijo: «Riñón embrionario humano».
Y luego pasé un par de semanas investigando lo que eso significaba y lo que eso implicaba, y me encontré con el trabajo de Alvin Wong del Centro Nacional Católico de Bioética, quien escribió un artículo en … creo que fue en 2005 o 2006, llamado La ética de HEK-293. Y su trabajo me ayuda mucho a discernir si realmente podría involucrarme en este proyecto o no. Y cuando le expresé mis preocupaciones a mi investigador principal, terminó siendo el final de mi carrera en su laboratorio.
Entonces, no obtuve mi doctorado, me fui con mi maestría. Pero el uso de células fetales abortadas en las vacunas es definitivamente un tema cercano y querido para mi corazón, y ha influido mucho en mi vida hasta este momento. Pero también pude estar en el laboratorio durante unos nueve meses antes de que surgiera ese problema ético, por lo que tengo algo de experiencia en investigación directa sobre el desarrollo de vacunas que entra en juego. Y creo que me ha permitido tener una voz única en este argumento en este momento.
JHW: Absolutamente. Entonces, estoy eminentemente calificado para discutir este tema más que la mayoría, habiendo trabajado también dentro de un laboratorio en vacunas. Además, alguien que ahora ha escrito un libro sobre esto. Estamos muy temprano en lo de COVID y ya hemos escrito un libro sobre esto, eso fue bastante, ¿cómo lo lograste tan rápido?
PA: Una vez más, no me gusta estar a la vanguardia de nada, así que comencé ese libro hace casi dos años. Estaba sacando la basura una fatídica noche de invierno, me caí y me torcí el tobillo y, a diferencia de una persona normal, nunca mejoré. Entonces, estuve acostado en el sofá durante mucho tiempo, y [inaudible 00:05:25] Kolbe Center había estado detrás de mí para investigar el tema de las vacunas durante un tiempo. Y, cuando estaba en el sofá sin nada mejor que hacer que leer todas las cosas que nadie tiene tiempo de leer, fue cuando realmente comencé la investigación para este libro.
Entonces, en realidad comencé alrededor de abril de 2019, por lo que antes de que COVID fuera un problema, de ahí la razón por la que el libro fue tan oportuno.
JHW: Bueno, eso es realmente providencial. Entonces, estamos en un momento absolutamente loco porque el tema de las vacunas, que ha existido durante muchas décadas, ha adquirido una urgencia absolutamente nueva con lo que básicamente parece que se impondrá a todos. Aunque casi todo el mundo dice: «No, no, nunca lo forzaríamos». En realidad, ya están hablando de: «Necesitas estar vacunado para tomar un vuelo, necesitas estar vacunado para ir a una tienda». Ya estamos viendo con los mandatos de máscara y los mandatos de distanciamiento social, los encierros y todo lo demás, que están realmente dispuestos a tomar medidas draconianas. Entonces, si bien es posible que no lo sujeten a la fuerza y lo vacunen, su vida se volverá ingobernable si no la toma.
Entonces, esta es nuestra situación. Ahora, cuando pensamos en tomar vacunas, como padres hemos evaluado cosas como: «¿Es necesario? ¿Es seguro? ¿Es efectivo?» Pero también una de las preguntas es: «¿Es moral?» Entonces, me encantaría abordar todos esos puntos con usted, con respecto a las vacunas COVID que ahora están aprobadas, y ¿qué significa que están contaminadas con el aborto? Entonces, si pudiéramos comenzar directamente con el aborto contaminado, porque creo que para la mayoría de las personas, uno de los factores que califican para tomar una vacuna en primer lugar será su naturaleza moral. «¿Es moral tomar esto? ¿Qué son?» Entonces, ¿por qué no comenzamos con las dos vacunas aprobadas actualmente para el coronavirus, para COVID? ¿Qué son? ¿Y en qué se diferencian?
PA: Las dos vacunas que están aprobadas actualmente son la vacuna Moderna y la vacuna Pfizer, y ambas son vacunas de ARNm, por lo que a nivel molecular son muy similares. Ambas vacunas se fabricaron mediante una técnica de biotecnología que puede sintetizar ácidos nucleicos en el laboratorio. Entonces, mucha gente está tratando de argumentar que son morales porque el ARNm que se produce nunca toca las células fetales. Pero esa no es toda la historia cuando se mira la forma en que se desarrollaron estas vacunas.
Y así, los artículos de investigación originales documentan el uso de células HEK-293 en la producción de estas vacunas. Y así, se usaron de dos formas diferentes. Una es que la proteína de pico que codifica el ARNm … solo puede hacer un curso intensivo de biología de tres minutos. El ARNm es el ARN mensajero, es el ácido nucleico que es una copia que se hace de su ADN, y luego se envía a los ribosomas en las células y la proteína se produce utilizando esa copia del mensajero. Entonces, lo que informa la vacuna es tomar el ARN mensajero que codifica la proteína de pico del Coronavirus e insertarlo en sus células para que sus células humanas produzcan la proteína de pico del Coronavirus.
Y la idea es que esta será una forma muy efectiva de vacunarlo porque descubrimos que si solo toma la proteína de pico y se la inyecta a las personas, tiende a degradarse demasiado rápido para una buena respuesta inmunológica. Suele tener otras complicaciones que abordaré un poco más adelante en la entrevista. Pero, la idea es que si su cuerpo lo está produciendo por sí mismo, entonces puede obtener una exposición lo suficientemente prolongada a la proteína de pico como para poder montar una respuesta inmune a ella. Entonces, esa es la forma básica en que se supone que funciona.
Entonces, la proteína de pico por sí misma es, en palabras de un investigador, una especie de disquete, no tiende a mantener muy bien su forma. Y así, los científicos diseñaron genéticamente una proteína de pico que mantendrá su forma, tiene algunas mutaciones que hacen que se estabilice. Y entonces, este diseño original de esta proteína … entonces, cuando originalmente la mutaron … necesitaban ver si realmente mantendría su forma correctamente, si eso corregiría el problema de la flacidez. Entonces, tomaron esa información genética y transformaron las células para producir la proteína de pico de modo que pudieran purificarla y observarla utilizando técnicas para visualizar la estructura 3D de las proteínas. Y ese experimento original se realizó en células HEK-293. Entonces, la proteína de pico que codifican las vacunas se desarrolló originalmente, de manera efectiva, en células fetales abortadas.
Y una forma adicional en la que se usaron células fetales abortadas en el proyecto es que, antes de que inyectaran este ARNm en un ser humano para ver si podía hacer que las células humanas produjeran proteína de pico de Coronavirus, querría probar eso en cultivo celular. , querría probar eso en un laboratorio. Porque es mucho menos costoso y peligroso que probarlo en un ser humano. Entonces, si ni siquiera puede obtener las células en un laboratorio para producirlo, probablemente no pueda conseguir que un cuerpo humano lo produzca. Entonces, las células en las que se probó esto también fueron células HEK-293. Y todo esto se ha publicado en la literatura, y he leído un par de artículos que documentan que ambas vacunas usaron HEK-293 en sus pruebas.
Y mucha gente quiere decir: «Bueno, eso se hizo para desarrollar la vacuna desde el principio, así que la parte de investigación … entonces, fue una cosa única y hecha, no es gran cosa. » Pero recientemente, Stacy Trasancos publicó un artículo, que está disponible en el sitio web de Children of God for Life, y señaló … y como investigadora puedo confirmar que tiene toda la razón, que estas cosas también tienen que pasar por pruebas de control de calidad. . Entonces, cada vez que hago otro lote de ARNm, que se sintetiza usando una técnica de laboratorio, entonces necesito probar y asegurarme de que aún sea viable, eso es algo bastante común, tener un control de calidad como ese en el laboratorio.
Por lo tanto, las pruebas con estas células fetales abortadas pueden estar en curso en la producción de estas vacunas. Porque, en general, cuando amplía la producción de vacunas más allá de su investigación y desarrollo, utilizará los mismos procedimientos de prueba para probar la ampliación que utiliza para probar su lote más pequeño, a menos que por alguna razón no sea factible. Pero esta es una forma muy factible de probar esto para estos investigadores. No es una forma moral, pero es muy factible porque estas células se han optimizado para su uso en un laboratorio. Y son casi omnipresentes en la investigación de cultivos de tejidos, desafortunadamente hay muchos laboratorios en todo el mundo que usan estas células HEK-293. Y hay productos específicos que están básicamente optimizados para que tengan las condiciones ideales de crecimiento. Por lo tanto, allí’
JHW: Entonces, para que quede claro, tanto las vacunas COVID-19, la Pfizer como la Moderna, ambas no solo las desarrollamos en su proteína de pico con HEK-293, la línea celular fetal abortada, sino también en sus pruebas iniciales. Y ahora nos está diciendo, al menos a partir de este artículo de Stacy Trasancos, en pruebas en curso actualmente para nuevos lotes.
PA: Sí. Hasta donde yo sé, actualmente hay pruebas en curso para lotes. Eso no está publicado en la literatura per se, porque ninguno de los datos posteriores a los ensayos clínicos iniciales se ha publicado, pero hay razones sustanciales para pensar que esto está sucediendo.
JHW: Detengámonos ahí por un segundo y retrocedamos un poco para la gente, porque creo que la gente tiene que entender algo sobre HEK-293 y PER.C6 y un montón de otras líneas celulares fetales abortadas que están funcionando aquí. Y eso tiene que ver con su desarrollo inicial de todos modos, porque creo que mucha gente tiene la impresión de que … ya no ahora, ya que ya ha dicho lo que ha dicho con respecto al uso de HEK-293 . Pero creo que mucha gente tiene la impresión de: «Bueno, ese fue un bebé asesinado allá por la década de 1970 y está tan lejos de esa fecha en este momento, y eso es algo aceptable con lo que tenemos que vivir porque está ahorrando tantas vidas «. Si puede desempacar para nosotros, ¿qué es exactamente HEK-293? ¿Y fue solo un bebé lo que lo explica?
PA: Hay una serie de líneas de células fetales en existencia en este momento, y solo voy a leer algunas de ellas aquí de Children of God for Life. Hay WI-38, MRC-5, HEK-293, PER.C6, hay otro cuyo nombre olvido que se desarrolló en 2015 y que actualmente no se usa en ninguna vacuna, pero tiene el potencial de usarse en vacunas y se utiliza en otros tratamientos terapéuticos. Por lo tanto, hay varias de estas líneas celulares que se utilizan actualmente para desarrollar una variedad de terapias, desde vacunas hasta tratamientos para la fibrosis quística.
La mayoría de la gente, como usted dice, lo descarta con un gesto de la mano y dice: «Bueno, ese fue un bebé que murió, no podemos volver atrás y deshacerlo, es mejor que obtengamos algo bueno de él ahora». Lo cual, por supuesto, viola el principio del bien integral y el hecho de que simplemente no se pueden utilizar los fines para justificar los medios. Pero no soy un teólogo moral, así que me ceñiré a la ciencia.
Porque, HEK-293, eso fue … una de las cosas que he visto surgir un par de veces en los artículos que he visto sobre las consideraciones éticas que están involucradas, es que la gente dice: «Bueno, no había No hay documentación de que fue un aborto electivo, por lo que podría haber sido un aborto espontáneo «. Y esto es un poco falso o ignorante por parte de estos autores, porque para producir una línea celular viable, hay una serie de cosas que entran en juego, y es algo muy difícil de hacer.
Y entonces, estaba haciendo una investigación específicamente sobre HEK-293 para prepararme para esta entrevista, y el sistema numérico que está involucrado allí … HEK significa Riñón Embrionario Humano, pero 293 representa este es el experimento 293 que este investigador en particular hizo para desarrollar una línea celular. Y eso no significa que hubo 293 abortos, pero para 293 experimentos necesitas mucho más de un aborto. Y probablemente estamos hablando de cientos de abortos. Y esto se hizo con la colaboración de algunos hospitales. Y hubo un grupo en Suecia que participó en el desarrollo de la línea celular WI-38, por lo que una línea celular diferente, pero rutinariamente estaban abortando bebés para su uso en el intento de desarrollar líneas celulares fetales.
Entonces, la gente en este punto generalmente tiene la pregunta de: «¿Pero por qué? ¿Por qué una línea celular fetal?» Y, cuando intenta hacer crecer células en cultivo en el laboratorio, pasan por un proceso llamado inmortalización, para desarrollar una línea celular. Y la gente confunde eso, porque parece que viven para siempre, con pensar que puedes hacer que estas células vivan para siempre en un laboratorio. No puedes. Puede hacer que vivan mucho más tiempo que el cultivo de células primarias, si simplemente tomara algo de mi brazo y lo pusiera a crecer en una placa de Petri, sobreviviría unas pocas subdivisiones, pero no muchas. Pero, si le introduces algunas mutaciones, puede sobrevivir mucho más tiempo. Y eso es lo que tienes cuando tienes una línea celular inmortalizada, tienes algo que ha sido mutado generalmente con oncogenes virales.
Las líneas celulares inmortalizadas a menudo reciben genes promotores del cáncer que alteran la función de los genes supresores del cáncer o genes supresores de tumores. Y así, pueden crecer, no de manera completamente indefinida, sino durante muchas más generaciones en un laboratorio. Si comienza con células adultas, tiene básicamente una vida útil más corta, porque las células adultas ya han pasado por un cierto número de divisiones celulares, por lo que ese tipo de cuenta para el número total que realmente podrían sufrir. Entonces, si usa células adultas en un laboratorio, tendrá una vida útil más corta para su línea celular, tendrá que desarrollar una nueva línea celular antes y no es tan comercialmente viable. Si comienza con células embrionarias o fetales, tiene la vida útil máxima disponible para su línea celular,
Y luego, otra pregunta que la gente tiene es: «Bueno, ¿por qué el HEK-293 no pudo haber sido solo un aborto espontáneo? ¿Por qué no pudo haber sido simplemente un aborto espontáneo? Porque el hospital perdió la documentación sobre este bebé en particular que se utilizó para desarrollar la línea celular, por lo que realmente no sabemos si fue un aborto electivo o un aborto espontáneo «. Bueno, tenemos todas las razones del mundo para pensar que en realidad fue un aborto electivo que se hizo a propósito, porque los investigadores que han estado involucrados en este tipo de cosas han dejado constancia de que básicamente dicen: «Tienes que conseguir eso tejido dentro de unos cinco minutos del aborto para que sea óptimamente viable, y si espera una hora, es inútil «.
Entonces, si estamos hablando de un aborto espontáneo, este bebé muere mucho antes de que se extraiga el tejido fetal del cuerpo de la madre. Ese aborto espontáneo o ese aborto espontáneo no sería viable para iniciar una línea celular en absoluto, no habría forma de que pudiera obtener una línea celular viva del tejido muerto. Entonces, este tenía que haber sido un bebé que fue abortado y sabían que ese tejido se usaría para investigación para que pudieran llegar allí dentro de esa ventana de cinco minutos a una hora, preferiblemente dentro de los primeros cinco minutos, para obtener ese tejido conservado.
JHW: Vaya, eso entra directamente en el escándalo de la parte del bebé con el que estamos lidiando ahora, donde los investigadores universitarios le preguntan a la madre primero: «Estamos buscando un riñón o un brazo o lo que sea para experimentar, así que cuando» vas a tener tu aborto de todos modos, ¿puedes hacer esto? » Y, a veces, pídales que esperen más para que se desarrolle más, para que tengan una mejor muestra. Absolutamente repugnante. Entonces, esto continuó incluso con las vacunas, que esto no fue solo un aborto planeado, esto fue un aborto planeado y extracción de tejido fetal [inaudible 00:20:31] usado dentro de los cinco minutos del aborto. Entonces, la tontería de que sea un aborto espontáneo se muestra totalmente.
PA: Iba a decir que es incluso peor que eso porque … y aquí es donde siempre hago una advertencia, si hay oídos pequeños escuchándome hablar en una grabación, porque es mucho más gráfico incluso de lo que yo que acabo de describir. Porque, en muchos casos, los bebés … debido a que se hace a propósito con fines de investigación, por lo que en realidad darán a luz a estos bebés por cesárea, los bebés en algunos casos todavía están vivos cuando los investigadores comienzan a extraer el tejido. Hasta el punto en que su corazón sigue latiendo y, por lo general, no se les administra ningún anestésico porque eso alteraría las células que los investigadores están tratando de extraer. Entonces, están quitando este tejido mientras el bebé está vivo y en cantidades extremas de dolor, y esto lo hace aún más sádico.
Y mi pastor recientemente dio un sermón comparando esto con lo que solían hacer los aztecas, cuando consagraban sus templos, literalmente arrancaban los corazones palpitantes de las víctimas que estaban matando encima de los templos, y luego lanzaban su cuerpos por el costado. Esto es exactamente lo mismo que están haciendo estos investigadores.
JHW: Sí. Y usted mencionó que estamos sacando el Riñón Embrionario Humano, HEK, así que es el riñón al que tienen que acceder. Entonces, están abriendo a estos bebés vivos, recién nacidos por cesárea … sí, y son demasiado jóvenes tal vez para vivir fuera del útero por sí mismos de inmediato, pero todavía están lo suficientemente vivos, y ya lo sabemos que sienten dolor. Y luego, los abren para tomar … eso hay que saberlo. Porque, pienso mucho en la determinación de la moralidad de estas cosas, incluso la moralidad separada por años y por lo tanto son conexiones remotas, como lo llaman, no creo que hayan tomado en consideración lo que realmente es. Es por eso que la ciencia que está presentando aquí es tan increíblemente importante, porque las personas que hicieron esas determinaciones …
Y permítanme explicarles que en 2005, el Vaticano primero, a través de la Academia Pontificia para la Vida, publicó un documento que decía que el uso de tales vacunas, si no hay otras disponibles, y si su objeción al procedimiento de se conoce cómo se desarrolló y, si es necesario, es moralmente aceptable de alguna manera. Pero, incluso en ese momento … esto era 2005 y luego fue sellado, supongo, en 2008 con la CDF. Sin embargo, no sé si estos hechos se conocían en ese momento. Y si lo fueran, es absolutamente increíble. Así que, por favor, continúe.
PA: Claro. Entonces, dado que hizo referencia al documento de la Academia Pontificia para la Vida, lo abordo en el libro que escribí sobre la vacunación, y hay algunos problemas reales con la ciencia que se presentó a las personas que estaban tomando esas decisiones. Porque, uno de los puntos más fuertes que utilizaron para justificar la posición que toman, en términos de «Estas vacunas pueden ser permisibles si la situación es suficientemente grave», son los incidentes del síndrome de rubéola congénita.
Ahora bien, el síndrome de rubéola congénita no es motivo de risa, esto es cuando un bebé contrae la rubéola de su madre en el útero en el primer trimestre y puede resultar en ceguera, sordera, lentitud mental e incluso muerte fetal en los bebés, por lo que es un problema. enfermedad grave. Ahora bien, la rubéola en sí no es una enfermedad particularmente grave, sobre todo si se contrae en la infancia, la mayoría de las personas ni siquiera presentarán síntomas. Y creo que en más de la mitad de los casos, nadie ni siquiera hace un viaje al médico porque no hay nada notable o sucediendo. Entonces, esta es una enfermedad muy leve en los niños, y en realidad solo es un problema en las mujeres embarazadas que la contraen durante el primer trimestre.
Y la idea era que, «Bueno, vacunar contra la rubéola protegerá a estas mujeres embarazadas y, por lo tanto, es moralmente justificable». Pero, en una situación … probablemente bastante análoga a la situación con COVID, cuando miras los números reales, ese no es el caso. Porque, antes de introducir la vacuna contra la rubéola, había aproximadamente un 80% de inmunidad colectiva en la población contra la rubéola. Y la inmunidad de grupo del 80% es el umbral en el que la enfermedad no circula particularmente bien. Obviamente, todavía circula, la gente seguirá contagiando rubéola, pero no se propaga por la población como un incendio forestal y no pone en riesgo a mucha gente.
Entonces, después de usar la vacuna contra la rubéola, lo que ahora tenemos es aproximadamente del 80 al 85% de inmunidad colectiva. Y entonces, podría decir: «Bueno, eso es un poco mejor, así que tal vez valió la pena». Pero durante los primeros 10 años después de la introducción de esta vacuna, no hubo una disminución en los casos de síndrome de rubéola congénita. Y de hecho, en los primeros años después de su introducción, hubo un aumento en los casos de síndrome de rubéola congénita, aumentaron. Y no comenzaron a disminuir hasta que el aborto se volvió legal. Y se puede argumentar bastante bien que la caída en los bebés con síndrome de rubéola congénita se debió a que sus madres fueron informadas: «Tienes rubéola, es probable que tu hijo desarrolle el síndrome de rubéola congénita, ¿por qué no lo abortas y Inténtalo de nuevo.»
Entonces, ahora tenemos esta vacuna que tenemos, creo, en todo el mundo. Hay un 70% de aceptación de la vacuna MMR, que es la única forma en que puede vacunarse contra la rubéola. Solía poder recibir la vacuna por separado, pero Merck los agrupó en la década de 1990 después del susto de Wakefield, que potencialmente implicaba que la MMR estaba relacionada con el desarrollo del autismo. Y entonces, Merck simplemente dejó de producir vacunas separadas, solo puede obtenerla ahora como la vacuna trivalente contra el sarampión, las paperas y la rubéola. Lo que significa que no puede ser vacunado éticamente contra ninguna de esas cosas porque la vacuna se produce en células fetales abortadas. Se produce en la línea celular WI-38, y esa línea celular tomó, creo que fueron 32 abortos antes de que llegaran a esa línea celular. El número 38, de nuevo,
Y luego, el virus que se usa en la vacuna contra el sarampión, el virus del sarampión atenuado, en lugar de simplemente frotar la garganta de un niño enfermo como lo hicieron en Japón, los investigadores estadounidenses alentaron a las mujeres que habían estado expuestas a la rubéola en su primer trimestre a abortar de manera electiva niños. Diseccionaron 27 fetos antes de que tuvieran el virus que se usa actualmente en la vacuna contra la rubéola, y continuaron con 40 abortos electivos más, aislando varias cepas virales diferentes que finalmente no se usaron en la vacuna. Pero, si junta todo eso, terminará con aproximadamente 99 abortos solo por la vacuna contra la rubéola.
Y teniendo en cuenta que todos probablemente se hacen en las mismas condiciones horribles que acabamos de describir, y en algunos casos en los que nacieron bebés … se extrajo todo el saco amniótico de la madre y estos bebés se disecaron correctamente. ahora y Aya. Y algunos casos los metieron en el frigorífico para conservarlos un poco para que pudieran ser disecados un poco más tarde, la brutalidad de eso y el horror de eso no es algo que debamos pasar por alto. Sin embargo, su padre católico promedio que va al consultorio del médico y le preguntan: «¿Quiere la MMR?» Ni siquiera sabe que así se desarrolló.
Y así, cuando el obispo Schneider estaba hablando en la entrevista que le hizo sobre la complicidad moral a la que se le pide a esta gran escala de personas que simplemente acepte esto … esto no es algo nuevo con la llegada de COVID. , creo que ya ha habido avances significativos en términos de hacer que la gente se apropie del mal para usar algo que tiene un origen verdaderamente maligno para su beneficio, aunque en realidad no están cooperando para provocar el mal per se. Y eso ni siquiera entra en el hecho de que continuar haciendo esto alimenta el mercado de líneas celulares adicionales y productos fetales abortados adicionales, y vacunas adicionales que se fabrican en células fetales abortadas. Porque, si hubiéramos estado rechazando la vacuna MMR, no tendríamos vacunas COVID que están hechas con células fetales abortadas.
JHW: Tengo muchas más preguntas para ti que no sé por dónde empezar. Déjame ir, antes que nada, para llegar a lo que ya dijiste. ¿En qué se equivocó específicamente la APV cuando analizaron la ciencia y qué les faltaba?
PA: Entonces, no sabían si la vacuna era protectora o no. Entonces, las vacunas en general tienen un efecto protector modesto contra la enfermedad que están tratando de prevenir, pero implementar una vacuna no necesariamente solo impacta enormemente la inmunidad colectiva que ya podría existir en una población. Y de hecho, el ejemplo de la varicela es un gran ejemplo de lo desastroso que puede ser la introducción de una vacuna para la inmunidad colectiva. Porque lo que hemos hecho al vacunar a todo el mundo contra la varicela ahora es eliminar eficazmente el ciclo de refuerzo natural.
Entonces, mis padres volvieron a exponerse a la varicela cuando yo era un niño y me infecté con el virus, por lo que su sistema inmunológico recibió un refuerzo natural para decir: «Oye, ¿te acuerdas? Soy el virus de la varicela. ¿Por qué no refuerzas un poco tu respuesta inmunológica para no desarrollar herpes zóster en unos años? » Porque es causada por el mismo virus, y una vez que usted tiene el virus, se queda en las células nerviosas, por lo que si ha tenido varicela puede desarrollar herpes zóster. Pero, no tiende a desarrollarlo hasta mucho más tarde en la vida debido a este proceso de estimulación natural. Bueno, ahora hemos eliminado esto en la población, así que básicamente hemos reducido la edad promedio de la culebrilla, por lo que estamos viendo más incidentes de culebrilla, lo estamos viendo en personas más jóvenes. Y nosotros’ Incluso lo estamos viendo en personas muy jóvenes que han sido vacunadas contra la varicela. Porque, el virus vivo atenuado que se usa en la vacuna también se queda en las células nerviosas y puede regresar más tarde como herpes zóster.
Entonces, una de las cosas que le faltaba a la Pontificia Academia de la Vida, en su determinación aquí, es que no se puede simplemente decir: «Las vacunas salvan vidas, por lo tanto, esta vacuna es una gran idea». Tienes que analizar las vacunas caso por caso y ver si son justificables. Y los que están usando células fetales abortadas, en términos generales, no lo están, no son realmente vacunas que salvan vidas, por lo que no es un asunto grave. Porque, para participar lícitamente en un mal remoto … y como el obispo Schneider presentó un gran caso, estamos enturbiando las aguas al decir incluso que participamos remotamente en el mal porque el mal del aborto es tan intenso . Pero incluso si lo fuera, el origen es extremadamente grave, hay que tener una causa extremadamente grave para que sea realmente lícito. Y entonces.
Y creo que lo mismo ocurre con las vacunas COVID, la causa simplemente no es proporcionada. Estamos viendo una tasa de muerte por coronavirus, creo que es del .2% y la edad promedio de muerte de un paciente que está codificado como muerto por COVID … porque hay algunas dudas sobre si los pacientes que tienen comorbilidades deberían incluso ser contados como muertes por COVID. La edad promedio de estos pacientes que se dice que mueren de COVID es de alrededor de 79 a 83 años, y la esperanza de vida promedio en los EE. UU. Es de alrededor de 78,7 años. Entonces, técnicamente, la edad promedio de una muerte por COVID es más alta que la esperanza de vida en los EE. UU.
Entonces, esta enfermedad no está realmente matando a personas de derecha e izquierda que probablemente no iban a morir en [inaudible 00:33:15] de todos modos. Para mí es extraordinario que alguien pueda considerar esta grave causa.
JHW: Muchas personas piensan que cuando se vacunan, «no hay nada de bebés abortados en ellos, nada realmente … fue probado, y es tan remoto, realmente no hay nada allí. Si hay algo incluso tan remotamente conectado que es como una mil millonésima parte de una partícula en toda la vacuna que recibe «. Habla con eso por un segundo, si quieres.
PA: Con las vacunas Moderna y Pfizer, no queda material fetal abortado en las vacunas porque en realidad no se cultivan ni se producen directamente en las células fetales abortadas. Pero con la vacuna AstraZeneca y la vacuna Johnson & Johnson para COVID, así como la vacuna contra la rubéola y la vacuna contra la varicela, quedan restos de estas células fetales abortadas que terminan en las propias vacunas. Entonces, cuando recibe esta vacuna, en realidad está inyectando trozos de este individuo que fue asesinado en su cuerpo. Y esas piezas tienden a ser restos de ADN y algunos restos de proteínas.
Pero el ADN es particularmente preocupante, porque la Dra. Theresa Deisher de Sound Choice Pharmaceuticals, que creo que surgió a principios de la década de 2000. También estaban trabajando para resolver este problema con vacunas éticas y la disponibilidad de vacunas éticas. ella tiene un trabajo tremendo, mucho de él lo resumió en una charla en YouTube, donde ha analizado la relación entre el aumento en el uso de vacunas derivadas de células fetales abortadas, que corresponde a un aumento en las tasas de autismo en los países en los que ha buscado a. Y esto ha sido en algunos países de Europa, así como en los Estados Unidos. Y ha visto que hay una respuesta dependiente de la dosis, por lo que cuantas más vacunas de células fetales abortadas usemos, mayor será el número de incidentes de autismo.
Entonces, dijo, «Echemos un vistazo a eso, veamos si hay algún mecanismo biológicamente plausible para eso». Y entonces ella hizo la conexión de que cuando pones estos contaminantes de ADN fetal abortado en un ser humano vivo, algo puede ocurrir … y esto ocurre in vitro, en cultivo celular en el laboratorio, llamado recombinación homóloga, donde el ADN que se está siendo inyectado en el individuo puede alinearse con el ADN al que corresponde en esas células individuales, y luego hay algunas enzimas que pueden aparecer y pueden intercambiar esas dos partes. Entonces, terminas perdiendo tu ADN real y tienes el ADN de las células fetales abortadas incorporado en tus células.
Y estaba diciendo cómo esto podría explicar por qué en algunas personas con autismo … aunque no en todas porque el autismo es un problema muy multifacético y no hay una respuesta directa estricta para explicar por qué se desarrolla en algunas personas y no en otras. Pero, en algunas personas se ven cientos de las llamadas mutaciones De Novo, por lo que estas son mutaciones que surgieron de la nada, sus padres no las tenían y no debería ver cientos de mutaciones en un niño solo de una generación. . Este niño probablemente también sea muy pequeño, no es posible que haya acumulado todas estas mutaciones. Bueno, pueden, si este ADN mutado … porque si recuerdan al comienzo de la charla, hablamos sobre cómo para que las líneas celulares sean inmortalizadas, les estamos pegando oncogenes virales, estos genes promotores del cáncer. , estas mutaciones en ellos con el fin de mantenerlos creciendo en cultivo celular, algo indefinidamente. El ADN de estas células definitivamente ha mutado, por lo que esta podría ser la fuente de las mutaciones que estamos viendo en algunos de estos niños que están desarrollando autismo.
Entonces, este es un posible mecanismo de por qué estamos viendo eso. Y biológicamente no está fuera del ámbito de la posibilidad, pero también tiene sentido si lo piensas, solo desde la ley natural. Si vas a hacer algo tan atroz como inyectarte los restos de alguien que fue asesinado, eso tendrá una consecuencia natural. No puedes simplemente hacer eso y no tener ningún efecto negativo, si eso tiene sentido.
JHW: Bueno, definitivamente estamos en la parte de seguridad de la discusión. Y realmente me gustaría profundizar en eso, especialmente con respecto a lo que estamos viendo en este momento de algunas de las personas que ya han tomado las vacunas COVID, cualquiera de las dos cepas. Hemos visto a una enfermera decir que un lado de su cara … estaba experimentando la parálisis de Bell, parece estar paralizada en un lado de la cara. Una enfermera lo tomó desde el principio y se desmayó. Otro médico lo tomó y aparentemente murió. ¿Podrían estar relacionados con la vacuna? ¿Y cuáles son algunas de las otras preocupaciones de seguridad con las vacunas COVID, las que están aprobadas y las que están esperando aprobación ahora?
PENSILVANIA:
Una de las principales preocupaciones de seguridad con cualquiera de las vacunas COVID que están en desarrollo es que la mayoría de ellas son lo que se llama tecnologías Nextgen. Estas son cosas que no se han hecho con las vacunas en el pasado, por lo que realmente no sabemos cómo se vacunan las ARNm, no sabemos qué tipo de efectos a largo plazo en la salud van a tener. Realmente no sabemos qué efectos tendrán en el cuerpo, incluso a corto plazo. Porque, una de las preocupaciones que tengo al pensar en vacunas de ingeniería genética, allá por finales de los 90, cuando estaban tratando de que estas frutas produjeran antígenos de vacunas y los produjeran en dosis apropiadas. Cuando se transfectaba genéticamente una planta y se intentaba que produjera, digamos antígenos de la viruela, tenían un gran problema al estandarizar la dosis. y esta es la razón por la que la tecnología finalmente se desechó. Porque, simplemente, no podían decir eso, «Si comieras un plátano, obtendrías tanto antígeno de la viruela». Porque todos los plátanos eran diferentes. Y los plátanos son quizás un mal ejemplo porque los plátanos son poliploides y, por lo tanto, existen otros problemas genéticos. Pero ninguna de las plantas que probaron pudo estandarizarse en términos de dosis.
Entonces, cuando inserta material genético extraño … y esto también es cierto en el laboratorio. Pero cuando inserta material genético extraño en un organismo vivo, realmente no puede controlar exactamente cuánta proteína producirá ese organismo en función de la cantidad de ADN que le dé. Y puede estimar un rango, pero cuando se trata de algo como la proteína de pico SARS-CoV-2 … y sabemos que una de las formas en que la patología y las personas que se enferman realmente está mediada , es a través de esta respuesta inmune hiperactiva. Obtienes la tormenta de citocinas, obtienes todo tan amplificado que tu sistema inmunológico es en realidad lo que está matando a tu cuerpo. Luego tomaremos información genética, la pegaremos en su cuerpo, sin saber cuánta proteína tiene ‘
Para mí eso es alucinante, porque no creo que tengan idea de cuán tremendamente diferentes podrían ser las respuestas de las personas a esta información genética y, por lo tanto, cuán tremendamente diferentes podrían ser sus respuestas a la vacuna. Y así, además de esta preocupación general, también están las vacunas de vector de adenovirus AstraZeneca y Johnson & Johnson. Entonces, la idea es que estamos tomando un virus atenuado que normalmente infecta a los humanos, que es el adenovirus, y empaquetando cierta información genética allí. Y entonces, ese vector de virus llevará ese ADN del Coronavirus a sus células y luego colocará el ADN en sus células. Y luego, en ese punto, tiene aún más complicaciones posibles porque ahora no solo está pegando información genética del Coronavirus en su cuerpo, sino que también tiene el problema de … con adenovirus ‘
Por lo tanto, si está infectado con un adenovirus, es posible que ni siquiera sea sintomático, porque algunos de estos virus son muy benignos y realmente no causan muchos problemas. Pero algunos de ellos son peores y pueden causar síntomas de tipo resfriado común, también pueden causar malestar digestivo, cosas así. Pero, digamos que está infectado con uno de estos adenovirus, se queda atascado con una vacuna de adenovirus, y esos dos virus, el virus de la vacuna y el virus de tipo salvaje, en realidad se recombinan en su cuerpo y hacen algo diferente a lo que tenemos. no tengo idea de lo que va a hacer, o cómo va a reaccionar, o cómo te va a infectar.
Y, de hecho, puedes terminar creando supervirus. Y esta es una de las razones por las que cuando se desarrollaron originalmente las vacunas contra el coronavirus, cuando el SARS existía en 2003, 2004, se buscaron virus vivos atenuados. Pero luego dijeron: «No, no podemos hacer eso porque podría hacer que este virus vacunal vivo atenuado se recombinara con un coronavirus natural». Debido a que hay alrededor de cuatro que normalmente infectan a los seres humanos y causan síntomas del tipo de resfriado común, eso sin contar el virus del SARS y el virus MERS, y el virus SARS-2 actual. Pero, estos cuatro comunes podrían recombinarse con un virus vacunal vivo atenuado, y eso podría crear algo de lo que no tendríamos idea de cuán infeccioso o patógeno era. Entonces,
Y luego, una de las otras cosas que encontré interesante, estaba viendo otro video que promocionaba estas tecnologías de próxima generación y lo emocionantes que eran: «Todos, cálmense, hemos estado trabajando en esto durante décadas, y no son simplemente nuevos, alguien simplemente pensó en esto «. Y como investigador, al escuchar eso, «hemos estado trabajando en esto durante décadas». No significa que estén a salvo, significa que no hemos tenido éxito en décadas con estas cosas. Ese es el mensaje real real que se está transmitiendo de manera positiva, es como, «Oh, tenemos experiencia con esto en un laboratorio». Tenemos experiencia con que no funcione, es lo que tenemos.
JHW: Entonces, una de las cosas que sucede es que creo que la mayoría de la gente lo sabe, pero tal vez pueda abordar esto muy rápidamente, es que las empresas que han producido estos están indemnizadas contra ser demandadas. Entonces, en otras palabras, si alguien recibe algo de la vacuna, es el contribuyente quien se ocupará de ello, no la empresa. Sin embargo, la empresa va a obtener ganancias de su fabricación de todos modos, y obtuvo ganancias de su desarrollo porque se les pidió que lo hicieran bajo Warp Speed y con millones y miles de millones de dólares. Entonces, está eso, y ese hecho de que … bueno, tal vez aborde eso primero. Y luego tengo otra pregunta para ti en un minuto.
PENSILVANIA: Entonces, eso es en realidad … menos la prefinanciación de Warp Speed, esa es en realidad la situación para todas las vacunas que se desarrollan en los EE. UU. Todos los fabricantes de vacunas están indemnizados por la responsabilidad de sus productos, y es el Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas, el VICP, el que se ocupará de cualquier reclamo por lesiones por vacunas. Y también hablé un poco sobre esto en mi libro. Y simplemente analizando algunos números basados en el número real de informes adversos que se envían realmente a VAERS, que es el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas, basado en el hecho de que probablemente sea mucho, mucho más bajo de lo que realmente ocurre. Debido a que la mayoría de la gente no lo hace, A, no piensa en archivar algo, B, no archiva algo porque saben que es imposible tenerlo conectado temporalmente, o C en algunos casos,
Debido a que muchos de los eventos adversos de los que hablo en el libro se asocian muy comúnmente o posiblemente con las vacunas, son muy difíciles de precisar en términos de su cronología real, su desarrollo, su aparición. Porque muchos de ellos son respuestas alérgicas o autoinmunes porque, en realidad, estás incitando tu respuesta inmunológica de una manera muy extraña. Cuando se vacuna, no se está exponiendo al patógeno a través de la ruta normal, sino a través de los músculos en lugar de hacerlo por la boca. En algunos casos, se está contagiando de tres, cuatro, cinco o diez enfermedades al mismo tiempo. De niño, nunca tendría sarampión, paperas, rubéola, poliomielitis, varicela, difteria, tétanos y tos ferina al mismo tiempo, pero es posible que reciba todas esas vacunas en una sola visita al médico.
Entonces, hay muchos problemas en términos de determinar cuántos eventos adversos hay asociados con las vacunas en general. Pero los fabricantes de vacunas no son responsables, y creo que habrá … ha habido algún tipo de protección especial extendida específicamente para las vacunas COVID. Porque, si obviamente apresura algo a la producción, creo que existe algún tipo de responsabilidad que aún podría tener, incluso como fabricante de vacunas en general. Pero debido a que esta es ahora una situación de emergencia en la que tiene licencia para seguir adelante y hacer eso, y reducir sus pruebas a … Hoy supe que Moderna, solicitaron reacciones adversas durante siete días. Y también aprendí hoy, que debido a que no se considera ético no darle a alguien una vacuna contra el coronavirus si tenemos un
Entonces, no vamos a tener más datos sobre los efectos a largo plazo de estas vacunas, porque no vamos a tener más grupo de placebo, porque van a seguir adelante y recibir la vacuna. Lo cual, como investigador, es alucinante para mí y es solo … ¿cómo se comete ese nivel de … es un fraude científico, de verdad, para decir simplemente: «Estamos eliminando nuestro grupo de control. simplemente eliminándolos por completo, por lo que ahora no tenemos forma de decir qué tan segura es esta vacuna en estudios a largo plazo «.
JHW: Una de las otras cosas que quise preguntarle, que sigue a lo que acaba de decir, es que la conexión entre el momento en que se administra la vacuna y el momento en que experimenta los efectos no es inmediata. No es como lo que vimos con el [inaudible 00:48:15] … ¿de qué estamos hablando aquí? ¿Es un día o dos? O que es
PENSILVANIA: Bueno, depende del tipo de reacción que veas. Si tiene anafilaxia, que es una reacción que ocurre con algunas vacunas, esa es la respuesta alérgica en la que las vías respiratorias comienzan a acercarse y corre el riesgo de morir a causa de una reacción alérgica grave. Eso sucede, supuestamente, aproximadamente una en un millón de dosis de su vacuna promedio. Sucede 22 veces más frecuentemente que eso con las vacunas COVID, así que creo que es una de cada 45.000. Lo cual, nuevamente, no es una tasa terriblemente alta, pero es 22 veces más que la vacuna promedio desarrollada normalmente. Y eso debería ser aterrador, porque si las personas experimentan anafilaxia, que es la reacción más grave posible que podría experimentar con una vacuna, 22 veces más de lo que la experimentan con una vacuna promedio, ¿qué?
Entonces, mencionaste la parálisis de Bell como uno de los efectos secundarios adversos. Estamos viendo la parálisis de Bell, tanto con la vacuna Pfizer como con la vacuna Moderna, la vieron con más frecuencia en la población vacunada que en la población no vacunada. Por supuesto, todo el mundo quiere restarle importancia y decir: «La mayoría de los casos de parálisis de Bell se resuelven en seis meses». Pero no todos lo hacen. Y la pérdida del control de los músculos faciales no siempre es la parálisis de Bell, también puede ser un síntoma de otros trastornos neurológicos más problemáticos. Como el síndrome de Guillain-Barre, del que todo el mundo se apresura a decir: «No hemos visto ningún caso de síndrome de Guillain-Barre». Bueno, ¿cuánto tiempo ha realizado la prueba de reacciones adversas, 28 días? No sé si verá el síndrome de Guillain-Barré en 28 días, es uno que tarda más en desarrollarse.
Y existe alguna evidencia de que la diabetes tipo 1 es un posible efecto secundario de la vacunación. Eso puede tardar un año en desarrollarse por completo, una vez que su cuerpo comience a atacar las células pancreáticas. [inaudible 00:50:14] puede tardar mucho en desarrollarse. La fibromialgia puede tardar mucho en desarrollarse.
Pero luego otras cosas, las reacciones adversas severas más comunes, al menos para Moderna, siete y un 7.5 u 8% de las personas experimentan una fatiga lo suficientemente severa como para evitar que realicen sus actividades diarias promedio. Y creo que alrededor del 6% experimenta dolores de cabeza que son tan severos. Y había un par de otras cosas que la gente estaba experimentando [inaudible 00:50:44] que sucederían dentro de uno o dos días, o incluso inmediatamente después de la vacuna. Entonces, solo depende de la reacción adversa.
Lo que más me preocupa son las cosas crónicas, a largo plazo, aguas abajo. Y tengo un gran interés en esto porque mi familia tiene antecedentes muy interesantes de todo tipo de problemas autoinmunes, desde la generación de mis abuelas hasta los hijos de mis hermanas. Y, si todo esto está asociado con las vacunas o no, no puedo decirlo, y ciertamente no creo que la generación de mi abuela fuera probablemente el caso porque no recibían muchas dosis en ese entonces. Pero sí sé que si las vacunas pueden desencadenar una patología autoinmune, y claramente tengo la genética para los problemas autoinmunes, no estoy tomando una vacuna innecesaria, eso simplemente no es inteligente. Pero esa es la parte que más me preocupa, porque esas cosas no van a aparecer hasta que ya hayamos vacunado quién sabe cuántas personas.
JHW: El gobierno del Reino Unido ha advertido a las mujeres embarazadas que no lo tomen. La FDA y otras agencias han advertido que las personas con reacciones alérgicas a los ingredientes de la vacuna no deben tomarla. Había una advertencia de que los hombres podrían considerar congelar su esperma antes de tomarlo debido a algún tipo de temor a un posible efecto de esa manera. ¿Qué has sabido de esas posibilidades y cosas así? ¿Es esto también una preocupación por la fertilidad?
PA: Me encantaría poder darte una respuesta definitiva sobre eso, y no puedo. Y parte de la razón por la que no puedo es porque hay mucha información contradictoria que está circulando. E incluso con la experiencia que tengo, no he sido capaz de sacar lo suficiente para poder decir de una forma u otra. Diré que el gobierno británico está emitiendo esa advertencia en parte, porque no se han realizado pruebas en mujeres embarazadas. Entonces, no se le da una vacuna a un grupo susceptible en el que no hay pruebas de seguridad, en términos generales, se piensa allí. No creo que eso se haga por motivación de que saben algo sobre la fertilidad que no están diciendo, han salido y han dicho: «No se han hecho pruebas, así que no deberíamos».
Pero se circuló cierta información que decía: «No la obtenga si planea quedar embarazada en los próximos meses». Lo que me pareció muy extraño, porque eso no es algo que se emite con una vacuna promedio. Y si causa problemas de fertilidad, ciertamente no sería la primera vacuna en causar problemas de fertilidad.
Ha habido una serie de vacunas que la Organización Mundial de la Salud ha desarrollado y que se suponía que provocaban infertilidad a propósito. Han estado buscando una vacuna anticonceptiva desde la década de 1970. Han evaluado a mujeres desinformadas y sin consentimiento en Kenia, Filipinas y México, y creo que en un par de otros países del tercer mundo. Y de hecho, he hablado personalmente con un médico en Kenia, quien fue uno de los que identificó que las vacunas contra el tétanos que se estaban administrando a las mujeres de Kenia, y que estábamos dirigidas específicamente a mujeres en edad fértil, estaban mezcladas con hCG. Lo cual, si lo inyecta junto con el toxoide tetánico, puede hacer que las mujeres sean infértiles por un período de tiempo indefinido. Entonces, esto es algo que se ha hecho en el pasado, de manera encubierta, y creo que ‘
Y luego Gardasil, la vacuna contra el VPH, se asocia con una aterradora caída en la fertilidad. Y hay un estudio realizado en mujeres, creo, de entre 25 y 29 años que recibieron o no la vacuna, por lo que este no fue un ensayo que se hizo, solo se analizaron datos después. Y las mujeres que habían recibido las tres dosis de la vacuna contra el VPH tenían un tercio más de probabilidades de concebir y tener un hijo que las mujeres de la misma cohorte de edad, aproximadamente ajustado por otros problemas médicos que posiblemente podrían afectar la fertilidad. Tenía tres veces más probabilidades de quedar embarazada si nunca se hubiera vacunado, en comparación con las tres dosis. Esto es algo alarmante, porque no te dicen esto …
JHW: Absolutamente.
PA: … cuando entra y su médico le dice: «¿Le gustaría que su hija tomara Gardasil?» No se le dice que podría desarrollar estas horribles enfermedades autoinmunes que se han asociado con él, incluido el síndrome de fatiga crónica y un síndrome llamado PoTS. Y nunca puedo recordar qué significa PoTS, pero es horrible tenerlo, conozco a algunas personas que lo hacen y es muy limitante para ellos, es una afección cardíaca. Y luego, tampoco le dicen: «Y PD, es posible que tampoco pueda concebir un hijo».
JHW: Toquemos un poco más sobre si esta vacuna para COVID es necesaria, y luego le pediré que dé algunas reflexiones finales.
PA: ¿Tenías una pregunta específica sobre eso o solo en general?
JHW: Una de esas consideraciones, cuando observa las vacunas, es si es necesario o no. Hablamos de la seguridad, hablamos de la moralidad, hablamos de la eficacia, pero ¿es realmente necesaria? Y eso analiza cuál es nuestra situación actual con COVID en este momento.
PENSILVANIA: Hablamos un poco sobre la tasa de mortalidad, la tasa de mortalidad es muy, muy baja. La edad promedio de muerte es más alta que la mortalidad promedio esperada en los EE. UU. No estamos en una posición en la que parece necesario, y las preocupaciones de seguridad parecen incluso contrarrestar los beneficios, en términos de creo que es más probable que tenga una reacción adversa a la vacuna que contraer COVID, y mucho menos morir de COVID. Pero además, nadie ha afirmado … o muy inteligentemente simplemente no lo mencionaron mientras pregonaban otras áreas de éxito, pero nadie ha afirmado que [inaudible 00:56:41] de la vacuna en realidad hará que el virus deje de propagarse. Las únicas afirmaciones que han hecho tanto Pfizer como Moderna es que, «si recibe la vacuna, es menos probable que tenga síntomas graves de COVID que si no recibe la vacuna». Y otra vez,
Entonces, Pfizer vacunó a 43,000 personas y observaron aproximadamente a 200 personas que desarrollaron síntomas. Y luego Moderna, lo mismo, vacunó a 30.000 personas, observó aproximadamente a 200 personas que desarrollaron síntomas. Y luego ambos afirmaron que sus vacunas tenían un 90% de efectividad, basándose en el hecho de que, «Bueno, las personas que desarrollaron síntomas, el 90% de las personas que desarrollaron los peores síntomas, estaban en la cohorte no vacunada». No evaluaron si estas personas eran positivas para el coronavirus del SARS, no observaron ningún otro síntoma, no observaron: «¿A largo plazo, esto realmente evita que desarrolle síntomas durante un período de tiempo más largo?» Y miraron durante un período de solo un par de semanas, como hemos dicho. Ellos no
Por lo tanto, no tenemos ninguna razón para creer que esta vacuna haría algo para frenar la propagación del virus. Y personas de muy alto perfil están diciendo: «Reciba la vacuna, vacúnese, pero siga usando su máscara porque en realidad no va a afectar la transmisión». Entonces, ¿por qué me estoy poniendo la vacuna?
JHW: Exactamente. Y cómo te atreves a sugerir que para viajar, para que la sociedad vuelva a la normalidad, se necesita una vacuna, porque entonces eso no tiene ningún sentido.
PA: La única razón por la que me pondría la vacuna COVID es para mi propio beneficio por ese modesto efecto protector contra el desarrollo de los peores síntomas posibles. Para mí, no estoy en una cohorte de alto riesgo, no tengo comorbilidades, no hay razón para que me ponga esa vacuna, no va a ayudar a mi vecino. No es ‘lo que se debe hacer’ o lo moral que se debe hacer, o una cosa necesaria que hacer por alguien que no sea yo. Y, si no es necesario para mí, entonces es absolutamente innecesario que tome esta foto.
JHW: Pamela, justo antes de pedirte tus pensamientos finales antes de terminar, quería agradecerte en nombre de todos nuestros espectadores de LifeSite. Sé que mucha gente ha estado haciendo preguntas, y he obtenido de ustedes respuestas más claras que las que he visto antes, así que gracias por eso. Su libro titulado Vacunación: una perspectiva católica, ¿está disponible dónde?
PA: Está disponible en el sitio web del Centro Kolbe, así que Kolbe es como [inaudible 00:59:21], KOLBE, CENTER punto org.
JHW: Lo enlazaremos en la publicación de mi blog y también en la descripción de este video. Pero, si quieres Pamela, danos tus últimas reflexiones sobre esta cuestión.
PA: Lo corto es que no lo entiendas, no es bueno para tu alma y no es bueno para tu cuerpo. Y creo que realmente necesitamos, como católicos, si no nos ponemos de pie ahora … estamos perdiendo las oportunidades que tendremos de ponernos de pie y rectificar este mal que ha estado sucediendo durante décadas. . Y ha estado sucediendo durante décadas y seremos responsables de eso. Vivimos en esta época, tuvimos la oportunidad de ponernos de pie, tuvimos la oportunidad de hacer algo, y si no lo hacemos, al final seremos responsables de eso. No puedes simplemente sentarte en tus manos y decir: «Bueno, no voy a aceptarlo. Oh, bueno, no es gran cosa». Esto es un gran problema, esta es una colina por la que vale la pena morir.
JHW: Amén. Y se te ha dado muy, muy providencialmente para hacer este trabajo, para comenzar antes de que fuera tan evidente que era tan extremadamente necesario, y ahora sale como si estuviera planeado. Que Dios le bendiga por lo que ha hecho y la claridad que ha aportado.
PA: Muchas gracias.
JHW: Y que Dios los bendiga a todos. Nos vemos la próxima vez en el programa de John-Henry Westen.
Articulo publicado en Life Site News
Traducido con Google Traductor
