Mientras el Secretario de Educación de Estados Unidos, Miguel Cardona, ocupaba su turno en la Cámara de Representantes por el llamado «Título IX», los estados estaban ocupados haciendo la vida imposible a los abogados de la Casa Blanca.
En efecto, sumándose a los dolores de cabeza de Joe Biden, otros dos gobernadores están desafiando a la administración a perseguirlos después de desobedecer públicamente su regla Título IX, de permitir que los niños entren a los baños, vestuarios y dormitorios de las niñas, así como en los equipos deportivos.
Proteger a nuestros niños y el atletismo femenino es mi deber», insistió el líder de Cornhusker, Jim Pillen (R) , a fines de la semana pasada. «Nebraska no cumplirá».
Y no son los únicos.
La oleada de estados enojados también incluye a Arkansas, cuya gobernadora, Sarah Huckabee Sanders (R), flanqueada por sus defensores abiertos Riley Gaines y Allie Beth Stuckey, ordenó formalmente al estado que ignorara la reescritura radical de la ley por parte de Biden. “Si el presidente Biden amenaza a nuestro estado con la pérdida de fondos educativos porque nos negamos a aceptar sus complacencias en el año electoral, Arkansas llevará al gobierno federal a los tribunales”, advirtió Sanders.
Los abogados de Biden ya estarán allí, gracias a una avalancha de demandas contra los cambios. Esta misma semana, siete estados más se unieron a los 14 que ya están demandando por la decisión del presidente de destruir unilateralmente 52 años de derechos de las mujeres. Liderados por Missouri y Oklahoma, Arkansas, Iowa, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur se sumaron al movimiento nacional para detener la increíble extralimitación de la Casa Blanca.
El fiscal general de Missouri, Andrew Bailey (R), que ha sido una persistente espina clavada en el costado de la izquierda, insistió: “Joe Biden está una vez más excediendo su autoridad constitucional, [poniendo] una ideología transgénero radical por delante de la seguridad de las mujeres y las niñas. Como padre de una hija pequeña, me lo tomo como algo personal”, quería que la gente supiera. “La administración Biden ha amenazado con mantener como rehén la financiación federal de cualquier institución que rechace esta norma inconstitucional y sexista”.
Aunque el equipo del presidente se negó a comentar sobre la avalancha de impugnaciones legales, tuvo la audacia de amenazar a los estados alineados contra ellos. «Como condición para recibir fondos federales, todas las escuelas financiadas con fondos federales están obligadas a cumplir con estas regulaciones finales y esperamos trabajar con las comunidades escolares de todo el país para garantizar que la garantía de no discriminación en la escuela del Título IX sea la experiencia de cada estudiante». dijo un portavoz de Biden.
Tienen que depender de las amenazas, ya que, como señaló la representante Mary Miller (R-Ill.) en el programa “Washington Watch” del martes, no tienen una base constitucional sobre la que apoyarse. El Congreso no ha cambiado la definición de “sexo” en la ley federal y Biden nunca tuvo el poder de hacerlo.
“Obviamente está ignorando su deber de defender la intención original de la regla del Título IX, que era brindar a nuestras niñas y mujeres oportunidades deportivas y oportunidades educativas para obtener becas, y también proteger a nuestras niñas de la discriminación”, dijo la madre de Illinois. “Y él siguió insistiendo en que su principal objetivo es proteger a todos”, dijo sobre la tensa audiencia en la Cámara . «Y seguí señalándole que él elige proteger a los niños y que está poniendo a nuestras niñas en riesgo».
Esto está de alguna manera claro para el 80% de los Estados Unidos , pero no para el hombre que lo dirige. El entrenador Tommy Tuberville (R-Ala.) se ha sentido disgustado al ver a los padres del partido del presidente arrojar a sus hijas debajo del autobús. En conversaciones con 10-12 senadores demócratas que “consistentemente” han votado en contra de las mujeres, el nativo de Alabama dice que les preguntó: “¿Tienen hijas? ¿Usted realmente cree esto?» «No tienen una respuesta», sacudió la cabeza. «Entonces sabes que no lo creen».
Pero lo verdaderamente aterrador, advirtió Meg Kilgannon del Family Research Council en el podcast «Outstanding» , es que leyó esas más de 450 páginas del nuevo Título IX de Biden y «está bastante claro que no creen haber llegado muy lejos». Basta con esta regla. … Hay mucho de qué preocuparse. Pero siempre podría ser peor. Y creo que si se salen con la suya, ciertamente lo será”.
Doreen Denny, que ha sido otra luz brillante para los conservadores en el debate, estuvo de acuerdo. «Creo que tenemos que volver a los fundamentos básicos de lo que se suponía que era esta ley», dijo en el mismo episodio, que era la protección basada en el sexo. “Y sabemos que el sexo es masculino y femenino; fuimos creados biológicamente hombres y mujeres. Esa es una orden. Y se desarrolla en la naturaleza. No hay ninguna confusión ahí”. Pero lo que está haciendo el Departamento de Educación, continuó, “es confundir completamente lo que se supone que debemos entender acerca de los derechos civiles fundamentales en función de características inmutables”.
Y debido a este caos, señaló Denny, “las escuelas ya no podrán entender cuál se supone que es su trabajo en la educación, porque ahora acabamos de priorizar este enfoque de caminar sobre cáscaras de huevo frente al acoso [en] la escuela. jardines. Eso podría ser cualquier cosa, desde llamar a alguien [su] nombre real [o pronombre]… o incluso simplemente tratar de hacer cumplir la realidad básica y fundamental de nuestras diferencias basadas en el sexo, que son tan importantes en la educación, ya sea educación física, educación para la salud, nuestro atletismo, nuestros baños, nuestros vestuarios, todo en el futuro, eso ahora está en juego. … De lo contrario, las escuelas serán acusadas de tener un ‘ambiente hostil’”.
He aquí un ejemplo que hará hervir la sangre de los padres. “Si nuestra hija está desnuda en un vestuario y ve a una persona con cuerpo masculino en el vestuario y le dice: ‘Oye, eres un chico, sal de aquí’, le está causando un daño ‘de minimis’ a esa persona. hombre, y ella será la que será procesada bajo estas nuevas reglas del Título IX, no él por estar en el baño o vestuario de mujeres”.
Joseph Backholm de FRC, presentador del podcast y padre de niñas, explicó: “Esa es una inversión radical de la forma en que Estados Unidos ha entendido [la libertad]. Cuando se creó originalmente nuestra Constitución, nadie tenía la sensación de que las personas tenían derecho a que nunca se lastimaran sus sentimientos, a que nunca se les cuestionara psicológicamente, a que nadie les hiciera una pregunta incómoda. De hecho, la Primera Enmienda fue escrita para garantizar el derecho de las personas a decir y hacer cosas que molestarían a otras personas, porque de lo contrario, no hay razón para garantizar el derecho a la libre expresión, a la libertad de asociación, a la libre ejercicio de la religión, porque la única vez que alguien querría restringir esos derechos es porque estás haciendo algo que molesta al gobierno, y querían asegurarse de que los individuos tuvieran derecho a hacer esas cosas, a pesar de que eran molestos para otras personas de la comunidad”.
Eso es lo que significaba ser libre. «Ahora tenemos una administración presidencial», continuó Joseph, es decir, «¿Todo hombre que se cree mujer tiene el derecho legal a nunca ser desafiado emocionalmente [o] incómodo?».
Casi peor, señaló Backholm más tarde, estamos enseñando a las niñas “a ignorar sus mecanismos de defensa incorporados. Porque le estás diciendo a niños de 11, 12, 13, 14 años que están en un vestuario que si te sientes realmente incómodo porque hay un chico desnudándose a tu lado, eso es intolerancia. Y necesitas aprender a ignorar eso, esos sentimientos, esa incomodidad, y necesitas entrenarte para salir de eso para poder estar en situaciones que instintivamente son muy incómodas sin hacer nada al respecto. Sin mostrarlo. Sin decir nada. Sin expresar lo que sientes. ¿Y qué estás creando?
Eso es horrible, dijo. “Simplemente estás creando un ambiente en el que estás maduro para ser blanco de abuso porque los mecanismos de autodefensa que Dios te ha dado han sido entrenados por personas que te han dicho que esos sentimientos son odio, intolerancia y discriminación. … Sólo quiero que la gente entienda [que esto es] preparación. Y no creo que sea una preparación intencionada por parte de la mayoría de las personas, desde luego. Pero ese es el impacto psicológico de lo que estamos haciendo ahora en las niñas”.
Y si los estados no aceptan esta escandalosa agenda (esta guerra contra los padres y la verdad y la inocencia), el gobierno federal vendrá con una espada para obligar a cumplirla. “Van a arriesgar su financiación federal”, advirtió Meg, pero eso no es todo lo que pueden perder. “También es el gasto de la investigación lo que se producirá si no adoptan la política modelo…”
Luego, intervino Doreen, van a exigir que las escuelas estén equipadas con “estos ‘coordinadores’ del Título IX que investigarán cualquier inquietud o cualquier cosa que vean que remotamente podría ser una ‘hostilidad potencial’”.
Pero es por eso que es tan importante que los estados se unan en un frente unido en todo el país. “[Ellos] podrían impedir que esta regla entre en vigor”, reconoció. «También existe la posibilidad de que el Congreso, en su visión general [capacidad], básicamente rechace esta regla y diga que es ilegítima». Tal vez no bajo este Congreso, admitió. «Pero, ya sabes, las elecciones tienen consecuencias, y por eso noviembre es importante».
Mientras tanto, instó Denny, los estadounidenses deben “alentar a las mujeres y niñas que hablan y se oponen a esto. Necesitamos darles plataformas para que den a conocer sus objeciones. Necesitamos respaldarlos. Necesitamos hacernos eco de sus mensajes. Necesitamos hacerles saber que los apoyamos y que estamos de acuerdo con ellos. Y debemos orar por ellos, por su continua fortaleza y valentía”. Porque si se permite que esto siga así, “cuando las niñas hablen en contra de esto, serán disciplinadas”.
Por Susanne Bowdey.
Directora editorial y escritora senior.
Sábado 11 de mayo de 2024.
The Washington Stand.
