Ofrecemos a continuación – en nuestra traducción del inglés – un texto para la reflexión de aquellos lectores católicos que buscan fielmente signos de esperanza (a largo plazo), durante estos tiempos de mala temperatura.
Es la transcripción del discurso en profundidad “Perspectivas desde Roma: comprender la crisis y hacia dónde vamos desde aquí”, pronunciado por Edwin Pentin en la “Conferencia de Identidad Católica”.
La imagen de portada, que representa la leyenda del Fénix, ave mitológica de brillante plumaje, conocida en varias culturas como símbolo de inmortalidad, resiliencia y esperanza, que enseña a renacer de las cenizas, resume bien las tesis expuestas por Pentin en su discurso.
En su muerte y renacimiento, el Fénix representa la continuidad, la capacidad de superar la adversidad y salir más fuerte de ella. La resiliencia es, de hecho, la capacidad de no dejarse derribar por las dificultades de la vida, de reaccionar y levantarse más fuertes que antes. Podemos aprender a adaptarnos al viento y a las tormentas como lo hacen los árboles, es decir, desarrollando raíces fuertes y ramas flexibles, para poder mantenernos anclados al suelo.
Como el Fénix debemos aprender a entrenarnos en la resiliencia, es decir, fortalecernos internamente para afrontar mejor las adversidades. Quienes tienen resiliencia no quedan emocionalmente desprevenidos ante las emergencias y saben aceptar los desafíos de la vida con flexibilidad y sin rigidez, como el Fénix que se prepara para la muerte consciente del renacimiento.
Vik van Brantegem.
Discurso “Perspectivas desde Roma: comprender la crisis y hacia dónde vamos desde aquí” pronunciado en la Conferencia de Identidad Católica en Pittsburgh, el 30 de septiembre de 2023:
Introducción
Han pasado 6 Hace años que no tengo el honor de hablar en la “Conferencia de Identidad Católica”, y como sabemos, muchas cosas han cambiado desde entonces. Excepto por una cosa: el Papa Francisco todavía está llevando a cabo su Revolución, y con más entusiasmo que nunca, provocando divisiones cada vez más profundas, persecución desde dentro y desde arriba, una atmósfera generalizada de miedo, la promoción de la mediocridad y la hipocresía, y la amenaza inminente. de un cisma formal.
«¿Cuánto tiempo, Señor?» se ha convertido en un estribillo cada vez mayor a medida que los practicantes fieles han visto impotentes, impotentes y débiles cómo han sido excluidos y marginados y hemos caído en una crisis que puede terminar siendo peor que la controversia arriana, según algunos historiadores de la Iglesia.
Hace seis años, parecía que la situación podría haber llegado a un punto crítico:
- Habíamos sufrido todas las consecuencias de los Sínodos sobre la familia y de Amoris laetitia ;
- Habíamos tenido un grupo de destacados eruditos y sacerdotes católicos que acababan de acusar al Papa Francisco de herejía;
- Y acabábamos de enterarnos de que el Cardenal Carlo Caffarra había muerto y en pocos días el Papa Francisco había destruido efectivamente el Instituto Pontificio “Juan Pablo II” para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia, que el cardenal había fundado. Ese mismo año se cumplió el centenario de las apariciones marianas de Fátima y se esperaba que la intervención divina pudiera poner fin a este período oscuro.
Pero, como sabemos, Nuestra Señora pidió penitencia y reparación en Fátima y antes en Lourdes. Eso no sucedió, por lo que los disturbios han continuado a buen ritmo, ya sea la cancelación de la Misa tradicional, el hecho de que se haya permitido que el Camino Sinodal alemán continúe efectivamente sin control, o los escándalos, ya sean relacionados con el Papado que no lo hacen, que parecen nunca terminan.
Mientras tanto, quienes apoyan plenamente esta Revolución se alegran de que parezca haber cambiado de rumbo en los últimos meses. Aunque todavía no han logrado mucho de lo que aspiran (un cambio claro en el gobierno de la Iglesia, mujeres diáconos, clérigos casados y normalización de la homosexualidad), con el Sínodo sobre la sinodalidad se sorprenden al pensar que finalmente parecen útiles. .
Por supuesto, es imposible saber con certeza por qué está sucediendo todo esto, o más bien, por qué se permite que suceda, pero en esta charla analizaré algunas teorías extraídas de algunas fuentes confiables en Roma y otros lugares, para explorar qué todo lo que podría significar y hacia dónde podríamos ser directos. Espero que, a través de esto, al menos pueda atreverme a ofrecer un rayo de luz al final de este túnel aparentemente interminable.
La gran revelación
Hace unos meses, Joseph Bevan, un amigo en Inglaterra y un devoto católico padre de 10 hijos – dos de los cuales son sacerdotes y uno monja – hizo un comentario interesante y estimulante en un artículo que había escrito para Catholic medios de comunicación.
«La crisis actual», afirmó, «es absolutamente esencial para el triunfo final de la Iglesia católica».
Parte del plan de Dios, continuó, “debe ser aplastar la herejía Modernista en el corazón de la Iglesia, y para que esto suceda, se debe dar rienda suelta a la herejía para que finalmente pueda extinguirse. Aquellos que anhelan que el Papa Francisco sea reemplazado por otro Papa Benedicto”, dijo, “han entendido fundamentalmente mal la situación”.
Es una tesis audaz, pero ¿podría tener razón Bevan? ¿Podría esta aparente destrucción ser en realidad el medio por el cual se erradique la herejía modernista tan arraigada en la Iglesia institucional? ¿Y podría el Papa Francisco, y sólo un Papa como Francisco, ser, sin saberlo, el medio a través del cual el Señor está purgando las corrupciones que se han infiltrado en la Iglesia durante tanto tiempo y restaurando a la Esposa de Cristo a su verdadera gloria?
Responder a estas preguntas está mucho más allá de mis capacidades como periodista, pero lo que he hecho es obtener las opiniones de otras personas mucho más calificadas que yo. Así que presenté la tesis de José a varias figuras respetadas de la Iglesia que viven principalmente en Roma. Todos coincidieron en un punto que era necesario para que la teoría de José se hiciera realidad: que este período fue inmensamente revelador (aunque también doloroso).
El cardenal Raymond Burke dijo:
“Es una pregunta que me he hecho a menudo. ¿Por qué Dios permite esto como parte de su voluntad permisiva? Lo que siempre recuerdo es que todo está siendo expuesto: toda la terrible corrupción, sexual, financiera y doctrinal. También de esta manera muchas personas han abierto los ojos para darse cuenta de cuán letal y dañina es toda esta rebelión posconciliar que ha tenido lugar«.
También reveló la riqueza de la liturgia tradicional, dijo el Cardenal Burke, y su importancia en este momento. Los ritos sacramentales en la liturgia reformada no son inválidos, subrayó, pero muchas personas ahora se dan cuenta de que «no son tan sustanciales como en el usus antiquior, y en estos tiempos necesitamos [ayuda] más sustancial», dijo el cardenal Burke.
“Todo se ha debilitado”, prosiguió, reflexionando sobre los daños que ha causado el período posterior al Concilio. “Por ejemplo el libro de las bendiciones, ahora ya no bendice nada, bendice a la gente de alrededor. Hubo una pérdida de lo sobrenatural”.
Pero también observó:
“Cada día se fortalece la adhesión a la tradición, a la Misa, a la doctrina. Estoy muy impresionado con algunos compendios sólidos de teología descatalogados y demás que están regresando y que estaban agotados y aparentemente se están vendiendo”.
Este fenómeno de revelar los males de la Iglesia institucional, que la escritora católica Hilary White acuñó hace unos años como “la gran clarificación”, se está volviendo cada vez más evidente para muchos.
Su tesis, también conocida como “tesis de Hilario”, es que durante los pontificados de Benedicto XVI y Juan Pablo II, el status quo se mantuvo claramente en gran medida. Los prelados claramente heterodoxos, que en su mayoría, aunque no siempre, se rebelaban bajo la superficie, fueron tolerados y algunos incluso promovidos a altos cargos en la Iglesia, mientras que la corrupción y los abusos se manejaban cuidadosamente o simplemente se ocultaban.
Y esto, sostiene White, fue ayudado e instigado por los católicos conservadores que, aunque sin duda con las mejores intenciones, pensaron que se podía encontrar «un término medio cortés» entre el modernismo que se había infiltrado en la Iglesia y la tradición apostólica.
“Pero el compromiso”, dice White, “no tiene lugar en el mundo cristalino de la verdad absoluta en el que Dios habita y que se supone que la Iglesia debe modelar aquí en la tierra”. Un enfoque así nunca ha funcionado, dice, porque se supone que la Iglesia es un faro de verdad en un mundo de mentiras y engaños.
Si bien algunos tal vez deseen discutir los puntos más finos de la “tesis de Hilario”, hablando como periodista que cubre el Vaticano, es innegable que, en la última década y media del pontificado de Francisco, se ha puesto fin a tantas corrupciones en el Vaticano. “Los principios fundamentales de la Iglesia se han puesto de relieve”, me dijo esta semana un clérigo de alto rango. Quizás también se podría decir que a medida que los tiempos se han vuelto más oscuros para la Iglesia, la verdad está comenzando a brillar más, pero un poco como el Retrato de Dorian Gray, no es un cuadro bonito lo que aparece a la vista.
Esto parece ser especialmente cierto cuando se trata de doctrina. A medida que este pontificado ha descendido a un oscuro vacío de experimentación y quién sabe qué, la ortodoxia ha sido dejada de lado y hemos sido testigos de un cambio, particularmente en lo que respecta al modelo de gobierno de la Iglesia.
Esto se vio claramente testimoniado por la Constitución Apostólica del Papa para la Curia Romana Praedicate Evangelium , el camino sinodal alemán que hizo de la inversión de la jerarquía una piedra angular de sus discusiones y que ahora parece destinado a ser al menos más tomado en consideración en la próxima asamblea sinodal. El Papa, que ha sido absolutamente sincero en sus intenciones, ha hablado abierta y favorablemente de una estructura de gobierno en forma de “pirámide invertida”, más colegiada pero también donde los laicos lideran y la jerarquía sigue (hasta cierto punto).
Lo que es aún más preocupante, desde un punto de vista moral, es que también hemos sido testigos de un cambio de tendencia. Lo que siempre ha sido claramente pecaminoso e incorrecto es cada vez más alentado, afirmado o al menos guiñado y asentido, mientras que los practicantes fieles que intentan acatar las enseñanzas establecidas de la Iglesia son castigados, desterrados e incluso vistos como enemigos por los superiores de la Iglesia. Cualquier observador imparcial podría identificar fácilmente una “desorientación diabólica”, mencionada por Sor Lucía en sus cartas escritas a principios de los años 1970.
En cuanto a la liturgia, el Motu proprio Traditionis custodias obviamente jugó un papel importante en este renacimiento, especialmente considerando por qué fue promulgado. “No pueden tolerar la liturgia tradicional porque juzga lo que están haciendo”, me dijo esta semana un alto funcionario de la iglesia. También destacó la pérdida de lo sobrenatural dentro de la Iglesia institucional, como dijo antes el cardenal Burke, en gran parte debido a un ritual defectuoso y a un creciente y equivocado tipo de humanismo apreciado en los círculos “clásicos”, pero en última instancia lleno de Modernismo.
También hemos visto un enfoque cada vez más sincretista hacia el ecumenismo y otras religiones y, por supuesto, una participación excesiva en la política global junto con la sumisión a los valores seculares a expensas de promover las enseñanzas de la Iglesia y enfatizar la salvación de las almas.
A medida que este proceso continúa, parece que se habla de una religión mundial, con la ayuda de declaraciones papales como «Dios quiere pluralismo y diversidad de religiones».
Estas observaciones que hago provienen, por supuesto, de una perspectiva tradicional, ortodoxa o simplemente católica, pero aquellos aliados con la visión de Francisco también pueden ver lo que ha sido revelado, aunque a través de una lente diferente.
Massimo Borghesi, considerado el biógrafo intelectual del Papa Francisco, me dijo recientemente que Francisco está sacando a la luz “los pecados graves que han estado ocultos durante los últimos cincuenta años, la ‘inmundicia dentro de la Iglesia’, que el Cardenal Ratzinger antes de su elección como Papa».
“El hecho – dijo Borghesi – de que las fechorías de sacerdotes y religiosos hayan estado ocultas durante tanto tiempo revela una concepción ‘clerical’ de la Iglesia, la de un mundo cerrado que se considera perfecto, inmune a todo pecado”. ¿Dio como ejemplos a Don Rupnik, a Mons. Zanchetta, a Mons. Barros y al señor McCarrick? No, pero dijo que Francisco está revelando todo esto, avanzando en un camino de transparencia iniciado por Benedicto XVI y que, dijo Borghesi, se debe «al Concilio Vaticano II».
Aunque es importante añadir que Francisco tiende a revelar cosas cuando los acontecimientos lo empujan. Cuando es su iniciativa, tiende a ocultar cosas o a no aplicar sanciones (si son modernistas o amigos), o a hacer que trabajen para él como cómplices. Ayudó a exponer los crímenes financieros que pudrieron al Vaticano y corrompieron a bastantes diócesis, por ejemplo, pero sólo porque los acontecimientos lo obligaron a hacerlo.
Aislar el Modernismo y erradicarlo
Pero volviendo a la corrupción doctrinal: para muchos fieles practicantes y catequizados –y sospecho que esto incluye a todos los aquí presentes– la revelación más clara y profunda ha sido hasta qué punto el modernismo ha entrado en la Iglesia, algo que obviamente el Papa San Pío X advirtió y condenó.
Quizás sea útil aquí definir el Modernismo: un intento de reconciliar el catolicismo con la cultura moderna, rechazando creencias y prácticas tradicionales consideradas obsoletas, enfatizando el individualismo y la subjetividad, y logrando todo esto utilizando términos católicos pero distorsionándolos o vaciándolos de su verdadero significado. . debilitar la doctrina revelada de la Iglesia. (Es interesante que la lectura de la Misa de hoy es 2 Timoteo 4:1-8, que esta vez creo que lo resume bien: «Porque llegará el día en que ya no toleraremos la sana doctrina, sino que, por el comezón de oír algo, , los hombres se rodearán de maestros según sus propios deseos, negándose a escuchar la verdad y recurriendo a los cuentos de hadas»).
Antes de Francisco, muchos creyentes –y aquí me incluyo–, especialmente aquellos que asistieron al Novus Ordo Missae, probablemente no tenían idea de qué era el Modernismo y pensaban que era sólo una parte de la vida moderna normal.
Ahora muchos se han dado cuenta de hasta qué punto se ha infiltrado en la Iglesia. Ahora podemos ver más claramente cómo esto fue un factor determinante para llevar a la jerarquía de la Iglesia a alejarse constantemente de las Escrituras y la tradición y a centrarse cada vez más en el hombre en lugar de en Dios, especialmente al no respetar el Primer Mandamiento y tratar de hacer que la verdad del Evangelio se adapte al mundo y no al revés.
El resultado de esta infiltración modernista es una conciencia generalizada, tanto dentro como fuera de la Iglesia, de que la Iglesia es una institución a la deriva, que casi experimenta su propia crisis de fe y se vuelve cada vez más irrelevante para la sociedad, especialmente en Occidente, a pesar de innumerables y programas costosos y, me atrevo a decir, Asambleas sinodales.
El mundo, aparentemente y comprensiblemente, ve en gran medida a la institución como poco más que otra organización no gubernamental, una institución de trabajadores sociales, todavía con cierto peso moral, pero carente de poder sobrenatural y difícil de diferenciar por las Naciones Unidas o el Fondo Económico Mundial. Foro.
Quizás, en cierto sentido, lo que estamos presenciando es que el modernismo está siendo identificado, aislado y preparado para la expulsión.
Haciendo una pequeña digresión, se dice que Modernismo es una palabra bastante obsoleta. El respetado filósofo católico Prof. John M. Rist me dijo recientemente que no le gusta la palabra tan usada porque:
“Aunque los modernistas tenían algo en común con nuestros desviados actuales, estos últimos son muy diferentes ya que han absorbido muchos venenos inaccesibles para nosotros”: en primer lugar el factor globalización y la revolución sexual. Esto significa que nuestros desviados quieren seguir el mundo moderno de maneras mucho más amplias y peligrosas de lo que la mayoría de los modernistas soñaron”. Por eso quizás deberíamos llamarlo “neomodernismo”.
En medio de este declive, otro factor que se ha revelado útilmente es la papolatría o hiperpapalismo, que distorsiona el oficio petrino hasta convertirlo en algo que nunca debió ser, según eminentes historiadores y eruditos de la Iglesia como el cardenal Walter Brandmüller, el profesor Rist y el Dr. .Peter Kwasniewski.
Desenmascarar la Papolatría
Es interesante observar que los problemas con la papolatría y el ultramontanismo moderno se hicieron tan evidentes bajo Francisco que impulsaron al profesor Rist, considerado uno de los principales estudiosos de la patrística de la Iglesia, particularmente de San Agustín, a escribir este año un libro dedicado a la tema, titulado “Infalibilidad, integridad y obediencia: el papado y la Iglesia católica romana, 1848-2023” (James Clarke Company 2023, 246 páginas [ AQUÍ ] ). Rist cree que los problemas con nuestra comprensión de la infalibilidad papal van a la raíz de nuestra crisis actual.
Es una regresión, dijo, que ha llevado a la jerarquía de la Iglesia y a muchos laicos a corromperse tanto por el servilismo hacia el Papa que pierden toda capacidad de afrontar la realidad.
Uno de sus argumentos centrales es que hemos sido testigos de lo que él llama “infalibilidad progresiva” desde el Concilio Vaticano I, cuando se definió la infalibilidad papal, lo que condujo a una especie de “absolutismo papal”. Así que ahora tenemos una especie de papado autocrático junto con lo que Rist llama “un servilismo autoengañoso, fácilmente identificable como simple mala fe entre los ‘rangos inferiores’”.
El libro es una exploración fascinante y útil de la crisis actual. Y, sin embargo, si no fuera por la profundidad de la crisis que Francisco hizo visible, probablemente no habría surgido la oportunidad de abordar el problema. El propio Rist me dijo que ve la exposición de tales temas como probablemente parte de una purificación de la Iglesia, pero enfatizó la importancia de identificar exactamente “lo que necesita ser purificado” antes de abordarlo.
Pero no se puede negar que el principal protagonista humano de esta apokalupsis –para usar la palabra griega que significa descubrir o revelar– fue el Papa Francisco, un Papa al que me gusta llamar el Gran Revelador en contraposición al Gran Reformador, título de la biografía de Austen Ivereigh.
Un respetado sacerdote romano tradicional cerca del Vaticano, lo llamaré «Padre Ernesto» (perdón por el anonimato, pero es un buen indicador, como alguien dijo una vez, de cómo ser ortodoxo en Roma hoy en día lo convierte a uno en un enemigo en un territorio ocupado), me dijo: “Es porque Francisco es un Papa tan eficaz a la hora de resaltar la apostasía de la Iglesia posconciliar. Nadie más podría hacerlo con tanta eficacia. Dios aprovecha las cosas malas para mejorarlas y Dios nunca deja de gobernar”.
El Concilio catalizador
Otros catalizadores para revelar tantas cosas fueron obviamente la COVID, pero también, como dijo Borghesi, el Concilio Vaticano II que, curiosamente, los llamados revolucionarios suelen citar para justificar sus acciones. Al hacerlo, revelan involuntariamente el alcance de la corrupción y la heterodoxia que entraron a través del Concilio, tanto en el “espíritu del Concilio” como en los textos ambiguos mismos, y que luego infectaron a los niveles más altos de la Iglesia.
Y una vez más, sólo un Papa como Francisco podría sacar todo esto a la luz. Como me dijo un teólogo romano:
“Necesitábamos un Papa que nos mostrara las consecuencias lógicas del Concilio y que las implementara de tal manera y en tal medida que sólo un Papa, y nadie más, , podría hacer». Pero dijo que lo que está sucediendo ahora en realidad está causando un daño más catastrófico a las almas que si las advertencias del arzobispo Lefebvre y otros hubieran sido atendidas antes y no descartadas como alarmistas.
Quizás esto no quede más claro que en el Sínodo sobre la sinodalidad, ampliamente considerado como un fruto del Concilio. No entraré en detalles sobre esto, pero el proceso –esta “toma hostil” de la Iglesia, como la llamó el cardenal Gerhard Müller– logró sacar a la luz a todos los disidentes. Ya no sabotean el magisterio desde abajo, sino que lo atacan, por así decirlo, desde arriba, a la vista de todos.
La rebelión que estamos presenciando es aún más poderosa, digamos, que en la década de 1970, ahora que tenemos a un Papa como Francisco a cargo. Los sacerdotes de mayor edad y los laicos dirán que la crisis actual les recuerda cómo era en los años 1970 y 1980, pero que en realidad es mejor ahora, ya que esta rebelión y disensión es mucho más visible ahora.
«Las fronteras todavía eran fluidas en la década de 1970 y los rebeldes a menudo eran más discretos», me dijo un sacerdote latinoamericano, «pero ahora todo está bien y la gente está descubriendo lo podrido que está algo en Dinamarca».
Señaló que, con el Papa Francisco en el cargo, la gente ahora puede ser “abierta sobre los procesos”, permitiendo que personas bien capacitadas, con ojos de fe, vean claramente cuáles son los problemas. “Ahora vemos plenamente la enfermedad que nos muestran estos disidentes”, dijo el sacerdote, “y al ver la enfermedad, tenemos la cura”.
El hecho mismo de que cualquiera que critique el proceso sinodal desde la perspectiva de dos mil años de tradición apostólica tienda a ser visto por los organizadores de la Asamblea sinodal como “el enemigo” y contra el Concilio Vaticano II – y por lo tanto no debería ser incluido en – el tan cacareado proyecto global de escucha, inclusión y acompañamiento del «Pueblo de Dios» – no es más que una revelación de esta enfermedad y de sus profundidades.
Por cierto, hemos visto esta notable censura de la enseñanza establecida por la Iglesia en las Asambleas sinodales sobre la familia al inicio de este pontificado, pero creo que es interesante y esclarecedor observar cómo se ha ido agravando progresivamente, con bombas de tiempo en su interior. Amoris laetitia que ahora estallan y que ahora el Santo Padre finalmente se ha revelado como el principal protagonista.
Desde una perspectiva más sobrenatural, sabemos que se trata esencialmente de una batalla espiritual librada por Satanás contra todo lo bueno, especialmente el matrimonio y la familia, como le dijo la hermana Lucía al cardenal Carlo Caffarra, pero en última instancia contra Cristo mismo y, por supuesto, su Iglesia.
El ritmo también está aumentando, y puede ser, como me dijo un sacerdote dominico hace unos años, porque los demonios saben que su tiempo es limitado, se están volviendo frenéticos y exageradores – “motus in fine velocior”, decían los antiguos romanos. :
“El movimiento es más rápido hacia el final.»
Con la revelación de los demonios se dio el primer paso para desterrarlos, como en cualquier exorcismo, dijo.
Un exorcista veterano dijo que lo que está sucediendo en la Iglesia es “en cierto sentido” como un exorcismo, pero las premisas son diferentes, ya que un exorcismo presupone un cuerpo o entidad y no un cuerpo místico como la Iglesia. Su punto de vista, sin embargo, era que al final “Dios tendrá que intervenir personalmente o a través de la Virgen”.
Dijo:
“Dios sólo tolerará el tipo de mal que estamos viendo durante un tiempo determinado y luego interviene históricamente”.
Por lo tanto, podría enviar a la Virgen o a un ángel para expulsar al diablo, pero también dijo que existía la posibilidad de que, como muchos Padres habían predicho, Roma sería destruida” – no la Iglesia, por supuesto, sino Roma – el Vaticano, el Gobierno.
El Fénix de las cenizas
Un amigo sacerdote romano, un erudito teólogo e historiador a quien llamaré “Padre Miguel”, ha predicho que gran parte de la Iglesia institucional, tal como la conocemos actualmente, será destruida, pero no completamente. Comparó la crisis con la caída del Imperio Romano y la forma en que los arquitectos cristianos de la época utilizaron fragmentos de templos paganos para convertirlos en iglesias. Se puede ver en muchas iglesias de Roma: balaustradas, por ejemplo, tomadas de antiguos templos romanos y de diferentes formas y luego utilizadas para cubrir la nave.
Asimismo, cree que la Iglesia posconciliar decaerá hasta convertirse en irrelevante y aparecerá casi en ruinas, y se construirá una nueva Iglesia como el fénix de las cenizas. Esto también estaría en línea con lo que muchos creen que está sucediendo: que la Iglesia como institución está pasando por su Pasión.
A medida que continúe este sufrimiento interno de la Iglesia institucional, el padre Michael predice que sus diversos órganos administrativos se debilitarán y que los fieles verán aún más discordia y pérdida de autoridad.
“Lo que están haciendo quienes actualmente están en el poder”, dijo, “es usar toda su autoridad moral para socavar su propia autoridad moral”.
Por ejemplo, señaló, que los funcionarios del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, ahora dirigido por el cardenal Víctor Manuel Fernández, ya no se consideran defensores y promotores de la fe, sino que simplemente imponen el «magisterio reciente».
Por lo tanto, espera que algunos obispos, sacerdotes y otros, aunque obviamente no todos, en última instancia ignoren cualquier directiva proveniente del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y otros dicasterios, como ocurrió con Traditionis custodias porque, dijo, “sabían que era ridículo ” . , basado en una mentira e injustificada.» (Sin embargo, puede que no sea tan sencillo, y la solución más sensata y habitual es un cónclave).
Pero el padre Michael cree que este proceso realmente dará al próximo Papa, o al siguiente, la oportunidad de remodelar el Dicasterio para la Doctrina de la Fe y los demás dicasterios de la Santa Sede una vez que se haya completado la “autodemolición de la Iglesia”. – para usar las palabras del Papa Pablo VI, no lo olvidemos – todo habrá terminado. Entonces podrán reconstruir la Santa Sede y la Iglesia Universal de manera fiel a la tradición apostólica, a las Escrituras y a las enseñanzas perennes de la Iglesia, aunque esto no parece sencillo.
Le pregunté sobre la salvación de las almas mientras continúa este proceso de “destrucción creativa”. Esta es también la preocupación de numerosos cardenales, obispos y otras personas. ¿Podrían perderse muchas almas debido a la devastación y al escándalo visibles? El padre Michael admitió que este es un peligro real hasta que llegue una “Iglesia exterior”, como él la llama, mejor organizada. Pero por eso, dijo, es importante distinguir entre los elementos institucionales falibles de la Iglesia y la verdad de Dios que permanece siempre, porque la Iglesia misma es indefectible.
Pero el camino hacia la reconstrucción también será difícil, y el proceso de apokalupsis, beneficioso pero también doloroso, puede que todavía tenga un largo camino por recorrer.
El padre Ernesto dijo que debido a que la mayoría de los cardenales y obispos estaban mal capacitados después del Concilio, es probable que sigan tolerando la crisis a menos que un futuro Papa le ponga fin. También están esperando al próximo Papa: “Ninguno de ellos se rasga la ropa – dijo – pero este es un castigo que nos merecemos con creces”. Como otros, ve este momento como un castigo y una purificación.
La gente se está volviendo más consciente de la crisis, dijo, pero no la jerarquía, los obispos y los sacerdotes, y argumentó que si no despiertan, no esperen que los laicos lo hagan en gran número. «El clero está en el poder y puede seguir adelante incluso sin los fieles», afirmó. “Pueden seguir eternamente, destruyendo más y más, comiéndose los huesos y las entrañas, porque son sacerdotes, son la jerarquía”.
Todas las revelaciones de este pontificado han sido útiles, afirmó el padre Ernesto, pero en su opinión los obispos y sacerdotes no están suficientemente capacitados para comprender su significado. “¿Cuáles han sido las consecuencias tangibles de toda la corrupción que ha salido a la luz hasta ahora? Casi nada”, observó. Y subrayó: «Cuanto más no resistamos, más castigo (que, subrayó, deriva de la palabra castigar) merecemos».
Otro factor que podría extender este proceso es la popularidad residual del Papa Francisco. Sigue siendo popular entre la gran mayoría de católicos y personas de todo el mundo. La mayoría de las personas no siguen de cerca las noticias del Vaticano, probablemente están mal catequizadas o, como muchas hoy en día, no pueden razonar adecuadamente.
Sin duda, abrazan lo que ven en los principales medios de comunicación: el compromiso de Francisco con los pobres materiales, los de la periferia, pero también su derrocamiento de la jerarquía de la Iglesia, la persecución de los tradicionalistas y un enfoque más flexible de la moralidad. Envía todas las “señales correctas” al mundo y habla su idioma: un Papa de hermandad, igualdad, libertad moral e inclusión aparentemente ilimitadas. Esto no sólo hace que las cosas parezcan más fáciles y menos desafiantes para el católico promedio, sino también para los obispos y sacerdotes pasivos.
Sin embargo, una cosa que podría acelerar todo el proceso es cuando el dinero se acaba y/o la Santa Sede comienza a recibirlo de fuentes corruptas, algo que parece haber comenzado ya. Como suele decir un amigo polaco y experto en la Iglesia, recordando los tiempos del comunismo: “Sólo pueden mantener el partido mientras llegue el dinero. Una vez que terminen, se acabó la fiesta«.
Pero una vez que eso suceda, el padre Ernesto cree, como Joseph Bevan, que otro Papa conservador y centrista como Benedicto XVI sería peligroso, ya que no sólo perpetuaría las herejías modernistas, sino que devolvería a la Iglesia al status quo y tal vez engañaría a algunos de sus miembros. a los fieles haciéndole creer que tal enseñanza modernista es aceptable. Por otro lado, podría restaurar la tradición y proporcionar otros medios para que la gracia actúe, lo que podría ayudar a la restauración de la Iglesia.
¿Qué podría pasar en el Concilio?
Un elemento clave, que por supuesto debo mencionar en todo esto, es el Concilio Vaticano II y si será arrojado al basurero eclesiástico cuando la Iglesia sea reconstruida. Aquellos con quienes hablé tenían en gran medida puntos de vista similares a los del obispo Athanasius Schneider, de que el Concilio era válido pero que cualquier ambigüedad en los textos conciliares debía ser erradicada leyéndolos e interpretándolos correctamente, en continuidad con la tradición de la Iglesia. Esto también implicará corregir oficialmente algunos documentos. En otras palabras, lo bueno que sale del Concilio puede y debe salvarse, pero creían que debería ser un Papa quien salve y corrija, no otro Concilio. Otros creen que el Consejo debería ser rechazado porque es contrario a la verdad, y tal vez tengan razón.
Pero una vez más, el Papa Francisco fue el Papa ideal para organizar todo esto. Como dijo el Padre Michael: “Dios permite actualmente que alguien ocupe el asiento de Pedro para arreglar el estado del Concilio sin su conocimiento, desacreditando los errores del espíritu del Concilio y del propio Concilio. Pero no hay distinción”, cree: “No sólo son problemáticos los documentos del Concilio, sino también el acontecimiento”.
El veterano activista provida y profamilia, el médico retirado Thomas Ward, me dijo que cree que el Papa Francisco es una bendición del cielo para mostrar la realidad del Vaticano II. “El veneno es 98 por ciento agua y 2 por ciento arsénico”, dijo, y aunque muchos podían “oler una rata” al principio, dijo que pasó un tiempo hasta que esa realidad llegó a la mayoría de las personas.
Por lo tanto, todos estos problemas están llegando a un punto crítico. «Es como si el Papa Francisco estuviera inyectando una vacuna para erradicar un virus y el cuerpo reacciona», dijo el sacerdote latinoamericano que cité antes. «La reacción», dijo, «parece que algo no está funcionando y la reacción puede ser un desastre, pero al menos hay una reacción». Y desde su punto de vista de liturgista, saludó que esto estuviera destruyendo la “reforma de la reforma”, la hermenéutica de la continuidad y otras posiciones que se desarrollaron después del Concilio pero que considera insostenibles.
El papel de los laicos
Ahora bien, si este proceso teóricamente funciona para el bien a largo plazo, extirpando la herejía modernista, exponiendo otros males en la Iglesia y ayudando a purificarla, ¿no debería simplemente permitirse que continúe, por muy doloroso que pueda ser? ¿ser? ¿Qué deberían hacer los laicos? ¿Qué pueden hacer realmente, dada la inmensidad de la crisis? ¿Deberían pelear o es este un momento similar a cuando Cristo fue arrestado en el Huerto de Getsemaní y el Señor le dijo a Pedro que guardara su espada?
Para obtener una respuesta a esta pregunta, recurrí nuevamente al Dr. Ward, un formidable guerrero escocés por la fe y la vida. Cree firmemente que debemos resistir en este momento y añade que la resistencia “rara vez es mala”. Hablando como médico, “la vida humana es complicada”, dijo, “pero hay que hacer lo que hay que hacer. Ha ocurrido una revolución».
Pero lo que fue particularmente conmovedor, al menos para mí, fue lo que dijo sobre las consecuencias de la falta de resistencia de los católicos durante los últimos 60 años. «Miremos la situación cultural y bioética en el mundo ahora», dijo. “Si sumamos todos los abortos quirúrgicos desde la década de 1960, probablemente sería más que la población de la India. Si añadimos los abortos inducidos químicamente, estaríamos muy por encima de esa cifra. Tenemos ideología de género y mutilación de niños y niñas, y todo esto es consecuencia del silencio moral de la Iglesia».
“Ustedes son el estimulador moral del mundo”, añadió. “Si tenemos este mal a escala industrial, si es consecuencia de la neutralidad moral y del silencio, de la no condena de los sacerdotes al aborto y a la anticoncepción desde hace 50 años, si esta es la hermosa situación después del silencio de la Iglesia a pesar de los destellos de la Humanae vitae , el hermoso pontificado sobre la vida de Juan Pablo II y el pontificado de Benedicto XVI, ¿cómo será cuando digamos que lo inmoral es moral y la moralidad es inmoral? Si tenemos este número de abortos después de haber estado mayoritariamente en silencio durante los 50 o 60 años en los que la Iglesia fue castrada, ¿cómo será después de la revolución bergogliana?
Todos los sacerdotes con los que contacté coincidieron en que la oración es obviamente vital, especialmente el Rosario, la reparación y el imperativo de crecer en santidad personal. “Debemos orar para que el Señor intervenga”, dijo el padre Ernesto. “Puede producir algunos efectos pero depende de la oración. Si no oramos lo suficiente, estos efectos no ocurren. Si no oramos tendremos que sufrir más. Pensemos también en nuestro juicio”, dijo. “¿He orado lo suficiente?”
Lo fundamental, dijo, “es orar, orar mucho y hacer penitencia, y ciertamente no sucumbir a las tentaciones del sedevacantismo”.
El sacerdote también cree que cuanto más se celebre la Misa antigua, mejor, para que la gloria de Dios esté verdaderamente en el centro de la liturgia y el Primer Mandamiento sea adecuadamente honrado. Si lo sobrenatural está realmente presente y siempre es central, dijo, lo demás vendrá de ahí, según el principio Lex orandi, lex credendi (La ley de lo que se reza es la ley de lo que se cree).
“Lo que importa, por supuesto, es la gracia”, dijo. “La situación actual es un círculo vicioso: debemos responder a la gracia que recibimos en este momento, pero si nos faltan las gracias, no reaccionamos”. Luego, una vez más, destacó la importancia de la oración para recibir las gracias para responder a lo que el Señor permite mediante su voluntad permisiva. Y por eso cree importante participar en la tradicional misa. “Cuanta más gente busque misa, más sacerdotes tradicionales habrá, donados por la Providencia”, dijo.
Y un último punto: subrayó lo poco que sabemos sobre los planes sublimes de Dios, y cómo podemos estar en paz simplemente dejándonos ser sus instrumentos – mansos y un poco ignorantes – pero adhiriéndonos a lo que nos ha sido transmitido por la tradición. . En otras palabras, debemos confiar en el Señor que todo obrará para bien según Su divina voluntad.
Una vez más, esto no significa ser pasivo, dijeron él y otros. La oración, si bien es claramente importante, debe ir acompañada de acción. Le pregunté al obispo Schneider cuál sería el mejor curso de acción y, en particular, si pensaba que los laicos deberían permanecer en silencio y dejar que todo esto sucediera, tal como durante la crucifixión de Cristo. Él respondió: “Permanecer en silencio como los apóstoles en la crucifixión de Cristo es ciertamente un camino equivocado y una piadosa ilusión. Se confunden dos situaciones diferentes: en el momento de la Crucifixión no había posibilidad real de resistir y Cristo prohibió a los apóstoles resistir, ya que Su Pasión era la voluntad del Padre y Su Pasión la condición de nuestra salvación.
La crisis de fe y la apostasía dentro de la Iglesia no son salvadoras y van contra la voluntad de Dios. Cuando algunos se burlan de la santidad de Dios en el culto o en su enseñanza, el mismo Cristo nos ha dado el ejemplo de una protesta externa (persiguió a los mercaderes fuera del templo). Y los Apóstoles hicieron lo mismo. Muchos santos fieles laicos denunciaron públicamente herejías y pecados dentro de la Iglesia, por ejemplo santa Hildegarda de Bingen, santa Brígida de Suecia, santa Catalina de Siena.
En nuestros días es la hora de la misión profética de los fieles laicos, en virtud del sacramento de la Confirmación, de defender públicamente la sacralidad de nuestra Fe y de la Liturgia. Pero debe hacerse con tono respetuoso y no con ira, manteniendo siempre un respeto exterior a la autoridad de la Iglesia. El derecho canónico concede este derecho a los laicos (cf. can. 212).
Al mismo tiempo que denuncian los abusos y defienden la fe, los fieles laicos deben ofrecer todos sus sufrimientos como reparación y como penitencia por la renovación de la Iglesia, sufriendo así junto con Cristo y su Esposa la Iglesia, que llega a nuestros días la horas de un Gólgota espiritual”.
Conclusión
Para concluir, en este discurso he intentado transmitir algunas perspectivas potencialmente positivas, aunque obviamente muy teóricas, sobre la crisis.
Lo que la gente me ha dicho, y lo que he tratado de transmitir, no es sólo lo útil que ha sido este período de clarificación para quienes tienen ojos para ver, sino también cómo nada de esto podría haber sucedido sin el Papa Francisco.
En un artículo que tuve que publicar la noche en que fue elegido, uno de mis editores añadió una frase esperanzadora al final: “Teniendo en cuenta todos los desafíos que le esperan”, escribió, “tal vez sea correcto que haya elegido el nombre del santo a quien Cristo exhortó: ‘Reconstruye mi Iglesia’”.
Bueno, eso ciertamente no sucedió. Pero tal vez a pesar de todo el trauma, el abuso, la persecución y la agitación que hemos presenciado durante la última década, este Papa pueda, extraña e inadvertidamente, servir como un instrumento altamente efectivo a través del cual nuestro Señor está destruyendo todo lo que está podrido y corrupto en el sistema institucional posconciliar. iglesia.
Y una vez que se termine esta aclaración, y una vez que haya habido una resistencia adecuada, tal vez la reconstrucción pueda comenzar en serio, haciendo que la Esposa de Cristo, después de años de infiltración modernista y neomodernista, vuelva a ser verdaderamente lo que el Señor quiso que fuera. ser: “La Luz del mundo”.
Por EDWARD PENTIN.
Edward Pentin, un periodista vaticano de gran confianza, con más de 20 años de experiencia brindando una cobertura profunda de una amplia gama de temas como corresponsal en Roma, ha construido una valiosa combinación de amplios contactos y experiencia sobre el Papado, la Santa Sede y la Iglesia católica. Iglesia Romana. Comenzó su carrera en Roma como productor y presentador en Radio Vaticano antes de pasar a reportar para numerosas publicaciones, incluidas Newsweek, Foreign Affairs, Newsmax y National Catholic Register .
Escribió “¿Las maniobras de un sínodo vaticano? Una investigación sobre la presunta manipulación en el Sínodo Extraordinario sobre la Familia” (Ignatius Press 2015) y “El próximo Papa: los principales candidatos a cardenales” (Sophia Institute Press 2020), una mirada en profundidad a 19 de los cardenales más destacados que se cree que ser el favorito para suceder al Papa Francisco.
Es Licenciado en Relaciones Internacionales y Máster en Teología Aplicada. También tiene un diploma en periodismo de la London School of Journalism y formación profesional en el arte de escribir discursos .
Korazym.
