Veritatis splendor, la encíclica de Juan Pablo II sobre teología moral (6 de agosto de 1993), acaba de cumplir treinta años, pero hoy muchos en los niveles más altos de la Iglesia ignoran o incluso rechazan sus enseñanzas.
La encíclica, que no ha perdido nada de su fuerza intelectual y de su profunda sabiduría, es más actual que nunca. Sin embargo, incluso cuando apareció, fue recibido por una corriente de hostilidad por parte de numerosos teólogos morales de la Iglesia.
Bernhard Häring (teólogo moral favorito del Papa Francisco) dijo que estaba «muy desanimado» después de leer la obra de Juan Pablo II. Esto no sorprende, ya que el Papa estaba corrigiendo los errores que Häring y otros teólogos revisionistas habían estado propagando en la Iglesia desde el final del Concilio Vaticano II. Como escribe Juan Pablo II, no se trataba de un disenso aislado o limitado, sino de un auténtico “cuestionamiento sistemático de la doctrina moral tradicional” por parte de algunos(4).
La opción fundamental, el proporcionalismo, la soberanía de la conciencia y el subjetivismo moral: todas estas doctrinas heterodoxas, en la encíclica de Juan Pablo II fueron cuidadosamente refutadas a través de argumentos entrelazados con razonamientos de principios.
Y así, por un tiempo pareció que el papa-filósofo había tenido éxito en su hercúleo esfuerzo por renovar la teología moral. Pero luego vino el pontificado del Papa Francisco, quien constantemente ha buscado marginar y socavar las principales enseñanzas morales contenidas en el documento.
Veritatis splendor ahora es prácticamente ignorada en el Instituto Teológico Pontificio Juan Pablo II para las Ciencias del Matrimonio y la Familia. Por el contrario, los nuevos maestros, contratados por el arzobispo Paglia, están interesados en subrayar cómo la ley moral debe modificarse y actualizarse constantemente en respuesta a la evolución cultural y la experiencia histórica. En una conferencia sobre teología moral celebrada el año pasado en Roma, algunos teólogos expresaron su absoluto desprecio por la Veritatis splendor , argumentando la necesidad de corregirla.
Por ejemplo, el padre Julio Martínez, catedrático de teología moral de la Universidad Pontificia de Comillas, dijo que es necesario «desatar los nudos que la Veritatis splendor ha creado en la moral católica». Veritatis splendor , dijo, inició “un desarrollo muy profundo en la teología moral con la introducción del concepto que llamamos mal intrínseco”, sin embargo, según el padre Martínez, se trata de un “concepto filosófico controvertido que ha traído serias dificultades a la teología moral”. .
Por supuesto, es ridículo sugerir que la noción del mal intrínseco fue descubierta hace solo treinta años por Juan Pablo II. Por el contrario, esta doctrina ha sido defendida por filósofos como Aristóteles, afirmada por los Padres de la Iglesia con San Agustín y Santo Tomás de Aquino, y enseñada sin objeciones en la Iglesia Católica durante muchos siglos.
Por su parte, el nuevo titular del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, monseñor Víctor Manuel Fernández, aclaró con palabras y hechos que la Veritatis splendor le sirve de poco. En una de sus recientes entrevistas no ocultó su opinión negativa sobre esta encíclica, culpable, a su juicio, de querer «poner unos límites». Por tanto, según Fernández, “no es el texto más adecuado para favorecer el desarrollo de la teología”.
La evaluación reduccionista del obispo, sin embargo, está decididamente fuera de lugar. Veritatis splendor hace mucho más que fijar límites morales, aunque esta tarea ciertamente no es ajena a la teología moral. El mismo Jesús no se opuso a poner límites a nuestro comportamiento. Juan Pablo II presenta una visión holística de la teología moral, una síntesis brillante de la enseñanza bíblica cristiana, la filosofía y la teología que abarca una amplia gama de temas interrelacionados, incluida la libertad humana, la ley divina y natural, la naturaleza humana y el papel de la conciencia en la decisión moral.
El renombrado filósofo católico Alasdair MacIntyre elogió Veritatis splendor como una importante intervención en el debate moral y una «asombrosa contribución a la investigación filosófica en curso». Desde su punto de vista, la encíclica proporcionó claramente una plataforma viable para el desarrollo creativo de la teología o la filosofía. Pero los teólogos liberales que dominaban la academia en ese momento simplemente no estaban interesados. Y ciertamente a Juan Pablo II no se le puede reprochar que en 2023 no tengamos teólogos de la talla de Karl Rahner o Joseph Ratzinger.
El tema principal de Veritatis splendor es bastante simple y debería ser incontrovertible: la fe cristiana incluye exigencias morales específicas porque es «en el camino de la vida moral donde se abre a todos el camino de la salvación» (3). Y estas necesidades están claramente expresadas en el Decálogo que se vuelve a proponer en el Nuevo Testamento.
La encíclica se abre con una exégesis del diálogo de Jesús con el joven rico en el Evangelio de Mateo (capítulo 19). Jesús llama la atención de este hombre sobre la centralidad de los preceptos del Decálogo. Así, «de los mismos labios de Jesús, el nuevo Moisés, el hombre vuelve a recibir los mandamientos del Decálogo» (12). Uno de estos mandamientos se reafirma con fuerza, con referencia al orden original de la creación, en la enseñanza de Jesús sobre el adulterio (Mc 10, 4-12).
Dios ha impartido estos mismos requisitos morales específicos a su pueblo como una ley moral natural que prohíbe ciertos comportamientos como el adulterio, el robo y quitar la vida a un inocente. Estos “límites” que tanto parecen inquietar a monseñor Fernández protegen bienes fundamentales de la naturaleza humana como son el matrimonio y la vida. Representan también el «camino que implica un camino moral y espiritual hacia la perfección» (15).
Pero, con algunas excepciones notables, la teología moral posconciliar se ha centrado en un intento imprudente y equivocado de mitigar las prohibiciones en las Escrituras y la ley natural.
Los teólogos revisionistas han propuesto teorías como el proporcionalismo (una variante del utilitarismo) que permite excepciones a las normas morales siempre que se logre el objetivo de un bien mayor o al menos un mal menor. Según ellos, nada es intrínsecamente malo o bueno, porque todo depende del contexto. Y han sugerido que los preceptos negativos que prohíben ciertas acciones expresadas en las Escrituras son menos que absolutos.
Juan Pablo II, en cambio, insiste en el hecho de que negar la verdad de los absolutos morales, como la prohibición del adulterio, es filosóficamente insostenible porque abre la puerta al subjetivismo moral. También es inconsistente con la Revelación, porque «Jesús mismo reitera que estas prohibiciones no admiten excepciones» (52). Si bien alguien puede no ser subjetivamente culpable de cometer un acto adúltero (ya sea por ignorancia o por coacción), el adulterio siempre es objetivamente incorrecto, independientemente de las circunstancias.
Ahora bien, si según ellos, esta encíclica debe ser «corregida» y desechada, ¿qué tipo de teología moral tomará su lugar?
La alternativa a los principios de Veritatis splendor surge de la lectura de la ambigua exhortación apostólica Amoris laetitia del papa Francisco , escrita en parte por el mismo arzobispo Fernández. De hecho, la exhortación del Papa Francisco claramente se pone del lado de los revisionistas cuando se trata de temas como el mal intrínseco. En el capítulo ocho explica que:
Es simplista considerar simplemente si las acciones de un individuo corresponden o no a una ley o regla general, porque esto no es suficiente para discernir y asegurar la plena fidelidad a Dios en la vida concreta de un ser humano… Es cierto que las reglas generales establecen un bien que nunca puede ser despreciado o descuidado, pero en su formulación no pueden prever todas las situaciones particulares de manera absoluta (304).
El Papa Francisco insiste en su fidelidad a Santo Tomás de Aquino cuando declara que «cuanto más profundizamos en los detalles, más frecuentemente nos encontramos con la incertidumbre» (304). Pero para Tomás de Aquino, la ambigüedad moral emerge sólo cuando están en juego normas afirmativas. Amoris laetitia ignora por completo la distinción tomista esencial entre preceptos afirmativos (como «uno debe devolver los objetos prestados»), que se aplican siempre pero no en todas las situaciones, y algunos preceptos negativos («no cometerás adulterio»), que son válidos siempre y no tienen excepciones.
Según Tomás de Aquino, mientras que no siempre podemos determinar lo que se debe hacer en base a un precepto afirmativo, siempre podemos determinar lo que no se debe hacer en base a preceptos negativos ( Summa theologica , II-II, q. 140, a. 1). Cuando se trata de algunas normas negativas como «no cometerás adulterio», nunca hay incertidumbre o confusión moral, sin importar cuánto te sumerjas en los detalles.
Veritatis splendor sigue esta línea de razonamiento tomista y defiende la importancia decisiva de estas normas morales negativas como salvaguardia necesaria contra la invasión del relativismo moral.
Pero según el padre Martínez, el Papa Francisco ha desatado esos «nudos» concebidos por Juan Pablo II al introducir el discernimiento como método para guiar el proceso de toma de decisiones morales. Como señala, «enfatizar el discernimiento para encontrar el bien es realmente nuevo en la teología moral».
De hecho, Amoris laetitia equipara el funcionamiento de la conciencia al proceso de discernimiento más que a la formulación de juicios capaces de aplicar principios morales estables a situaciones específicas. Incluso se puede «discernir» que una acción particular, incluso si viola uno de los mandamientos, es lo que «Dios mismo pide en la complejidad concreta de sus propias limitaciones» (303). Pero, como señalan John Finnis y Germain Grisez en su crítica de Amoris laetitia , la visión tradicional del discernimiento presentada por San Ignacio de Loyola y otros es bastante diferente: no se trata de lo que es moralmente correcto o incorrecto, sino de la elección entre dos posibilidades moralmente aceptables.
Veritatis splendor tiene sus raíces en las certezas morales contenidas en las Sagradas Escrituras y en la sana filosofía de pensadores sin par como Tomás de Aquino: nos enriquece tanto con su sabiduría como con su prescripción moral. Amoris laetitia , sin embargo, distorsiona o rechaza la sabiduría de santos como Agustín y Tomás de Aquino y favorece un paradigma más relajado en el que prácticamente toda regla moral está sujeta a excepción después de un proceso de discernimiento. Favorece el sentimiento y el razonamiento pragmático sobre la verdad y la coherencia moral. Según Amoris Laetitia, debido a que el terreno moral está nublado por sombras de gris, los principios morales no pueden hacer más que darnos un sentido general de dirección. Con lo cual, conluye, la conciencia debe hacer el resto del trabajo, discerniendo creativamente el curso de acción correcto.
Mientras Veritatis splendor está en continuidad con la Escritura y la Tradición, Amoris laetitia representa una ruptura radical con ambas.
Los católicos deben decidir qué opción prefieren. Es una elección cruda: por un lado, la claridad mental y la coherencia de papas como Juan Pablo II, por el otro, la red de inconsistencias y discontinuidades que se encuentran en documentos papales como Amoris laetitia .
Por Richard A. Spinello *
*Profesor de Práctica Administrativa en Boston College y Profesor Adjunto en St. John’s Seminary en Boston.
Martes 8 de agosto de 2023.
DucinAltum/Crisis
