Hace poco me encontré con un comentario de un sacerdote en Twitter que, si bien admitió que intentaba provocar suavemente a sus seguidores, afirmó que no creía que el latín fuera algo especial o sagrado. Estaba hablando de la Misa, pero hay muchos que no ven ningún propósito para esa venerable lengua en la Iglesia de hoy. La mayoría de los católicos romanos ahora adoran en la lengua vernácula, y se podría argumentar que con buenas traducciones disponibles, los católicos no necesitan familiarizarse con ellas, aparte de unos pocos especialistas.
Ahora bien, como alguien cuyo latín es reconocidamente rudimentario, no soy el mejor candidato para defender la sacralidad de la lengua latina. Pero sí creo que el buen sacerdote (y aquellos que piensan como él) merece una explicación de por qué es y debería ser sagrado para los católicos romanos, incluso para los católicos comunes que no son teólogos ni traductores.
En primer lugar, creo que debe quedar claro que es el latín de la Iglesia el que es sagrado y no el latín en general. Nadie cree que los católicos necesiten poder leer a Cicerón o a los poetas humanistas del siglo XV (aunque Pío XII encargó una vez una traducción del salterio al latín clásico, que a nadie le gustó). Es el latín de los Padres de la Iglesia Occidental, de la Vulgata, el Canon Romano, el “Dies Irae” y muchos otros textos antiguos lo que es sagrado para los católicos. Si no es obvio, esta cuestión del latín está ligada al Antiguo Rito Romano, ya que es una de las expresiones más antiguas de este latín, y ha sido santificada por los muchos santos que adoraron en ese rito a lo largo de los siglos.
El latín ha sido el vehículo de la teología de la Iglesia occidental desde el siglo III dC De los Santos. Agustín y Ambrosio en la Antigüedad tardía, a Tomás de Aquino y Duns Scotus en el período medieval, a los pensadores escolásticos del período moderno temprano y el renacimiento escolástico de los siglos XIX y XX, su precisión y claridad han dado forma a la enseñanza de la Iglesia. Como mínimo, es necesario que haya expertos en este tema para que podamos entender a estos hombres santos cuyas palabras son fundamentales para nuestras propias creencias.
Aún más importante que esto es el hecho de que el latín eclesiástico fue el medio en el que se registraron las primeras tradiciones de la Iglesia romana. Durante la mayor parte de la historia de la Iglesia Romana, estas tradiciones han sido consideradas de origen apostólico. (Soy consciente de que los teólogos más escépticos podrían decir lo contrario, pero discrepo sinceramente). Aunque es casi seguro que San Pedro y los primeros apóstoles no hablaron este idioma, las tradiciones que transmitieron, en su mayor parte, solo se les dio forma escrita. en lengua latina, cuando la Iglesia se liberó de la persecución en el siglo IV.
La fe católica, tal como surgió después de la conversión de Constantino, tomó forma en la lengua latina. El Canon Romano es una de las oraciones eucarísticas más antiguas que existen, data de finales del siglo IV o antes, y es un testimonio de las primeras creencias sobre la Eucaristía. La Vulgata de San Jerónimo fue la primera traducción de la Biblia cristiana completa a un solo idioma, y fue la versión de la Biblia en la que los teólogos católicos posteriores encontraron las Escrituras.
Cuando la Iglesia de Roma comenzó a determinar el canon de la Biblia a fines del siglo IV y principios del V, identificó qué libros fueron inspirados para su uso en su liturgia. Dado que estas tradiciones son la base de gran parte de lo que es distintivo de la teología católica (como las afirmaciones sobre la primacía romana, cuyas primeras expresiones detalladas datan del siglo IV), me parece una locura desterrar el latín de la vida de la Iglesia por completo.
El latín de la Iglesia es un vínculo vivo con su pasado antiguo , en otras palabras. En un mundo que está cambiando radicalmente, incluso caóticamente, tales vínculos no son meros atavíos ornamentales. Fundamentan la identidad de la Iglesia en una época de confusión. A veces pienso que los que están fuera de la Iglesia entienden esto mejor que los propios católicos. Incluso hoy, en nuestra sociedad secular, las películas de terror aún inyectan frases en latín en sus diálogos para encarnar algún tipo de poder antiguo, bueno o malo. En la Edad Media, los emperadores bizantinos murmuraban algunas palabras en latín en su coronación, mucho después de que dejara de ser un idioma hablado en el este de Roma, para enfatizar su conexión con el Imperio Romano del Emperador Constantino el Grande.
Por supuesto, hay muchas otras razones además de las históricas para que los católicos sepan al menos algo de latín, especialmente con fines litúrgicos o devocionales. El largo desarrollo del latín, perfeccionado por santos e innumerables fieles ordinarios a lo largo de los siglos, le confiere una flexibilidad y una expresividad únicas e insustituibles.
Soy sensible a dos críticas sobre este punto. Una es que esperar que los laicos sepan latín es elitista o de alguna manera crea una desigualdad entre quienes pueden y no pueden entenderlo. En cuanto a este supuesto elitismo, no lo escucho tan a menudo como antes, pero recuerdo que a los católicos de cierta creencia les gustaba proclamar que los católicos de hoy representaban “el laicado más educado de la historia”. Siendo este el caso, seguramente no sería “elitista” esperar que los católicos sepan algunas oraciones en latín, como el Pater Noster o el Ave María. (Aunque los católicos estadounidenses tienden a compartir la falta de competencia o incluso el interés de sus conciudadanos por los idiomas extranjeros, lo que podría dificultar esto).
Otra crítica que tomo más en serio es que el culto cristiano debe ser racional; que uno debe entender lo que uno está diciendo cuando uno ora a Dios. Es cierto que el culto a Dios no debe parecerse a un culto mistérico pagano, pero se puede tomar esto en la dirección equivocada, convirtiendo la oración y la liturgia en un mero asunto de transmisión de información.
Algo así como el 60 por ciento de la comunicación humana es no verbal, sin mencionar el tono, la inflexión y otras fuentes de significado «no racionales» además del contenido del lenguaje. Y, por supuesto, para la Misa, los misales y folletos en dos idiomas han estado disponibles durante mucho tiempo, por lo que uno puede seguir lo que sucede en una Misa en latín si esa es la objeción. En cualquier caso, la liturgia expresa el misterio más grande del universo, y ¿quién puede esperar “entender” todo esto en cualquier idioma?
Sospecho que parte de la objeción al uso del latín es peculiar de nuestra época . Desde la década de 1960, la obsesión por el «multiculturalismo» ha vuelto a los católicos demasiado sensibles a su pasado «triunfalista». Hay algo de verdad en esto. Los católicos en el pasado a menudo promocionaban el latín como si fuera el idioma universal de la Iglesia universal en lugar de la Iglesia occidental. La “latinización” de varias Iglesias orientales en el pasado da fe de este hecho (aunque este fenómeno es más complicado de lo que algunos pensarían). En cualquier caso, el latín no es la única lengua sagrada de la Iglesia universal, ya que la mayoría de sus primeras definiciones de la fe están en griego (y en la liturgia romana bajo la forma del Kyrie).
Pero la reacción contra el latín, que busca reemplazar completamente el latín por la lengua vernácula, perpetúa los errores de los latinizadores al imponer una tradición ajena sobre lo que es único y valioso para otra tradición, sobre un aspecto crucial de su forma esencial. Uno puede amar su tradición, valorar su singularidad, sin menospreciar la de los demás, imaginando que carece totalmente de sentido o que debería absorber todas las demás tradiciones al estilo Borg. La lengua materna de la Iglesia occidental es única e invaluable, y fallar en defenderla es como ver cómo se incendia la catedral de Notre Dame y pensar: “No es gran cosa. Era viejo de todos modos.
Uno podría no estar convencido por todo esto y aún así pensar que la Iglesia católica puede arreglárselas bien sin el latín. Hay que admitir que hay algo de verdad en esto. El latín es sólo una necesidad para la Iglesia occidental . No tenemos ninguna promesa de nuestro Señor de que siempre habrá una Iglesia occidental, solo que la Iglesia universal misma será preservada.
Pero entonces eso es precisamente lo que está en juego. Hoy en día, algunos parecen querer que desaparezca cualquier cosa identificable como «la Iglesia occidental», tal vez porque ven su pasado irremediablemente manchado por el racismo, el colonialismo, el sexismo, el triunfalismo u otros «ismos». Los crecientes esfuerzos, incluso por parte del mismo Vaticano, para despojar a la Iglesia Romana de sus formas históricas y crear una Iglesia Moderna genérica para la Gente Moderna, sugieren tal motivo.
Esto sería un desastre, en mi opinión. Despojar a la Iglesia occidental de sus características más reconocibles solo acelerará su desaparición porque entonces se volvería indistinguible de cualquier otra institución. Se supone que los católicos creen que Cristo fundó una Iglesia visible , una que es reconociblemente distinta del “mundo”.
Por eso, en la medida de lo posible, conviene conservar las más antiguas tradiciones de la Iglesia universal, incluidas las de tradición latina. La fe cristiana no es históricamente arcilla sin forma que puede ser reformada a voluntad sin consecuencias. Solo manteniendo sus formas históricas puede esperar sobrevivir y florecer; y en ese sentido, el latín sigue siendo muy necesario para que los católicos de rito occidental lo conozcan y lo aprecien.
Por Darrick Taylor.
CRISIS.
