- Después de la anticoncepción, en el texto básico Ética teológica de la vida , la Pontificia Academia para la Vida también inicia el proceso para la autorización de la fecundación artificial homóloga.
- El único problema moralmente relevante es el de los embriones supernumerarios, pero el texto base lo «simplifica» todo, estableciendo a priori que, donde existe un problema de esterilidad, cualquier forma de MAP es lícita ya que las relaciones sexuales y la generación, ya están «separadas» de la condición de infertilidad.
- ¡ Esto ya lo condena el Magisterio !… que Paglia no quiere ver o finge no ver.
Como se anticipó el pasado martes aquí, además de la anticoncepción, la Academia Pontificia para la Vida también ha «iniciado el proceso» para la autorización de la fecundación artificial homóloga.
Así el § 173 (p. 305 del volumen) del texto básico Ética teológica de la vida publicado por la Editorial Vaticana: “ En la procreación homóloga asistida en sus diversas formas , evitando obviamente obtener “embriones supernumerarios”, la generación no se separa artificialmente de relaciones sexuales, porque esto es «en sí mismo» infructuoso. Por el contrario, la técnica actúa como una forma de terapia que permite remediar la esterilidad, no reemplazando la relación, pero permitiendo la generación ”.
Entonces, adelante con cualquier forma de PMA homólogo . El único problema moralmente relevante parece ser el de los embriones supernumerarios, mientras que en cambio desaparece la idea de que algunas formas de MAP presentan problemas morales a diferentes niveles: el método de toma del semen, la proximidad al acto conyugal, el tipo de técnica utilizada para fertilización. El texto base «simplifica» todo, estableciendo a priori que, donde existe un problema de esterilidad, es lícita cualquier forma de PAM, ya que las relaciones sexuales y la generación ya han sido separadas de la condición de infertilidad; por esta razón precisa, aturdida, ya no habría necesidad de verificar que la intervención técnica conserva la inseparabilidad del sentido unitivo y procreador.
Ahora es evidente que la PAV “Nuovo Corso” , al organizar este seminario y esconderse detrás de la importancia de la escucha y la confrontación, en realidad quiere subvertir lo que ya ha establecido el Magisterio de la Iglesia.
En efecto, en el texto de la Instrucción Donum Vitae de hecho, ya estaba claro el caso de los cónyuges que legítimamente quieren hijos, pero no pueden tenerlos; del mismo modo que quedó igualmente claro que el problema de los embriones supernumerarios es real, pero aún distinto del de la técnica de fecundación artificial utilizada. Porque, para una evaluación moral, el procedimiento técnico utilizado “debe ser juzgado en sí mismo, y no puede derivar su calificación moral definitiva ni del conjunto de la vida conyugal en que se inscribe ni de los actos conyugales que pueden precederlo o seguirlo” (II, 5).
Es importante subrayar que, retomando Humanae Vitae , 14, recuerda que todo acto conyugal debe mantener la conexión entre significado unitivo y procreador, rechazando así el principio de globalidad que algunos teólogos habían defendido – y siguen defendiendo -, según para lo cual es suficiente que esta conexión se mantenga en el conjunto de la vida conyugal. De ahí la idea de que, por ejemplo, la anticoncepción (unión de procreación voluntariamente privada) puede a veces ser lícita dentro de una pareja globalmente abierta a la vida; así como la fecundación artificial (procreación deliberadamente privada del acto unitivo) puede ser lícita porque la vida conyugal tomada en su conjunto no está exenta de los actos propios de los cónyuges.
monseñor Vicenzo Paglia.
Es precisamente considerando el procedimiento «en sí mismo» que la FIV (Fecundación in Vitro) homóloga nunca es moralmente aceptable, porque «incluso si se toman todas las precauciones para evitar la muerte de los embriones humanos, la FIV homóloga hace gestos que están destinados a la fecundación humana por el acto conyugal». De hecho, en la FIV la fecundación «se realiza fuera del cuerpo de los cónyuges mediante gestos de terceros cuya competencia y actividad técnica determinan el éxito de la intervención», introduciendo así una «relación de dominación» que «es en sí misma contraria a dignidad y a la igualdad que debe ser común a padres e hijos”.
Es bueno precisar que no se trata de una opinión teológica de algún teólogo, sino de un pronunciamiento moral contrario «en conformidad con la doctrina tradicional sobre los bienes del matrimonio y la dignidad de la persona».
Sobre la inseminación artificial homóloga, no puede admitirse «excepto en el caso en que el medio técnico no sustituya al acto conyugal, sino que se configure como una facilitación y una ayuda para que alcance su fin natural» (II, 6). También en este caso, la Instrucción recuerda que esta sentencia «no es sólo expresión de circunstancias históricas particulares, sino que se funda en la doctrina de la Iglesia sobre la conexión entre unión conyugal y procreación, y en la consideración del carácter personal del acto conyugal». y de la procreación humana”. Porque es a este nivel al que propiamente llamada inseminación artificial llega a afectar. Cualquier medio técnico que facilite o ayude al acto conyugal puede ser moralmente aceptado; por el contrario, cualquier intervención técnica que sustituya a la
La contradicción entre la enseñanza de la Iglesia y el texto básico queha divlgado la «Pontifica Academia para la Vida», es evidentepara cualquier persona con un mínimo de rectitud y capacidad de comprensión. El primero evalúa el propio procedimiento técnico desde un punto de vista moral, mientras que el segundo considera que el único problema moral de la MAP homóloga se refiere a los embriones supernumerarios. De ahí la conclusión de que, para el Donum Vitae , toda fecundación in vitro homóloga y toda inseminación artificial que disocie unión y procreación no son moralmente aceptables, mientras que, en cambio, para el texto de basede la Academia , una vez excluido el problema de los embriones supernumerarios, toda MAP homóloga es siempre lícito dentro del matrimonio (por ahora).
Es simplemente grotesco que los teólogos que redactaron el texto base argumenten que si una pareja es estéril entonces no hay problemas éticos, pues unión y conyugal y procreación ya estarían separados. Evidentemente los redactores creyeron que, cuando Juan Pablo II hubo aprobado la Instrucción, que mantiene una posición diametralmente opuesta, pensó que eran las parejas fecundas las que recurrían al MAP…
El punto es que la unión conyugal de una pareja estéril no está desprovista de significado procreador, aunque este acto no es de hecho fructífero. Por el contrario, la inseminación artificial en sí misma escinde estos dos significados. Este es el problema que el mundo que gira en torno al gran destructor de la teología moral, monseñor Vincenzo Paglia, no quiere ver o pretende no ver.
Por LUISELLA SCROSTI.
CIUDAD DEL VATICANO.
MARTES 12 DE JULIO DE 2022.
LANUOVABQ.
