La Santa Sede anunció el miércoles un cambio en la ley canónica que requerirá que los obispos diocesanos soliciten el permiso del Vaticano antes de que puedan aprobar la creación de una asociación pública de fieles en su diócesis, si la asociación aspira a convertirse eventualmente en una comunidad religiosa.
El rescripto, emitido por el Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica (DICLSAL) el 15 de junio, es el último de una serie de cambios al derecho canónico bajo el Papa Francisco que parecen hacer retroceder la autonomía de los obispos en sus diócesis. y centralizar la toma de decisiones en Roma.
Según el texto difundido el miércoles, firmado por el prefecto y el secretario del dicasterio, “el obispo diocesano, antes de erigir -por decreto- una asociación pública de fieles con miras a convertirse en Instituto de Vida Consagrada o Sociedad de Vida Apostólica de derecho, debe obtener el permiso por escrito del Dicasterio”.
El cambio puede parecer un ajuste menor a la ley sobre un tema que rara vez está a la vista del público: una especie de pedante dentro del béisbol sobre un tema oscuro.
Pero el rescripto es un cambio en el equilibrio del poder de gobierno y el discernimiento pastoral de la Iglesia, alejándose de los obispos locales y acercándose a la Santa Sede.
También parece demostrar una brecha creciente entre la enseñanza del Vaticano II sobre la autoridad episcopal y la visión de esa autoridad expresada en las reformas legales del Papa Francisco.
Los institutos u órdenes religiosos en la Iglesia se dividen entre los que son erigidos o aprobados de “derecho pontificio”, por la misma Santa Sede, y los que son erigidos de “derecho diocesano” por un obispo diocesano.
Aprobar institutos de “derecho diocesano” es un acto de compromiso del obispo diocesano, que afirma su carisma religioso y asume la responsabilidad de su supervisión.
En la práctica, hay poca diferencia día a día entre tales institutos, pero un instituto de derecho pontificio disfruta de algunos derechos y privilegios en el derecho canónico que no tienen los institutos de derecho diocesano. Los institutos de derecho diocesano suelen estar sujetos a un gobierno más estrecho por parte del obispo diocesano; dependen del obispo diocesano incluso para la incardinación de sus miembros.
Cuando se promulgó el Código de Derecho Canónico de 1983, los obispos debían consultar con la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica del Vaticano antes de erigir institutos de derecho diocesano; la ley estaba destinada a expresar y respetar la autoridad de los obispos expresada en el Concilio Vaticano II, al mismo tiempo que aconseja a los obispos sobre prácticas prudentes con respecto a la fundación de comunidades religiosas.
En 2016, el Papa Francisco afirmó que un obispo que no consultó a Roma antes de fundar un instituto actuó inválidamente, una aclaración destinada a frenar la posibilidad, y la realidad, en algunas partes del mundo, de obispos que aprueban institutos disfuncionales sin consulta del Vaticano.
En 2020, el Papa hizo otro cambio : los obispos ya no necesitaban consultar a la oficina del Vaticano sobre las órdenes religiosas antes de aprobar un instituto diocesano. En cambio, necesitaban obtener su permiso.
Los cambios del Papa el miércoles son más restrictivos: los obispos necesitan el permiso del Vaticano antes de dar un paso preliminar en el camino de aprobar un instituto religioso, es decir, aprobar una antigua comunidad religiosa como otro tipo de entidad canónica llamada asociación pública de fieles.
El objetivo de esa serie de cambios parece ser evitar que los obispos tomen malas decisiones sobre la aprobación de órdenes religiosas, o incluso como entidades de transición, comunidades que se ven y actúan como órdenes religiosas. De hecho, algunas comunidades que aspiran a convertirse en órdenes religiosas pasan décadas como asociaciones de fieles mientras actúan en la práctica como institutos religiosos, antes de que sean aprobadas, suprimidas o extinguidas.
Y el cambio de esta semana es una extensión del requisito ya fijado en 2020.
Pero el conjunto de reformas legales del Papa sobre el tema apuntan a un enfoque en evolución de la naturaleza del gobierno eclesiástico en el pontificado de Francisco, que ofrece una visión diferente de sus predecesores sobre temas clave del Concilio Vaticano II, a saber, la dignidad de la Iglesia particular. y el papel rector del obispo diocesano.
Christus dominus , por ejemplo, enfatizó que “una diócesis es una porción del pueblo de Dios que… constituye una iglesia particular en la cual la Iglesia de Cristo, una, santa, católica y apostólica, está verdaderamente presente y operante”.
Lumen gentium enfatiza que dentro de los límites de la comunión eclesial, “el oficio pastoral, o el cuidado habitual y diario de sus ovejas, está encomendado completamente a [el obispo diocesano]”.
Al explicar que los obispos locales son sucesores de los apóstoles por derecho propio, el concilio enseñó que los obispos no deben “ser considerados como vicarios de los Romanos Pontífices, porque ejercen una autoridad que les es propia”.
En pontificados anteriores se había entendido que los textos del Vaticano II tenían como objetivo descentralizar la autoridad de gobierno eclesiástica, a la luz de la teología del episcopado de la Iglesia, después de siglos de autoridad concentrada en Roma.
Por supuesto, la mayoría de los administradores eclesiales reconocen los problemas causados cuando los institutos religiosos son aprobados sin una base financiera, espiritual o moral suficiente, o sin una buena supervisión del obispo diocesano.
Pero mientras los papas anteriores optaron por un enfoque que tenía como objetivo dar un buen consejo desde Roma al tiempo que reconocía las prerrogativas episcopales, a la luz del énfasis del Concilio Vaticano II, los cambios del miércoles restringen tanto las prerrogativas legales existentes como el discernimiento pastoral del obispo diocesano, nuevamente concentrando la autoridad en los institutos religiosos de Roma.
Los temas en juego el miércoles son de particular importancia teológica.
Erigir asociaciones públicas de fieles, especialmente comunidades de aspirantes a religiosos, es tanto un acto de discernimiento pastoral como un simple acto de gobierno. Y el tipo de discernimiento en cuestión parecería fundamental para la identidad teológica y la autoridad de un obispo diocesano.
La distinción crucial entre una asociación pública y privada es que mientras un obispo puede reconocer formalmente la existencia de una asociación privada, a una asociación pública se le confía una misión canónica, ofrecer un servicio particular para la salvación de las almas en la Iglesia local.
A la luz de esa realidad, los cambios del miércoles parecen tocar directamente el cura animarum , el cuidado pastoral de las almas.
Y considerado junto con varios otros movimientos recientes del Vaticano, los cambios del miércoles apuntan a un cambio en la comprensión teológica de la autoridad misma de la Santa Sede.
El vínculo esencial entre el ejercicio del poder legislativo y el cuidado pastoral de las almas en el gobierno de la Iglesia ha servido, legal y teológicamente, como el apuntalamiento de la eclesiología de la jerarquía de la Iglesia.
En las décadas transcurridas desde que el Concilio Vaticano II reafirmó ese principio, ha habido debates entre teólogos y canonistas sobre el vínculo entre la ordenación sacramental y el poder de gobierno, y hasta qué punto los laicos pueden cooperar en el ejercicio de la autoridad espiritual.
En medio de ese debate, el derecho canónico ha sostenido que los oficios que requieren el ejercicio del cuidado de las almas y el poder de gobernar requieren la ordenación sagrada, porque la ordenación al presbiterio confiere una capacidad para el ejercicio de ciertos tipos de autoridad espiritual.
El canon 1009 del Código de Derecho Canónico lo expresa directamente: “Los que se constituyen en el orden del episcopado o del presbiterio reciben la misión y capacidad de obrar en la persona de Cristo Cabeza”.
En el canon 129, el Código añade que “los que han recibido las órdenes sagradas están habilitados, según la norma de las prescripciones de la ley, para la potestad de gobierno, que existe en la Iglesia por institución divina y se llama también potestad de jurisdicción.»
Esos cánones están extraídos en parte de una nota explicativa de la Lumen gentium:
“En su consagración [episcopal] se da a la persona una participación ontológica en las funciones sagradas [munera]; esto está absolutamente claro en la Tradición, incluida la tradición litúrgica”.
El Catecismo de la Iglesia Católica lo expresa de manera más simple:
“Cristo mismo eligió a los apóstoles y les dio una participación en su misión y autoridad”.
“Por estar unido al orden episcopal, el oficio de presbítero participa de la autoridad con la que Cristo mismo edifica, santifica y gobierna su Cuerpo”, explica el Catecismo.
En los últimos meses, el Papa Francisco pareció respaldar un enfoque teológico diferente de la fuente de la autoridad espiritual y eclesial.
El pontífice publicó este mes de marzo el Praedicate evangelium , una nueva constitución rectora de la curia romana, que creaba la posibilidad de que hombres y mujeres laicos dirigieran los departamentos de la curia y asumieran otros oficios y funciones que antes estaban restringidas a los clérigos.
En una conferencia de prensa del Vaticano después de la promulgación, el p. Gianfranco Ghirlanda, SJ, un abogado canónico senior que ayudó a redactar el documento (desde que el Papa lo nominó para ser cardenal), dijo que los laicos podrían dirigir esos departamentos porque “el poder de gobierno en la Iglesia no proviene del sacramento del Orden Sagrado, sino de la misión canónica.”
La declaración del sacerdote resonó con fuerza entre los teólogos y canonistas sacramentales, porque parecía dar una aprobación oficial del Vaticano a una posición sobre la autoridad distinta de la expresada en el Catecismo, el Código y la Lumen gentium .
Todavía quedan preguntas sobre cómo, o si, esos enfoques pueden reconciliarse.
Pero el argumento de Ghirlanda se reforzó en mayo, cuando el Papa emitió un rescripto que creaba la posibilidad de que los miembros laicos dirigieran órdenes religiosas clericales, lo que permitía a los religiosos no ordenados ejercer el poder canónico de gobierno sobre los miembros ordenados de una orden, incluido el poder de otorgar y quitar facultades sacramentales a los sacerdotes bajo su jurisdicción.
Y aunque aún no se han nombrado nuevos prefectos laicos de los dicasterios del Vaticano, se espera que pronto se anuncien algunos.
Entretejiendo las implicaciones de la interpretación de Ghirlanda del Praedicate evangelium , el rescripto de May y los cambios anunciados el miércoles, es al menos posible que el discernimiento pastoral de un obispo con respecto a una asociación pública de laicos en su diócesis -afirmado en Lumen gentium como expresión de su configuración con Cristo- podría en el futuro estar sujeta al permiso de un jefe laico del Vaticano del dicasterio de los religiosos.
La posibilidad de esa restricción de la autoridad episcopal por parte de un laico no es insignificante. Si bien toda la curia romana es una expresión y participación en la autoridad de gobierno del pontífice romano, los jefes de dicasterio disfrutan de ese poder en un sentido propio, u oficial, de modo que los cargos ocupados por laicos estarían facultados de una nueva manera para invalidar las determinaciones de los obispos, sucesores de los apóstoles.
En pocas palabras, la autoridad sacramental y apostólica de la jerarquía episcopal parecería ahora responder ante lo meramente humano y burocrático.
Si bien el Papa ha pedido una “saludable descentralización” de la autoridad en la vida de la Iglesia, en este tema, la medida del miércoles parecería ser un paso en la otra dirección y una señal de que se producirán más medidas similares.
