-
El discurso de Francisco sobre la liturgia revela nerviosismo y aversión a la forma litúrgica confundida con formalismo: pero es el hombre quien debe dejarse reformar por las formas de la liturgia.
-
¿Por qué no acepta que en la liturgia la forma es la sustancia?
-
La liturgia de hoy ha seguido el camino de la cebolla: quitar una capa y luego otra. No nos queda nada.
Discurso de Francisco , pronunciado el pasado 7 de mayo y dirigido a los profesores y alumnos del Pontificio Instituto Litúrgico Anselmianum, revela un poco de nerviosismo:
- Por Décadas de intervenciones litúrgicas improvisadas para borrar todo rastro de adoración, reverencia, temor sagrado, vínculo con la Sagrada Tradición;
- Por interminables sínodos y reuniones para mortificar lo que se tilda de «derecho» católico para extinguirlo.
- Y luego, teniendo que darse cuenta de que la Misa antigua no sólo resiste, sino que se difunde cada vez más; que las jóvenes familias -y también las jóvenes vocaciones- se sienten irresistiblemente atraídas por una liturgia llena de sacralidad, toda orientada hacia Dios…
Por el contrario, el magnífico sueño progresista, la nueva Jerusalén hecha de reuniones, oficios y papel, da a luz a su triste esterilidad , a su incapacidad para poder atraer, sembrando en cambio aburrimiento, deserción, apostasía por doquier.
Por lo tanto, comprensible nerviosismo que un Pastor de la Iglesia exteriorice en discursos públicos, arriesgándose luego a herir a la gente y, peor aún, a perder el objetivo de una sana reflexión sobre los problemas que realmente aquejan a la liturgia de la Iglesia. El verdadero punto álgido de ese discurso no son los errores actuales, a los que nos ha acostumbrado el pontificado actual, como se señaló puntualmente (ver aquí ); y ni siquiera las invectivas del pontífice que mortifica a sus «adversarios» con tajos punzantes, como definir «mentalidad cerrada», que simplemente plantea problemas sobre los cambios litúrgicos del siglo pasado.
Aparte de todo esto, por lo tanto, el discurso del Papa Francisco contiene un problema estructural que, a decir verdad, no es tan original, sino que simplemente «formaliza» un sentimiento erróneo generalizado que está literalmente matando la liturgia y por lo tanto la vida cristiana:
«[ …] Me gustaría subrayar – dijo el Papa – el peligro, la tentación del formalismo litúrgico: ir tras las formas, las formalidades más que la realidad, como vemos hoy en aquellos movimientos que intentan retroceder un poco y negar la Segunda mismo Concilio Vaticano. Entonces la celebración es recitación, es una cosa sin vida, sin alegría ».
Entonces, ¿qué es este formalismo tan estigmatizado por el Papa? A decir verdad, Bergoglio no ofrece una definición clara del mismo. De hecho, ¿qué significa, en el contexto litúrgico, «ir tras las formas en lugar de la realidad»?
Partamos del ejemplo dado por el mismo Pontífice , a saber, que este formalismo se concretaría en «retroceder» y «negar el Concilio Vaticano II». Si leemos con atención la Constitución sobre la Sagrada Liturgia del mismo Concilio, nos damos cuenta de que cada uno de los seis capítulos que la componen se integran de una primera parte que ofrece los principios litúrgicos y una segunda que indica la orientación concreta de la forma ritual. . . Lo que traduce una verdad muy simple: la liturgia no es una meditación sobre los misterios de la fe; ni siquiera es un momento de oración común, o una mera celebración. Es precisamente el Concilio Vaticano II el que «retrocede», definiendo la liturgia tal como la Iglesia siempre la ha entendido, es decir, como actio sacra praecellenter(SC 7; cf. también SC 9) de todo el cuerpo místico del Señor, es decir, la Iglesia (SC 26), que tiene como finalidad principal el «culto a la majestad divina», además de tener, por consiguiente, también una finalidad pedagógica valiosa (SC 33) .
El sustantivo acción, oportunamente declinado, se repite un poco a lo largo de la Constitución, para subrayar que el Concilio da por sentado que la liturgia es principalmente una acción cultual: culto a Dios que se realiza precisamente por medio de elementos rituales, a través de gestos, signos, palabras, cantos. En resumen, formas. Esto quiere decir que «ir tras las formas», retomando el lenguaje del Papa, es simplemente ir tras la liturgia, que nos hace servir al Dios Altísimo precisamente a través de una acción ritual. La liturgia es la religión vivida, en el sentido propio del término religión y del adjetivo que la acompaña.
No queremos negar que en este cuidado de las formas puede haber desviaciones , quizás reconociendo que el problema más extendido y arraigado radica en que cada uno hace lo que quiere con estas formas, hasta lo que Mosebach había definido como la “Herejía” de lo informe». Empezando por aquellos que han decidido no sólo desechar sino incluso perseguir hasta la extinción dos formas absolutamente recomendadas por el mismo Concilio, a saber, la lengua latina y el canto gregoriano. Ellos son los que niegan el Concilio. Y en Roma nadie parpadea.
Pasemos al otro extremo: ¿existe la posibilidad de que la forma se convierta en el fin último de la liturgia, que nos detengamos en ella y ya no nos volvamos a Aquel a quien servimos a través de la forma? Sí, existe; pero la solución no está en arremeter contra la forma, hasta la deformación, lo que ha llevado a unas-liturgias -o presumiblemente- que se ahogan en las palabras, pero que se empobrecen cada vez más en las acciones propiamente litúrgicas.
¿No es acaso la creación la primera estructura litúrgica , donde cada criatura ofrece culto a su Creador y se refiere a él? ¿Y no es cierto que buena parte de los hombres nos detenemos en ella, la convertimos en un ídolo, sin elevarnos a Dios? Sin embargo, no parece que el buen Dios, para solucionar el problema, haya decidido aniquilar la creación o desfigurarla. Tal vez podríamos tomar un ejemplo. La verdadera reforma litúrgica no consiste en cambiar las formas de la liturgia, sino en la reforma del hombre, para que vuelva a aprender a ser litúrgico, precisamente dejándose reformar por las formas de la liturgia.
La conservación de la forma en el rito es pues simplemente lo que constituye la liturgia como tal, como acto de culto público ligado al concepto de religión , que no es algo que se sabe, por tanto una sabiduría, sino algo que se hace, una ‘ Acción de hecho. Johannes Nebel había publicado un artículo magistral , en el que intentaba reconducir la liturgia al trinomio actio-religio-pietas , tras el paso en falso no del Vaticano II, sino de la Reforma litúrgica.
Por supuesto, los ritos pueden cambiar , y de hecho han cambiado, a lo largo de los siglos. Pero lo que pasó con la Reforma litúrgica y después de la Reforma es otra cosa. Mosebach había sabido captar uno de los problemas (a decir verdad, ya denunciado años antes también por Ratzinger):
“ Las transformaciones en el arco de un proceso antiguo, que se produjo por la mano modeladora de la historia, no tienen autor, permanecen anónimos y son [ …] invisibles para sus contemporáneos, solo nos damos cuenta de ellos después de generaciones. Tales transformaciones y cambios paulatinos nunca son «reformas», ya que detrás de ellos no hay intención de hacer algo mejor«. Un principio que ayuda a evaluar una reforma que se hizo en la mesa con el deseo de cambiar (leer las Memorias de Louis Bouyer) y que provocó disputas inmediatas que aún hoy desgarran a la Iglesia. Lo mínimo que se puede decir es que muchos de los cambios que caracterizaron la reforma no pasaron desapercibidos para los contemporáneos…
Entonces, en lugar de lanzar flechas a los formalistas , uno debería comenzar a preguntarse seriamente si por casualidad el formalismo, el realmente equivocado, no es una reacción adversa a la reforma. Y entender que la forma es sustancia en la liturgia. La liturgia de hoy ha seguido el camino de la cebolla: quitar una capa y luego otra y luego otra, en la ola de «la capa no es la cebolla», no nos queda nada en nuestras manos.
Por LUISELLA SCROSATI.
MARTES 10 DE MAYO DE 2022.
ROMA, Italia.
LANUOVABQ.
