- De la audiencia del nuevo juez supremo de EU, Ketanji Brown Jackson, surge un perfil activista que hoy llamaríamos «despertar».
- Una revolucionaria comprometida con la defensa del aborto, indecisa sobre la definición misma de «mujer», partidaria de la Teoría Crítica de la Raza, con un pasado de generosas condenas por pornografía infantil.
Los primeros tres días de audiencias en la Comisión Jurídica del Senado de EE. UU. sobre la juez Ketanji Brown Jackson, designada para la Corte Suprema, fueron emblemáticos de un clima al rojo vivo también por las mismas declaraciones desconcertantes del candidato. Jackson está mostrando toda la feroz contradicción de la cultura izquierdista: creativa, intervencionista y altamente politizada.
El primer día de audiciones, el 21 de marzo, la atención se centró en la carrera de Jackson y sus decisiones pasadas. Obviamente, los senadores demócratas prefirieron elogiar el simple hecho de que la candidata sea una mujer negra, en lugar de entrar en los detalles de sus juicios. No así los republicanos que, comenzando por el expresidente de la Comisión Lindsey Graham, han señalado que los demócratas tenían una visión muy diferente cuando se opusieron a las nominaciones propuestas por el presidente George W. Bush para los tribunales federales de jueces negros y los hispanoamericanos Janice Rogers Brown y Miguel Estrada. Como diciendo, antes que el color de la piel y la etnia, en primer lugar el alineamiento político se aplica a los demócratas.
En su discurso de apertura, Jackson agradeció las bendiciones que Dios le ha dado a su vida y a sus padres, a través de cuyos sacrificios, ahora puede aspirar a convertirse en la jueza suprema de los Estados Unidos, sin ninguna pista de su propia «filosofía judicial». Es decir, fue objeto de cada evaluación maliciosa por parte de los demócratas a la hora de evaluar los nombramientos de Brett Kavanaugh (2018) y Amy Coney Barrett (2020). El bombardeo se abrió de inmediato y gracias a los republicanos, especialmente al senador Josh Hawley ., se pusieron sobre la mesa las siete sentencias dictadas por Jackson en casos de pornografía infantil y en las que las sentencias impuestas fueron inferiores a las recomendadas en estos casos por las directrices federales. Un tema particularmente grave en EE. UU., donde un informe reciente del Center for Missing and Exploited Children informó haber denunciado 85 millones de archivos de pornografía infantil en 2021. Otros senadores republicanos han denunciado el papel de ‘Exigir justicia’, un grupo de donantes megaizquierdistas ala , en la nominación de Jackson y pidió saber la relación entre el candidato y estos círculos que desde hace al menos un año presionan por la renuncia del juez Breyer y su reemplazo por un magistrado más politizado en la Corte Suprema.
En el segundo día de audiencias, el 22 de marzo, estallaron todas las contradicciones más llamativas de Jackson: sobre la excesiva liviandad de las sentencias por pornografía infantil, la candidata se justificó afirmando que los jueces también deben tener en cuenta las circunstancias actuales, donde el uso y las imágenes en internet se han multiplicado, las declaraciones de la candidata han despertado polémica; sobre su apoyo a las teorías raciales críticas (CRT) y el adoctrinamiento escolar, Jackson negó las acusaciones que, en cambio, fueron confirmadas por el senador Ted Cruz, quien presentó pruebas claras .el compromiso del candidato en esta dirección; Sobre la expansión del número de jueces de la Corte Suprema, un deseo de los demócratas de izquierda de controlar la mayoría, Jackson se refugió en las palabras utilizadas por Amy Coney Barrett hace dos años: sobre opciones políticas mejor no pronunciar. Jackson se burló, pero con pocos argumentos y pruebas, de las acusaciones de estar respaldado por izquierdistas radicales y multinacionales abortistas . Sobre el aborto y la definición de mujer, hubo un enfrentamiento . Jackson defendió la decisión Roe vs Wade de 1973, defendiendo el derecho al aborto .pero prefirió no responder a la pregunta de la senadora republicana Marsha Blackburn sobre la simple definición de mujer (“No puedo dar una definición, depende del contexto, no soy bióloga”).
Finalmente, la senadora Graham insistió en la fe de la candidata y comparó las respuestas obtenidas por Jackson, sobre la importancia de la fe para su vida personal, con las muy similares de Amy Coney Barret, quien se ha convertido en objeto de escarnio internacional por su fe católica. ha puesto de relieve otra contradicción de la mayoría de los demócratas. El activismo de Jackson en las campañas de adoctrinamiento infantil contra los niños heterosexuales (cis-género) y a favor del ‘género neutral’ también está surgiendo de los debates de estos tres días .
En el tercer día de audiencias, el 23 de marzo , los republicanos continuaron con sus preguntas apremiantes sobre las decisiones tomadas por el candidato Jackson en contra de las decisiones de la administración Trump y cómo estas decisiones en realidad fueron maduradas e impulsadas por creencias políticas y no legales, especialmente en términos de la inmigración y la lucha contra la clandestinidad. Presionado por los pedidos de aclaración sobre el aborto, la libertad educativa y de adoctrinamiento, la libertad religiosa, la excesiva ‘manga ancha’ mostrada hacia la pornografía infantil y… las mujeres, ayer Jackson apareció en serios problemas. Precisamente en estos frentes, no solo los 40 grupos pro viday cristianos pro familia están pidiendo a los senadores que rechacen a Jackson, pero ayer el grupo de derechos de las mujeres ‘ Mujeres Preocupadas por América ‘ se unió a las voces opuestas al candidato de Biden: «¿Cómo podemos confiar en la justicia para proteger los derechos de las mujeres cuando niega la dignidad única de las mujeres? ”Incluso si ella ni siquiera reconoce su propia realidad femenina como mujer, ¿cómo puede ser la jueza suprema?
Por LUCA VOLONTE.
ROMA, Italia.
Jueves 24 de marzo de 2022.
lanuovabq.
