La sexta audiencia del juicio en el Vaticano sobre el supuesto uso ilícito de fondos de la Santa Sede comenzó con dos horas y cuarto de retraso, en la sala polivalente de los Museos Vaticanos. Una audiencia que el Presidente del Tribunal Vaticano, Giuseppe Pignatone, había definido en la última sesión del 14 de diciembre, como «un mero tránsito» para establecer el envío a juicio o el sobreseimiento de los cuatro sospechosos a los que se les ha retirado el cargo, por no haber sido interrogados en la fase de instrucción.
Nueva solicitud firmada
Así fue. El retraso de la sesión de hoy -que duró unos 40 minutos- fue motivado por Pignatone con la firma de una nueva solicitud de juicio depositada por la Oficina del Promotor de Justicia para los cargos que quedaron pendientes. Así: el financiero Raffaele Mincione; el ex funcionario de la Secretaría de Estado, Fabrizio Tirabassi; el abogado Nicola Squillace; Monseñor Mauro Carlino, en su momento secretario de hechos del Cardenal Becciu. En los últimos meses, los sospechosos habían pedido más detalles y, sobre todo, la posibilidad de ser interrogados, pero, según una declaración del promotor adjunto Alessandro Diddi, sólo uno de ellos había respondido a la citación en diciembre. Mientras tanto, la oficina del promotor ha seguido con sus investigaciones y ha depositado «siete carpetas» con nuevas conclusiones en el tribunal.
Remisión al 18 de febrero
Pignatone, por su parte, explicó que se había limitado a firmar la citación -a la que se adjuntan una decena de páginas de motivación- porque en esta fase «el Código no deja ninguna discrecionalidad». Todo se ha pospuesto hasta el 18 de febrero, día en el que «se espera» que se puedan reunir las dos partes del juicio: «Creo que es una esperanza general».
La defensa de Becciu: siguen faltando actos
A continuación, intervino el abogado defensor de Becciu, Fabio Viglione, quien renovó la petición de nulidad «radical y absoluta» del auto de procesamiento, debido a la falta de documentos solicitados por la defensa, que ya había sido denunciada al inicio del juicio el 27 de julio. «Hemos llegado a enero – dijo el abogado – con la falta de presentación de actos y documentos informáticos«. Se trataría de una «parte muy grande que aún falta» en el disco duro depositado por la fiscalía el 23 de diciembre. Según el examen de un asesor técnico de confianza de la defensa, Luca Governatori, del total de 255 dispositivos informáticos incautados, 239 no habrían sido liberados en copia. De los 16 dispositivos, ninguno «puede calificarse de copia forense». Además, los datos examinados serían el resultado de una exportación selectiva y parcial con el uso de palabras clave.
Los interrogatorios de Perlasca
La principal laguna sería, sin embargo, la relacionada con los interrogatorios a Monseñor Alberto Perlasca, entonces jefe de la oficina administrativa de la primera sección de la Secretaría de Estado. De los 31 dispositivos informáticos -entre los que se encuentran teléfonos móviles, tabletas, ordenadores, memorias USB y una dirección de correo electrónico-, la defensa habría podido elegir entre los contenidos del correo electrónico y un IPhone 7, en el que sólo había conversaciones de WhatsApp entre los interlocutores seleccionados. Viglione habló de «cuotas de depósitos» que ponen de manifiesto la nulidad.
Infracciones y lagunas en las actas
A continuación, tomó la palabra la abogada defensora de Becciu, Concetta Di Marzo, quien justificó la ausencia de su cliente (que estuvo presente en todas las sesiones) por el hecho de que «no quería escuchar aspectos desagradables que surgieron de la lectura de los diálogos con Perlasca». La referencia es a un interrogatorio que el Monseñor de Como hizo el 23 de noviembre de 2020, en el que hubo fuertes alusiones sobre la moralidad de Becciu. Un interrogatorio «defectuoso», según el abogado, porque los promotores habrían hecho al Monseñor una serie de preguntas, insistentemente y con un lenguaje muy fuerte, sobre «rumores públicos actuales» como las imitaciones del Cardenal por parte del cómico Maurizio Crozza que minaron la reputación de Becciu. Esto violaría el artículo 246 del actual código penal. Además, las actas no habrían informado de estos pasajes, ni de las respuestas de Perlasca: «Hay pruebas que no se informan ni siquiera con una palabra o una omisión», dijo Di Marzo.
Otra violación se encontraría en un interrogatorio del 15 de marzo de 2021, en el que, hablando de rescates por el secuestro de misioneros católicos, se bromeó sobre la procedencia del Cardenal Becciu de una tierra, Cerdeña, donde se habla de rescates y secuestros. Por ello, el abogado se opuso a la nulidad de ambos interrogatorios.
Otras excepciones
El abogado del financiero Enrico Crasso, Luigi Panella, se sumó a las excepciones, denunciando que Perlasca fue preguntado por una supuesta reunión entre Crasso, Tirabassi y Torzi en Milán a finales de 2018. El encuentro «nunca se produjo», según el abogado: algunos chats certificarían que Crasso era a Lugano. «No sé nada», habría respondido Perlasca, que luego se retractó ante la insistencia de los promotores, diciendo que «dudaba de la transparencia de las relaciones entre Crasso y Tirabassi». Esta frase quedó registrada en el acta.
El promotor Diddi respondió rápidamente: «Me abstengo de responder a los juicios sobre mi trabajo. Estamos tranquilos con el trabajo que hemos hecho, y estamos deseando empezar el juicio. En cuanto a los perfiles técnicos, Diddi añadió: «No entiendo qué es lo que no se ha dado», dado que las copias de los medios electrónicos fueron realizadas por la policía judicial. A este respecto, el tribunal ha fijado un nuevo plazo, el 31 de enero, para que el tribunal pueda comprobar qué documentos faltan y, en su caso, depositarlos en el registro. Todavía Diddi, sobre el tema de las actas, señaló que en las aproximadamente 1200 páginas redactadas «hemos intentado representar todo lo que se ha dicho, sin dejar ningún rastro de cosas que puedan dañar la reputación de los sospechosos». «Intentamos proteger su moralidad», algo que, según el abogado, también deberían haber hecho sus defensores al no denunciar determinadas frases y circunstancias. En cuanto a la supuesta reunión en Milán, Diddi dijo: ‘Creemos que la reunión tuvo lugar y trataremos de probarlo en base a las circunstancias de lugar y tiempo reconstruidas por la policía judicial. Si no es cierto, tomaremos nota de ello».
Próxima audiencia
Pignatone suspendió el juicio a las 9.30 horas del 18 de febrero. Durante este tiempo se examinarán «las excepciones preliminares sobre las que el Tribunal debe decidir».
Salvatore Cernuzio – Ciudad del Vaticano
