A medida que el polvo comenzó a asentarse el año pasado en el problemático acuerdo de tierras de $ 400 millones de dólares del Vaticano en Londres, y a medida que se hicieron evidentes las dimensiones colosales del fracaso que representa, el Papa Francisco estaba decidido a enjuiciar a alguien, incluido su exjefe de gabinete. personal, el cardenal italiano Becciu, junto con otros nueve acusados.
Sin embargo, bajo el título de “ten cuidado con lo que deseas”, Francisco podría encontrar que la persona principal en el juicio termina no siendo Becciu y el resto, sino él mismo.
Esa, al menos, parece ser la nueva táctica que desplegaron los abogados defensores el viernes, cuando un tribunal del Vaticano dirigido por el veterano jurista italiano Giuseppe Pignatone llevó a cabo su última audiencia en un proceso que ha estado en marcha durante siete meses y aún no se ha acercado a nada, teniendo en cuenta los cargos reales.
En cambio, el proceso se ha estancado con cuestiones procesales preliminares. Inicialmente, tenían que ver con las supuestas fallas de la fiscalía en entregar evidencia clave, incluidas cintas de video de los interrogatorios del testigo estrella, el italiano Monseñor Alberto Perlasca, objeciones que aún no se han resuelto por completo.
El viernes, se abrió un nuevo frente en las luchas sobre si este juicio debería despegar alguna vez, esta vez centrándose en el papel del propio Papa Francisco.
Específicamente, los abogados defensores Marco Franco, que representa al financiero Gianluigi Torzi, quien ayudó a negociar el acuerdo de Londres, y Luigi Panella, que representa al exadministrador de dinero de la Secretaría de Estado, Enrico Crasso, plantearon la cuestión de cuatro decretos legales que Francisco emitió al comienzo del proceso, conocidos como rescripto . Eso, argumentaron los abogados, violó el debido proceso, las propias normas legales del Vaticano y los principios básicos de los derechos humanos.
Panella denunció que los rescriptos socavan la legitimidad de todo el proceso, colocándolo “fuera de las leyes de este estado, pero también fuera de los principios de un juicio justo garantizado por las convenciones internacionales de derechos humanos y la Constitución italiana”.
En esencia, los rescriptos designan esta investigación y juicio como un “rito sumario”, lo que básicamente significa que se ha llevado a cabo sobre la base de medidas ad hoc que se apartan de manera significativa del procedimiento penal habitual del Vaticano. Entre otras cosas, esas medidas autorizaron escuchas telefónicas y otros medios de vigilancia electrónica esencialmente a voluntad, sin necesidad de revisión judicial, y también permitieron que los acusados fueran detenidos sin obtener la aprobación de un juez.
Además de las dudas sobre si tales medidas atentan contra la integridad del proceso, también existen interrogantes sobre el conflicto de intereses. En teoría, el Papa Francisco es la víctima de los presuntos delitos, que implican estafar al Vaticano millones en tarifas infladas, pero también es la autoridad suprema del Vaticano y sus rescriptos claramente beneficiaron a la acusación.
En la mayoría de los sistemas legales, la idea de una revisión judicial independiente es nivelar el campo de juego entre la acusación y la defensa, y garantizar que alguien con un interés personal en el resultado no esté al mando. En este caso, argumentan los abogados defensores, la baraja se apiló desde el principio.
Otro recordatorio de la amplia libertad que disfrutan los fiscales se produjo a principios de semana, cuando las autoridades financieras italianas llevaron a cabo varias redadas en Roma y en la isla de Cerdeña dirigidas a personas relacionadas con Becciu. Hablando con los reporteros durante un receso en la audiencia del viernes, Becciu describió las redadas como un “bombardeo que me angustió mucho”.
Dijo que las autoridades financieras italianas le dijeron que tenían las manos atadas porque la solicitud de las redadas provenía del Vaticano y, según el concordato de Italia con el Vaticano, estaban obligados a cumplirlo.
Aparentemente, las redadas se centraron en cargos que más allá del escándalo de Londres, Becciu también malversó alrededor de $ 116,000 de los fondos de la Secretaría de Estado y los dirigió a una organización benéfica católica en Ozieri en Cerdeña dirigida por su hermano.
El obispo Corrado Melis de Ozieri calificó las redadas como “incomprensibles”, insistiendo en que una investigación realizada en julio pasado no arrojó evidencia de irregularidades y expresó su frustración porque tiene que defenderse a sí mismo y a la diócesis por “enésima” vez. Becciu insistió en que las investigaciones en curso son “una humillación para la diócesis y para el obispo”, sin mencionar, por supuesto, para él mismo.
Independientemente de lo que se haga de la situación, el hecho es que los allanamientos ocurrieron sin aprobación judicial y no hay un tribunal del Vaticano al que Melis o Becciu puedan apelar para obtener ayuda.
La próxima audiencia en el juicio está programada para el 28 de febrero y se espera que Pignatone se pronuncie sobre las objeciones de la defensa el 1 de marzo. También dijo el viernes que en la audiencia del 1 de marzo proporcionará un cronograma para futuras audiencias y actividades judiciales: agregando, siniestramente, “si habrá actividad futura”, en lo que algunos observadores tomaron como una señal de que está considerando descartar todo el proceso.
Aquí está la cosa.
Desde el comienzo de su papado, Francisco no se ha avergonzado de ejercer los poderes de su cargo. A principios de semana, lo vimos emitir dos motu proprio más , lo que significa cambios a la ley de la iglesia por su propia iniciativa, extendiendo su liderazgo ya significativo en la emisión de todos los tiempos del equivalente papal de las Órdenes Ejecutivas. Los partidarios ven la voluntad del Papa de gobernar por decreto como la determinación necesaria para hacer que la reforma se mantenga, mientras que los críticos lo ven como arbitrario y excesivo.
Hasta este punto, nadie en el sistema del Vaticano estaba realmente en condiciones de evaluar con autoridad si Francisco alguna vez abusó de su autoridad. Ahora, en cierto sentido, esa es precisamente la llamada que se le pide a Pignatone que haga. Si bien un tribunal del Vaticano no puede simplemente anular un decreto papal, ya que la autoridad personal del Papa no es un asunto de revisión judicial, podría sostener que este uso específico de la autoridad invalida el juicio, lo que aún sería un gran revés.
Independientemente de cómo se desarrollen las cosas, este último giro en el juicio del siglo del Vaticano es una excelente lección sobre la Ley de las Consecuencias No Previstas. El Papa Francisco quería este juicio porque pensó que era importante responsabilizar a alguien, sin anticipar, por supuesto, que “alguien” podría resultar ser él.
Siga a John Allen
