La sentencia que preveía una indemnización idéntica para la esposa y la amante de un hombre fallecido en un accidente en Italia, es consecuencia de haber reconocido la convivencia, incluso entre personas del mismo sexo, como «familia». Todo esto, sin borrar la realidad (un hombre seguirá siendo para siempre el marido de la mujer con la que se casó, aunque se divorcie de ella), tendrá otras peligrosas consecuencias legales, como el reconocimiento de la poligamia.
El mal puede tener su propia coherencia. Esta es la historia. Él, casado, tiene una amante. Los dos se ven muy a menudo, tanto es así que también han alquilado un apartamento en Turín donde viven juntos casi tres días a la semana, gracias a que su mujer suele estar fuera de casa por motivos de trabajo.
Luego muere en un accidente automovilístico. La amante estaba tan apegada al hombre, que va a reconocer el cuerpo, porque su esposa estaba fuera por negocios ese día. Entonces sucede que tanto la esposa como el amante piden al culpable una indemnización por la pérdida sufrida. La compensación se otorga a ambas, pero -atención- el pastel no se divide a la mitad entre el cónyuge y la amante, sino que la compensación consiste en un pastel cada una. En resumen, no una compensación dividida por dos, sino duplicada.
La disputa, de carácter extrajudicial, reconoció plena legitimidad para actuar también a la amante sustancialmente por tres motivos: la presencia de un vínculo afectivo, una convivencia continua, la existencia de una planificación de futuro. Así, el abogado de la mujer, Gino Arnone: «Nadie podría haber negado la legitimidad de esa mujer para actuar. De hecho, estaba vinculada a él por una esperanza de vida común, como ella misma logró demostrar. Aquí había una verdadera intensidad de cariño, había convivencia. Y también había una planificación hacia el futuro ».
¿Por qué escribimos al principio que el mal tiene su propia coherencia? Eventos como estos son la consecuencia natural de algunas premisas erróneas. En este caso el error radica en el significado distorsionado que ahora hemos atribuido al amor entre dos personas. Si «el amor es amor», tanto que incluso dos personas homosexuales pueden amarse, no hace falta decir que el vínculo emocional entre el hombre casado y su amante también es el amor verdadero. Pero si es amor verdadero, vale tanto, y quizás más, que lo que sientes por tu esposa y esto tiene su peso incluso en los tribunales.
Nuevamente: si el amor no significa que tenga que durar para siempre, por eso nos divorciamos, no hay nada de malo en dejar que un esposo deje de amar a su esposa y se enamore de otra mujer. En este sentido, la referida esposa puede considerarse afortunada de haber encontrado un juez que también reconoció una compensación para ella, dado que a estas alturas, de facto , su relación con su esposo tenía un peso específico menor que con la amante.
En tercer lugar, la ley, desde hace algún tiempo, ha calificado como relaciones interpersonales dignas de protección legal aquellas relaciones, especialmente de carácter homosexual, que tienen tres características, las tres características destacadas anteriormente: vínculo de afecto, convivencia prolongada, planificación. Por tanto, ser familia no es tanto el aspecto formal, es decir, estar casado, sino el sustancial: amarnos, cuidarnos, de la casa, etc., y mirar juntos al futuro. Esta es la familia. Todas estas características estaban presentes en la relación adúltera que se acaba de narrar, relación que, por tanto, parece significativa incluso a los ojos de la justicia.
Quizás nos sorprenda esta frase del Tribunal de Turín, pero, en realidad, no está claro por qué sorprenderse. ¿Cuántas personas están felices de que una persona divorciada encuentre una nueva pareja? Esa compañera a la luz de la ley natural es una amante y lo sigue siendo aunque sea la persona más adorable del mundo y aunque sea humanamente mucho mejor que la ex esposa. Se dirá: pero el hombre ya no está casado. Esto es cierto a los ojos de los hombres, pero no a los ojos de la ley natural (y por lo tanto de Dios) porque una propiedad natural del matrimonio celebrado válidamente es su indisolubilidad. El hombre permanece casado incluso si está divorciado y los nuevos lazos emocionales tienen un carácter adúltero. Así que ya todos en determinadas situaciones consideramos al adúltero ya la adúltera como novio o novia, o incluso como un segundo marido o una segunda esposa si también se nos escapa un «nuevo matrimonio». Entonces, ¿por qué escandalizarse por la historia de Turín que se acaba de contar? ¿Solo porque todavía estaba casado? Pero el matrimonio, en el corazón de todos, si está desprovisto de amor ya ha terminado, ya no es matrimonio mucho antes de acudir al abogado. Y por lo tanto, vamos, no pensemos bien. El amante de Turín, visto más de cerca, tiene una mayor dignidad que su esposa, que entre otras cosas, siempre estaba fuera de casa por motivos de trabajo.
Esta locura general que invierte la concepción del matrimonio y el amor humano encuentra su explicación también y sobre todo en el hecho de que los elementos constitutivos del matrimonio han perdido absolutamente su importancia en la conciencia colectiva. Por ejemplo, la diversidad sexual, la indisolubilidad antes mencionada y luego, aguas arriba, el valor del consentimiento, el punto genético del matrimonio. Tanto es así que escuchamos a mucha gente decir que la convivencia y el matrimonio son iguales. De hecho, muchos convivientes, que llevan décadas casados y tienen hijos a cargo, no se casan porque no ven ninguna diferencia sustancial entre su condición actual y la de las personas casadas. El matrimonio les parece una mera superestructura formal incapaz de añadir nada significativo a su relación actual. El aspecto clave, por tanto, ya no es una asunción pública formal de responsabilidad y la manifestación de una voluntad destinada a constituir un vínculo exclusivo e indisoluble, sino más bien el sentimiento, la convivencia fáctica con hacerse cargo de unas necesidades comunes (incluida también la educación de los niños). y planificación compartida. Encontramos estos elementos en parejas convivientes, parejas homosexuales y parejas clandestinas.
Y así los dos amantes de Turín también son familia, son un núcleo social que el Estado debe proteger porque en él se guardan intereses legítimos. Aquí está la razón fundamental para la concesión de una indemnización. En definitiva, el amante es una esposa en la sombra, tanto es así que el reconocimiento a ella de la misma cantidad reconocida a la esposa significa que legalmente los dos cubren idénticos roles sociales, tienen igual importancia.
¿Y la esposa? Está de facto y de jure en una situación competitiva con su rival, pero no es un problema para el Estado y ahora la conciencia colectiva. Tendremos que sopesar los intereses de unos y otros, equilibrar las necesidades opuestas, dar a cada uno lo suyo. A veces se hará por la mitad, a veces la ley se dividirá. En la balanza se pondrán los seres queridos, las horas que pasaron juntos, el número de hijos, cuántas cuotas de hipoteca y alquiler se han pagado. Un amor contado.
Finalmente, el asunto legal de Turín es un presagio del reconocimiento jurisprudencial del poliamor y luego de la poligamia y la poliandria (ya sucedió fuera de Italia). Si al amante se le reconoce el derecho a una indemnización al igual que a la esposa, ¿por qué no reconocer también todos los derechos debidos a su cónyuge? Una vez hecho esto, ¿por qué no reconocerla como segunda esposa? En esta ecuación conyugal, la jurisprudencia sobre parejas homosexuales también viene al rescate: si puede haber dos madres, ¿por qué no dos esposas?
TOMMASO SCANDROGLIO.
ROMA, Italia.
lanuovabq.
19 mayor 2021.
