Desde el exterior, la suposición común sobre el sistema de justicia penal del Vaticano probablemente es que es demasiado indulgente, porque, como la gente lo vería, el sistema se reduce al personal del Vaticano que vigila a sus pares y, por lo tanto, muchos probablemente asumen, la tentación. es ir fácil.
Los conocedores, sin embargo, han sentido durante mucho tiempo que es precisamente al revés. El objetivo de los tribunales del Vaticano, como lo perciben con bastante cinismo, es entregar chivos expiatorios de bajo nivel para aislar a las figuras de alto nivel de la culpabilidad, por lo que el sistema se inclina a favor de la acusación.
Básicamente, si lo acusan de un delito en el estado de la Ciudad del Vaticano, sus probabilidades de ser absuelto son aproximadamente las mismas que las de ganar la lotería.
Considere varios enjuiciamientos recientes de alto perfil en el Vaticano:
- “Vatileaks 2.0”, en el que dos exmiembros de una comisión vaticana de reforma financiera, el español Monseñor Lucio Vallejo Balda y la laica italiana Francesca Chaouqui, fueron acusados de filtrar material confidencial, junto con dos periodistas italianos, Gianluigi Nuzzi y Emiliano Fittipaldi.
- El juicio de Bambino Gesù, en el que Giuseppe Profiti, ex presidente de una fundación que apoya al hospital pediátrico patrocinado por el Papa, fue acusado de utilizar ilegalmente sus fondos para reformar el apartamento del cardenal italiano Tarcisio Bertone, junto con un ex tesorero de la fundación.
- El juicio de Monseñor Carlo Alberto Capella, ex asistente de la embajada papal en Washington, DC, quien fue acusado de poseer e intercambiar pornografía infantil en sus plataformas de redes sociales. Capella no negó los cargos, pero argumentó por una capacidad disminuida en función de su estado psicológico en ese momento.
- El juicio de Angelo Caloia, ex presidente del banco del Vaticano, junto con Gabriele Liuzzo, ex abogado del banco, por cargos relacionados con un plan de sobornos para vender propiedades pertenecientes al banco a tasas inferiores a las del mercado y embolsando la diferencia.
Cada uno de esos juicios terminó en condenas, excepto los dos periodistas en el proceso de Vatileaks, donde el tribunal decidió que carecía de jurisdicción (planteando la muy buena pregunta de por qué ese asunto no se resolvió antes del tiempo y el costo de ir a juicio). , y el segundo acusado en el caso Bambino Gesù, donde el propio fiscal pidió al tribunal que absolviera a Spina (nuevamente, planteando preguntas sobre por qué se presentó el cargo en primer lugar).
Tenga en cuenta que en cada uno de esos casos, los principales acusados eran laicos o clérigos jóvenes, mientras que las figuras más importantes se mantuvieron fuera de la línea de fuego. En el caso Bambino Gesù, Bertone ni siquiera fue citado como testigo, y mucho menos acusado de un delito, a pesar de que era el beneficiario del presunto acto ilícito y que la defensa clamaba por la oportunidad de interrogarlo.
Es importante recordar que no hay juicio por jurado en el sistema del Vaticano. Los casos son decididos por un panel de jueces designados por el Papa, llamados a pronunciarse sobre los cargos presentados por un fiscal designado por el Papa. En tal contexto, es casi inevitable que exista una inclinación natural a otorgar el beneficio de la duda a la acusación.
El martes, el Papa Francisco se movió para abordar la percepción de que el sistema está manipulado contra los acusados con una serie de reformas, como modificar los requisitos para los juicios «en ausencia», casos de lo que el Vaticano tradicionalmente llama «contumacia», es decir, una negativa obstinada. para cumplir con la autoridad, además de introducir la posibilidad de condenas reducidas por buen comportamiento y programas de rehabilitación.
Las reformas se produjeron en un motu proprio , es decir, un cambio a la ley realizado por iniciativa personal del Papa.
En el pasado, los juicios podían llevarse a cabo en ausencia si el acusado se negaba a comparecer, con el juicio basado en las pruebas presentadas y sin testigos de la defensa. Ahora, dicho juicio in absentia se llevará a cabo con un abogado defensor que actuará en nombre de la parte acusada, y hay una condición para suspender el juicio si el acusado no puede asistir por una razón legítima.
En materia de rehabilitación, la nueva normativa permite al condenado proponer un programa de servicio comunitario que beneficie “el interés público” o actividades de voluntariado “de importancia social”, así como medidas encaminadas a “promover, en lo posible, la mediación con el persona ofendida «. Si el tribunal lo aprueba, estas propuestas podrían reducir o eliminar el tiempo tras las rejas.
Si bien esos movimientos tienen un espíritu claramente humanitario y son consistentes con el énfasis repetido del Papa Francisco de que los sistemas de justicia penal deben reconocer la posibilidad de conversión y rehabilitación, no alcanzan una reforma integral a favor de los derechos al debido proceso de las partes acusadas.
Como señaló el periódico italiano Il Messaggero , por ejemplo, bajo el sistema del Vaticano, los sospechosos aún pueden ser interrogados durante una investigación preliminar sin la presencia de un abogado, y todo lo que digan puede usarse contra ellos en el juicio.
Sin embargo, a los ojos de muchos observadores del Vaticano, especialmente el personal de nivel medio y bajo del Vaticano, muchos de ellos laicos, que viven con la conciencia constante de que si algo sale mal, pueden ser ellos los que carguen con la caída, sin reforma. se considerará significativo hasta que los funcionarios de alto rango estén expuestos a la misma responsabilidad legal que todos los demás.
En otras palabras, el problema no es solo ofrecer una mayor protección a los acusados. Está expandiendo el conjunto de posibles acusados para incluir no solo a aquellos que ejecutan esquemas criminales, sino a altos mandos responsables de prevenir tales irregularidades que dejan caer la pelota o que en realidad son cómplices.
El escándalo en curso que involucra un acuerdo de propiedad en Londres llevado a cabo por el Secretario de Estado puede brindar la primera oportunidad para probar la voluntad del sistema de cruzar ese puente, ya que todas las transacciones involucradas fueron aprobadas explícitamente por altos funcionarios.
Cuando la gente vea a un cardenal en el banquillo de los acusados, en otras palabras, creerán que ha llegado la justicia real. Hasta entonces, reformas como las introducidas el martes probablemente se percibirán como encomiables pero incompletas.
ROMA, Italia.
John L. Allen Jr.
CRUX.
