Como creyentes no podemos dejar de reconocer la autoridad de Pedro y asumir una actitud de respeto y obediencia. Esto no nos exime, sin embargo, de expresar fuertes dudas sobre la conveniencia de elegir un Papa que –después de años en los que la Iglesia ha sido devastada por escándalos sexuales– lleva consigo graves acusaciones de encubrimiento de abusos.
Ya habíamos escrito sobre ello hace tres días , como se puede corroborar abajo, viendo que su nombre circulaba y siendo nosotros quienes en septiembre pasado publicamos el testimonio de tres víctimas que acusaban al entonces obispo de Chiclayo (hablamos del período 2006-2010) de haber encubierto a dos sacerdotes peruanos culpables de los abusos.
En nuestro último artículo revelamos también la carta enviada el pasado 25 de marzo por SNAP (Red de Sobrevivientes de Abusos por Sacerdotes) al Secretario de Estado Parolin y a los cardenales prefectos de los dicasterios interesados, Fernández y Artime, así como a Sor Simona Brambilla, prefecta del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada ( aquí está la versión completa en inglés ).
La carta contiene acusaciones detalladas sobre las fechorías de tres sacerdotes y sobre las responsabilidades de Prevost tanto en Chiclayo como en Chicago, cuando era Provincial de los Agustinos (en este último caso también está involucrado el cardenal Cupich).
La historia, que salió a la luz en 2020, aún no está clara, pero en los últimos años se ha hecho todo lo posible para evitar que se aclare y los documentos del caso todavía reposan en la Congregación para la Doctrina de la Fe a la espera de que alguien se digne a escuchar a las víctimas.
Por supuesto, podemos decir que toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, y eso es sacrosanto, pero también es un hecho que una característica del pontificado pasado, de Francico, fue evitar los juicios a los «amigos».
El hecho es que las sospechas sobre el modo incorrecto de tratar los casos de abuso por parte de Prevost son graves y esto no puede dejar de influir de algún modo en su Pontificado. Sobre todo, se encontrará, aunque sea inocente, en una posición de vulnerabilidad y de chantaje frente a un mundo que -a los católicos y a la Iglesia que quiere ser ella misma- no hace descuentos. Esto no es exactamente lo que la Iglesia necesita.
Es fácil imaginar que, aparte de las asociaciones de víctimas de abusos, ningún medio de comunicación laico importante se hará cargo de esta historia mientras el Papa no provoque ningún disturbio. Pero sobre su cabeza seguirá pendiendo una espada de Damocles.
La única manera de intentar superar este comienzo difícil es -además de aclarar su posición- resolver de forma correcta, rápida y con justicia los escándalos de abusos sexuales que dejó abiertos su predecesor, el del padre Marko Rupnik en primer lugar. Que Dios le inspire.
Por RICCARDO CASCIOLI.
VIERNES 9 DE MAYO DE 2025.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
Prevost y asociados: no se debe votar por quienes cometen abusos sexuales
*Es inquietante ver entre los nombres de los papales los de cardenales implicados en escándalos de corrupción o abusos sexuales. Como es el caso de Robert Prevost, ex prefecto del Dicasterio para los Obispos, que se enfrenta a una grave acusación. O los muchos vinculados al caso McCarrick.
Contrariamente a lo que la narrativa oficial pretende hacernos creer – voluntariamente reforzada por los medios secularistas – bajo la sombra del Papa Francisco se han encubierto varios escándalos, tanto sexuales como económicos. Y demasiados cardenales, vinculados de una manera u otra a estos escándalos, circulan libremente y están jugando un papel importante en la preparación del cónclave.
Hasta el punto que resulta de primordial importancia que los cardenales eviten votar por cualquiera que haya estado involucrado en los últimos años en episodios de corrupción y abusos sexuales, o que sea fuertemente sospechoso.
Sería desastroso tener un Papa que perpetuara el sistema de protección y complicidad que ha caracterizado estos años, desde el caso del obispo chileno Barros hasta el del obispo argentino Zanchetta , desde el escándalo del cardenal McCarrick hasta el del padre Rupnik . La Iglesia necesita algo menos que un Papa que ya está expuesto al chantaje.
Por eso resulta inquietante ver entre los nombres de los papables en ascenso estos días el del cardenal Robert Francis Prevost, un agustino estadounidense que fue obispo en la pequeña diócesis peruana de Chiclayo (desde 2014) antes de ser llamado a Roma en 2023 (año en que se convirtió en cardenal) para dirigir el Dicasterio para los Obispos.
El pasado mes de septiembre tratamos su caso publicando en exclusiva el contenido de la carta de tres mujeres que acusan a Prevost de haber encubierto a dos sacerdotes acusados de pederastia y de los que fueron víctimas cuando aún eran menores, entre 2006 y 2010.
Pero ahora hemos obtenido una carta reciente que el presidente de SNAP (Red de Sobrevivientes de Abusos Sacerdotales) envió al Secretario de Estado, Cardenal Pietro Parolin, y a los Cardenales Víctor Manuel Fernández (Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe), Ángel Fernández Artime (Pro-Prefecto del Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada), y Sor Simona Brambilla, Prefecta del mismo Dicasterio, denunciando a Prevost por «acciones y omisiones dirigidas a interferir o evitar una investigación civil o canónica, administrativa o penal contra ciertos sacerdotes de la diócesis de Chiclayo».
La carta, firmada por el presidente Shaun Dougherty , está fechada el 25 de marzo de 2025 y cuestiona la falta de aplicación de la Carta Apostólica Vos estis lux mundi al Cardenal Provost, que dicta nuevos procedimientos para las intervenciones en casos de abuso sexual. Además, el prelado estadounidense está acusado de «abuso de poder, cargo y función eclesiástica que ha perjudicado a personas vulnerables y creado escándalo».
La carta detalla los crímenes cometidos por tres sacerdotes – James Ray, Eleuterio Vásquez Gonzales y Ricardo Yesquen – y cómo el cardenal Prevost ignoró la denuncia de las víctimas y también “engañó” al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, impidiéndole tomar las decisiones correctas.
Además, se recordará cómo el sucesor de Prevost en Chiclayo (elegido por él mismo), hizo todo lo posible para encubrir al cardenal agustino, llegando a procesar al abogado defensor de tres víctimas.
Cabe señalar que Prevost fue llamado a Roma para presidir el Dicasterio de los Obispos después de que el escándalo ya había estallado en Perú y la noticia ya había llegado al Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
En la carta del 25 de marzo, SNAP pide una investigación a fondo sobre las responsabilidades del cardenal Prevost, pero no sólo de los diversos Parolin, Fernández, Artimes y Brambillas no ha llegado respuesta; Incluso en vísperas del cónclave encontramos a Prevost entre los nombres emergentes en carrera para convertirse en Papa.
Ya es una situación escandalosa tal como está, imagínense si fuese elegido.
Además, otro cardenal muy sonado está impulsando su nombre, el hondureño Oscar Maradiaga , gran elector del Papa Francisco, llamado al consejo restringido de cardenales que lo han apoyado en los últimos años. Maradiaga ha sido acusado de haber administrado mal los fondos de la diócesis, pero sobre todo de haber encubierto los horrendos abusos de su obispo auxiliar en Tegucigalpa, Juan José Pineda.
Todo está explicado en el libro publicado en 2019 por Martha Alegría Reichmann, viuda del ex embajador de Honduras ante la Santa Sede: “Sacri tradimenti” es el título del libro, en el que la también ex amiga de Maradiaga relata haber sido defraudada por el prelado y haber perdido así todos sus ahorros.
A la lista de cardenales no idóneos hay que añadir además todos aquellos vinculados al escándalo del cardenal abusador Theodore McCarrick , y no son pocos dada la amplia red de connivencia y complicidad que permitió a McCarrick continuar con sus abusos durante años (Maradiaga también era amigo suyo).
Hay que decir también que contra él se utilizó un método ya probado en el pontificado anterior: una vez estallado el escándalo, se le redujo al estado laico sin que se hubiera celebrado un juicio canónico que hubiera permitido esclarecer toda la verdad (además de darle al cardenal la posibilidad de defenderse) y arrojar luz sobre quienes encubrieron sus fechorías.
Finalmente McCarrick fue condenado, pero sus cómplices quedaron en libertad de seguir con sus carreras:
- Como el cardenal Donald Wuerl, sucesor de McCarrick en Washington, que ahora tiene 85 años y, por lo tanto, está fuera del cónclave.
- Pero Wuerl fue llamado a Roma para reemplazar al cardenal Raymond L. Burke en la Congregación para los Obispos para sugerir nombres para futuros cardenales.
- Blase Cupich fue inmediatamente elevado a cardenal , seguido por Joseph W. Tobin y Robert McElroy, recientemente promovido a jefe de la diócesis de Washington.
- No hay que olvidar al cardenal Kevin Farrell , actual camarlengo, llamado a gestionar el Estado Vaticano durante el periodo de la sede vacante, que convivió puerta a puerta con McCarrick durante seis años sin notar nunca nada, así como anteriormente, desde puestos de responsabilidad en los Legionarios de Cristo, nunca se había percatado de la doble vida del fundador Marcel Maciel.
La lista podría continuar, pero debemos mencionar al menos al gran protector del padre Marko Rupnik , cuyo caso aún está pendiente de resolverse: el cardenal Angelo De Donatis , con quien también hemos tratado recientemente .
No sólo no se debe votar por todos los personajes, sino que además es mejor no tomar en consideración ninguna sugerencia.
Por RICCARDO CASCIOLI.
6 DE MAYO DE 2025.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
