* Aquí te explicamos lo que muchos cristianos modernos entienden mal acerca del judaísmo.
«Europa tiene los valores del Talmud».
Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea [2]
“ El judaísmo es como un sacramento de toda alteridad que, como tal, la Iglesia debe aprender a discernir, reconocer y celebrar.”
Cardenal Walter Kasper, ex Presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos [3]
En análisis anterior anterior publicado aquí, demostramos que el Pacto Mosaico no fue preservado como un camino paralelo hacia Dios junto con el Nuevo Pacto, sino que fue cumplido y llevado a su fin en Cristo.
Como tal, ya no funciona como pacto salvífico para nadie, ni judío ni gentil, porque ha cumplido su propósito y ha desaparecido.
Sugerir lo contrario es contradecir las Escrituras y la voz solemne y unánime de los Padres, Concilios y Papas.
A pesar de ello, sin embargo ideas equivocadas son expresadas por eclesiásticos del más alto prestigio, como el cardenal Jean-Marc Aveline, quien es uno de los favoritos para el cónclave de 2025 y, por lo tanto, objeto de un amplio estudio teológico. (El cardenal Jean-Marc Aveline es considerado elñ candidato de la corriente progresista)
Sin embargo, la ruptura en cuestión es aún más profunda de lo que parece.
Lo que hoy persiste bajo el nombre de «judaísmo» no es simplemente la religión del Antiguo Testamento sin Cristo. Dicha religión se centraba en el sacrificio de animales, el sacerdocio levítico y el Templo.
Dejó de existir por completo en el año 70 d. C., cuando los romanos destruyeron el Templo de Jerusalén (como Cristo profetizó).
Sin sacerdocio ni sacrificio, el núcleo cultual del Pacto Mosaico desapareció.
Así, lo que hoy llamamos “judaísmo” es una nueva religión: es una versión de la religión precristiana, reimaginada para un mundo sin Templo ni sacrificios, y basada no en los ritos y sacrificios de Moisés, sino en las enseñanzas de los rabinos y los “sabios”, y que continúa en su oposición a Jesús de Nazaret y a la emergente Iglesia cristiana.
El judaísmo rabínico y los sabios
En nuestros días de diálogo interreligioso, el cardenal Aveline habla de la vocación del judaísmo y de lo que los cristianos deben aprender de esta religión. El propio Aveline, tras condenar a los Padres de la Iglesia por su hostilidad hacia esta religión, propone que una nueva vía para la investigación teológica católica se inspira en los Sabios de Israel y su Talmud:
La primera se refiere a la relación entre los Padres de la Iglesia y los Sabios de Israel, es decir, entre, por una parte, el considerable trabajo de hermenéutica bíblica realizado por la literatura patrística cristiana primitiva y, por otra parte, la increíble vitalidad espiritual con la que el pueblo judío logró transformar las catástrofes del siglo I (con sus dos fechas fatídicas de 70 y 135) en el fundamento de una nueva construcción hermenéutica, el Talmud, capaz de mantener la identidad judía y dar fruto, incluso en las peores situaciones de exilio, dispersión y persecución. [4]
Pero ¿quiénes eran estos “Sabios de Israel”?
El término «Sabios» ( Chazal/Hazal) se refiere a los maestros y autoridades rabínicos que florecieron aproximadamente entre el 250 a. C. y el 625 d. C. Sus escritos, enseñanzas e interpretaciones constituyen la base de la nueva religión construida tras la destrucción del Templo por los romanos en el año 70 d. C., que llegó a conocerse como Judaísmo Rabínico . [5]
Pero ¿ cómo surgió esta religión? ¿Qué reemplazó al sacerdocio, los sacrificios y el Templo? ¿Quiénes se convirtieron en sus nuevas autoridades?
Cómo los fariseos reconstruyeron el judaísmo después del año 70 d. C.
Muchas fuentes judías dan la misma respuesta: esta nueva religión fue moldeada, sobre todo, por los fariseos. Norman Solomon resume la relación como una de continuidad doctrinal e institucional:
…la «filosofía» farisea evolucionaría hacia el judaísmo rabínico… [6]
Los fariseos ( Perushim ) y la tradición farisaica , particularmente en referencia a las tradiciones y a la “Torá Oral”, fueron decisivos en la formación de esta nueva religión y quedaron codificados en el Talmud. [7]
Si bien no todos los «Sabios» eran fariseos en sentido estricto, la corriente dominante del pensamiento rabínico —y el marco interpretativo y las premisas del judaísmo rabínico— estuvo profundamente influenciada por las tradiciones farisaicas.
Incluso tradiciones anteriores se preservaron y transmitieron únicamente a través de esta perspectiva, tal como la seleccionaron e interpretaron los compiladores y redactores del Talmud y sus textos relacionados.
Consideremos diversas fuentes sobre el papel de los fariseos. La popular historiadora religiosa Karen Armstrong, de quien difícilmente se puede sospechar una inclinación procatólica, describió el desarrollo del judaísmo rabínico y el papel de la ciudad de Yavneh de la siguiente manera:
En el desastroso año 70 [d.C.], los fariseos se habían convertido en la secta más respetada e importante del judaísmo palestino […]
Se dice que, tras la conquista de Jerusalén, el rabino Yohannan fue sacado clandestinamente de la ciudad en llamas en un ataúd. Se oponía a la revuelta judía y creía que los judíos estarían mejor sin un estado. Los romanos le permitieron fundar una comunidad farisaica autónoma en Yavne, al oeste de Jerusalén. [8]
Armstrong luego se refiere a las raíces farisaicas de los sabios tannaim y amoraim que fueron influyentes en la producción del Talmud:
Comunidades similares se fundaron en Palestina y Babilonia, que mantuvieron estrechos vínculos. Estas comunidades produjeron a los eruditos conocidos como los tannaim , entre ellos héroes rabínicos como el propio rabino Yohannan, el místico rabino Akiva y el rabino Ismael. Ellos compilaron la Mishná, la codificación de una ley oral que actualizó la ley mosaica.
Luego, un nuevo grupo de eruditos, conocidos como los amoraim , comenzaron un comentario sobre la Mishná y produjeron los tratados conocidos colectivamente como el Talmud. [9]
Esta continuidad entre el judaísmo rabínico y la secta de los fariseos no es una invención cristiana polémica. Como se mencionó, es reconocida por los propios eruditos judíos.
El rabino Elijah Benamozegh, un famoso cabalista del siglo XIX y defensor de una futura purificación del cristianismo por el judaísmo, defiende con frecuencia a los fariseos en su libro Israel y la humanidad, y los define de la siguiente manera en su glosario:
Fariseos : Partido o secta religiosa y política judía dominante en el período del Segundo Templo, del cual surgió el judaísmo rabínico del período post-Templo. [10]
Jacob Neusner, elogiado por Benedicto XVI y citado a menudo por los eclesiásticos modernos, analiza la continuidad, en particular a través del “programa Yavneh” después de las destrucciones del Templo en el año 70 d. C.:
Los fariseos supervivientes de Jerusalén, reunidos en Yavneh por Yohanan ben Zakkai, ofrecieron otro punto de vista: El antiguo orden perdura. [11]
En el mismo lugar, Neusner afirma que los rabinos de Yavneh “afirmaban poseer las tradiciones orales del fariseísmo anterior a 1970”. [12]
Sin embargo, ese “viejo orden”, en palabras de Neusner, no era el sistema mosaico, sino una reinvención consciente, requerida por las circunstancias de la destrucción del Templo, por parte de la secta más opuesta a Cristo.
Las enciclopedias judías confirman los orígenes farisaicos del judaísmo rabínico
Dos importantes enciclopedias judías también dan testimonio de la herencia farisaica del judaísmo rabínico. La Enciclopedia Judía de 1906 admite:
[C]on la destrucción del Templo los saduceos desaparecieron por completo, dejando la regulación de todos los asuntos judíos en manos de los fariseos.
A partir de entonces la vida judía fue regulada por las enseñanzas de los fariseos, toda la historia del judaísmo fue reconstruida desde el punto de vista farisaico y se dio un nuevo aspecto al Sanedrín del pasado.
Una nueva cadena de tradición suplantó a la antigua tradición sacerdotal (Abot i. 1). El fariseísmo moldeó el carácter del judaísmo y la vida y el pensamiento del judío para el futuro. [13]
La Enciclopedia Judía Universal de 1969 retoma el mismo tema:
Los principios sostenidos por este partido, que no están claramente indicados por el nombre de fariseo, eran más antiguos que la fecha indicada arriba, y han continuado manteniéndose hasta el día de hoy. [14]
Explica la naturaleza de su religión y cómo ya existía “independiente del Templo” y, por lo tanto, “no fue dañada por su destrucción”:
Fue nuevamente gracias a su devoción a la religión basada en la Torá y a su profundo entendimiento de lo que ella implicaba que pudieron llevarla a salvo a través del desastre de la caída de Jerusalén (70 d.C.) y la desintegración del Estado judío (135 d.C.).
En la sinagoga, habían desarrollado una religión independiente del Templo, que no se vio afectada por su destrucción. Y en las escuelas, en particular aquellas donde los principales maestros (rabinos) estudiaban y enseñaban la Torá, aseguraron la continuidad de la religión judía, tanto en la teoría como en la práctica, a pesar de todos los desastres externos.
La religión judía tal como es hoy en día desciende, sin interrupción, a través de todos los siglos, de los fariseos. [15]
Admite que el Talmud expresa las “ideas y métodos principales” del partido farisaico:
Sus ideas y métodos principales se plasmaron en una literatura de enorme extensión, de la cual gran parte aún se conserva. El Talmud es el miembro más extenso e importante de dicha literatura, y en torno a él se agrupan numerosos Midrashim, en parte legales (halájicos) y en parte obras de edificación (hagádicas).
Esta literatura, en sus elementos más antiguos, se remonta a una época anterior al comienzo de la era común y llega hasta la Edad Media. A través de ella discurren las líneas de pensamiento que inicialmente trazaron los fariseos, y su estudio es esencial para una verdadera comprensión del fariseísmo. [16]
A esto le sigue una afirmación directa de la continuidad entre el judaísmo rabínico y la religión farisaica:
La literatura rabínica, en toda su extensión, demuestra que la religión judía, tal como la interpretaban los fariseos, se adhería a las formas de religión representadas en las partes más antiguas de las Escrituras Hebreas, en particular a las enseñanzas de los profetas. No existía ninguna división entre los profetas y los escribas; existía una diferencia de método, y el principal resultado de dicha diferencia fue que la enseñanza de los profetas fue mucho más eficaz que nunca en su época. [17]
Más adelante se refiere explícitamente a la “religión de los fariseos” y concluye:
Aunque los principios generales de los fariseos se han mantenido hasta nuestros días, el nombre fariseo, como designación del partido, dejó de usarse comúnmente en el siglo II d. C. [18]
Estas fuentes hablan por sí solas. Los fariseos no desaparecieron tras la condena de Cristo; reinventaron el judaísmo a su propia imagen. Y es su sistema, no el mosaico, el que constituye la base de la creencia rabínica moderna.https://acnmex.com/dios-cumplio-el-pacto-mosaico-y-establecio-el-nuevo-pacto-en-cristo-cualquier-otra-cosa-es-otro-evangelio-contrario-a-jesus-y-a-la-iglesia/
No importa el matiz, las raíces farisaicas permanecen.
Dicho todo esto, los estudiosos siguen debatiendo las líneas precisas de sucesión y los vínculos entre el judaísmo rabínico y los fariseos, y algunos proponen dificultades y narrativas revisionistas.
Sin embargo, incluso los revisionistas admiten que el judaísmo rabínico conservó el énfasis farisaico en la Ley Oral, y con ello, muchas de las mismas suposiciones condenadas por Cristo. Por ejemplo, Efraim Palvanov adopta un tono revisionista, señalando:
Los saduceos ( tzdukim ) y los fariseos ( perushim ) eran los dos principales movimientos o partidos políticos de Israel en aquella época. Los primeros solo aceptaban la Torá escrita como divina, mientras que los segundos creían en una tradición oral que se remontaba a la revelación en el Sinaí.
Así, se dice que el «judaísmo rabínico» tal como lo conocemos hoy se desarrolló a partir del judaísmo fariseo, aunque esto no es del todo seguro. Los sabios del Talmud no elogiaron tanto a los fariseos en general, y el judaísmo también incluye elementos clave de otro grupo importante que floreció en aquella época: los esenios. [19]
Palvanov suaviza la conexión, pero no puede romperla. Si bien evita la afirmación de continuidad, incluso él admite que el rasgo distintivo de la religión farisaica —la Ley Oral— permaneció intacto y central para el judaísmo rabínico.
Dado que los saduceos solo aceptaban la Torá escrita, su observancia dependía en gran medida del Templo y de la tierra de Israel, ya que la mayor parte de la Torá se centra en las leyes de sacrificio y agricultura. Cuando los romanos finalmente destruyeron el Templo y la mayoría de los judíos partieron al exilio, el judaísmo saduceo simplemente no pudo sobrevivir. (Posteriormente, se desarrollaría un movimiento similar basado únicamente en la Torá escrita: el judaísmo caraíta).
Mientras tanto, los fariseos y su tradición oral continuaron desarrollándose, adaptándose y floreciendo en el exilio y, junto con las prácticas esenias, dieron origen al judaísmo de hoy. [20]
Finalmente lo afirma directamente:
Como el judaísmo rabínico surgió del judaísmo fariseo […] [21]
Además, si bien la relación puede no ser estrictamente identitaria y puede incluir elementos legendarios o reconstruidos, esto no reduce la continuidad a un nivel meramente académico o inexistente. Se afirma activamente en la identidad judía ortodoxa actual, como lo demuestra el siguiente modelo de discurso de Bar Mitzvá de Jabad :
Los Tzedokim [saduceos] fueron vehementemente opuestos por los Perushim (literalmente: separados — fariseos) que se adherían estrictamente tanto a la Torá Escrita como a la Oral. […]
Con la destrucción del Templo, los Tzedokim desaparecieron de la escena de la historia judía, mientras que los Perushim [fariseos], los grandes maestros de la tradición judía encarnada en el Talmud, permanecieron para presidir los destinos del pueblo judío. […]
Mi querido Bar Mitzvá, has sido criado para ser miembro de los Perushim , quienes han aceptado la validez de la Tradición Oral. Para ti y para nosotros, las enseñanzas de nuestros Chazal —nuestros auténticos Rabinos— son válidas y deben perpetuarse en todo tiempo y lugar. [22]
El texto anterior muestra más que una mera continuidad histórica: es una autoidentificación viva. El judaísmo rabínico quizá no sea idéntico a la religión de los fariseos, pero es su legado. Los rabinos de este nuevo orden preservaron los mismos principios, métodos y tradiciones que Cristo se había opuesto y condenado públicamente.
Oposición a Cristo y a la Iglesia
Los Evangelios no presentan el conflicto entre Cristo y los fariseos como unilateral, con Cristo como crítico y los fariseos como meros receptores pasivos de sus condenas.
Fue un choque de pretensiones, una confrontación mutua. Cristo expuso su hipocresía, denunció sus tradiciones y advirtió sobre su «levadura». En respuesta, se le resistieron constantemente, desafiaron su autoridad y planearon su muerte.
Una vez que los fariseos consolidaron su posición después del año 70 d. C., el sistema que construyeron a partir de su tradición llevaría la marca de ese rechazo y heredaría su sostenida oposición a Jesucristo y a la Iglesia.
Los primeros textos patrísticos contra los judíos son bien conocidos, pero los textos judíos comparables contra Cristo, los cristianos y el cristianismo son menos conocidos. El estudio fundamental de Peter Schäffer, «Jesús en el Talmud», ofrece un panorama de este conflicto, y la Enciclopedia Judía también escribe sobre esta literatura:
Las leyendas judías sobre Jesús se encuentran en tres fuentes, cada una independiente de las demás: (1) en los apócrifos del Nuevo Testamento y en obras polémicas cristianas, (2) en el Talmud y el Midrash, y (3) en la vida de Jesús (« Toledot Yeshu »), originada en la Edad Media. Todas estas fuentes tienden a menospreciar la persona de Jesús, atribuyéndole un nacimiento ilegítimo, magia y una muerte vergonzosa. Por su carácter general, se las denomina indistintamente leyendas. […]
Cabe añadir también que muchas de las leyendas tienen un trasfondo teológico. Con fines polémicos, los judíos tuvieron que insistir en la ilegitimidad de Jesús, en contraposición a la ascendencia davídica que afirmaba la Iglesia cristiana. Es posible que se le atribuyera magia en contraposición a los milagros registrados en los Evangelios; y el destino degradante, tanto en la tierra como en el más allá, del que hablan las leyendas, podría simplemente estar dirigido contra las ideas de la asunción y la resurrección de Jesús. [23]
Esta oposición surgió del mismo espíritu que se opuso a Cristo cara a cara, y se consolidó en una identidad teológica, definida en parte por este rechazo. El judaísmo rabínico, forjado en oposición al Evangelio, mantuvo esta postura, no solo hacia los gentiles en general, sino hacia Cristo mismo y hacia la Iglesia que lo proclama.
La continua «misión» del judaísmo
Se ha vuelto común hablar del judaísmo rabínico como una vocación o misión continua en nuestros días. El cardenal Aveline incluso ha expresado la idea subversiva de que la misión de la Iglesia se recibió en comunión con la del judaísmo, y que solo puede llegar a comprenderla gradualmente al aceptar este supuesto hecho:
[L]a verdadera cuestión, que concierne tanto a judíos como a cristianos, no es sólo la de un mejor entendimiento mutuo: se trata de la percepción que cada comunidad tiene de la vocación que es suya y que cada uno descubre gradualmente que sólo puede entenderse aceptando que fue recibida en comunión compartida con el otro, no de manera exclusiva. [24]
Aveline a su vez cita al cardenal Ratzinger, quien habló de “la misión común de judíos y cristianos en el mundo moderno”, [25] y preguntó:
¿Puede la fe cristiana, conservando su fuerza y dignidad internas, no solo tolerar el judaísmo, sino también aceptarlo en su misión histórica? ¿O no? [26]
Pero dado lo que hemos visto acerca de la naturaleza fundamentalmente diferente y farisaica del judaísmo rabínico, ¿qué “vocación” o “misión histórica” podría tener después de la venida de Cristo y el cumplimiento y abrogación de la Ley Mosaica?
Una vocación es un llamado a un propósito específico, generalmente noble o incluso espiritual. ¿Quién, entonces, llamó a los fariseos, sus contemporáneos y herederos, a establecer el judaísmo rabínico, y con qué propósito?
De hecho, junto con la insistencia de la Iglesia en que no se debía dañar a los judíos ni obligarlos a convertirse, [27] Encontramos que los Doctores de la Iglesia de hecho han sugerido que podría decirse que existe tal “misión”.
Sin embargo, no es una vocación ni una misión en el sentido que la imaginan los eclesiásticos modernos. San Agustín escribe en La Ciudad de Dios que la presencia de los judíos en todas las naciones permite un testimonio universal del cumplimiento de la profecía, ya que…
…estaban dispersos por las tierras (de modo que en verdad no hay lugar donde no estén), y son así, por sus propias Escrituras, un testimonio para nosotros de que no hemos falsificado las profecías acerca de Cristo. [28]
San Bernardo de Claraval señala lo mismo. [29] Por tales razones, Santo Tomás de Aquino enseña que los ritos judíos pueden ser tolerados:
Del hecho de que los judíos observan sus ritos, que antaño prefiguraban la verdad de la fe que profesamos, se desprende este bien: que nuestros mismos enemigos dan testimonio de nuestra fe, y que esta se representa en una figura, por así decirlo. Por esta razón, se les tolera en la observancia de sus ritos. [30]
Sin embargo, no hay ningún sentido en el que esta “misión” constituya una vocación divinamente ordenada para los fariseos, rabinos y sabios después de la abrogación de la Antigua Ley y el cumplimiento del Pacto Mosaico; ni puede ser considerada como un mandato salvífico paralelo o complementario al de la Iglesia, a la que solo se le ha confiado la Gran Comisión de enseñar la verdad y administrar los medios de salvación.
Al contrario, la verdadera vocación es la misma para los judíos que para todos los hombres: entrar en la Iglesia y salvarse.
Conclusión: ¿Por qué es importante esta herencia farisaica?
Debemos tener claro qué se dice cuando alguien como Ursula von der Leyen afirma que “Europa tiene los valores del Talmud”, o cuando Charlie Kirk habla de un “pacto con Israel” y afirma que los cristianos están obligados a “bendecir a los judíos”.
Estas personas, se den cuenta o no, están haciendo estas afirmaciones acerca de los herederos intelectuales y espirituales del movimiento fariseo.
Las implicaciones son igualmente claras y peloigrosas cuando los principales candidatos al cónclave, como el cardenal Aveline, dicen que el Pacto Mosaico » nunca fue revocado «, o cuando el cardenal Walter Kasper se refirió al judaísmo como «un sacramento» para la Iglesia y llamó a los católicos a acercarse a él:
Los católicos hemos tomado mayor conciencia de que la fe de Israel es la de nuestros hermanos mayores y, sobre todo, de que el judaísmo es, como sacramento de toda alteridad, que la Iglesia, como tal, debe aprender a discernir, reconocer y celebrar. Por lo tanto, es oportuno que en esta fecha el Consejo Pontificio acoja y fomente cualquier iniciativa que favorezca el fortalecimiento del vínculo con el judaísmo, con su riqueza teológica y espiritual, y con la cultura que en él se expresa. [31]
Pero hemos visto que los «Sabios de Israel» son (de una forma u otra) los herederos intelectuales y espirituales de los fariseos, y que el judaísmo rabínico y el Talmud son sus legados perdurables, sin importar cuántas otras influencias hayan existido.
El «judaísmo» celebrado por conservadores, partidarios del cónclave, cristianos y eclesiásticos, no es la religión de Moisés ni de los profetas. Es un sistema reconstruido después de Cristo y en contra de él: una religión poscristiana y anticristiana formada por los herederos de quienes lo rechazaron.
Nadie puede afirmar a Cristo y, al mismo tiempo, a ese sistema judaico a la vez.
Nadie puede alabar ni aferrarse a la Cruz y al Talmud por igual, al mismo tiempo.
El Nuevo Pacto no existe como un único camino hacia Dios junto con su negación .
Referencias:
| ↑ 1 | https://x.com/AFpost/status/1899686306306810242 |
|---|---|
| ↑ 2 | https://www.youtube.com/watch?v=iPCZgDdiJ5I |
| ↑ 3 | Cardenal Walter K asper, ‘ Discurso en el 37° aniversario de Nostra Aetate ‘, 28 de octubre de 2002. Disponible aquí . |
| ↑ 4 | Jean-Marc Aveline, ‘Les enjeux actuels des Relations entre juifs et chrétiens’, Études 2010/10 Tomo 413, p. 355-366. Disponible aquí . Une première concerne le rapport entre les Pères de l’Eglise et les Sages d’Israël, c’est-à-dire entre, d’une part, le travail considérable d’herméneutique biblique entrepris par la littérature patristique des premiers siècles chrétiens et, d’autre part, l’incroyable vitalité Spirituelle avec laquelle le peuple juif sut transform les catastrophes du i er siècle (avec ses deux date fatidiques de 70 et 135) en socle d’une nouvelle building herméneutique, le Talmud, capaz de mantener la identidad juive et de lui faire porter du fruit, fût-ce dans les pires situaciones de exilio, de dispersión y de persecución. |
| ↑ 5 | No es cierto que «judaísmo rabínico» sea un término despectivo. Por ejemplo, Jacob Neusner tiene muchas obras con esta frase en el título, entre ellas: Los modos de pensamiento del judaísmo rabínico (2000) Judaísmo rabínico: La historia documental de la era formativa (1994) Judaísmo rabínico (1996) La teología del judaísmo rabínico (1997). La formación del judaísmo rabínico: Yavneh (Jamnia) del 70 al 100 d.C. |
| ↑ 6 | Norman Solomon, Judaísmo: una introducción muy breve, OUP 2000, pág. 23 |
| ↑ 7 | Así, cuando Charlie Kirk afirma que “la Torá es el libro más importante” en el judaísmo rabínico, y que es más importante que el Talmud, está oscureciendo la verdad, que es que el judaísmo rabínico entiende que “Torá” incluye tanto la Torá escrita en los cinco libros de Moisés, como la Torá no escrita u “ Torá oral ”, codificada en el Talmud. |
| ↑ 8 | Karen Armstrong , Una historia de Dios, págs. 89-90. Vintage Books, Londres, 1999. |
| ↑ 9 | Armstrong 89-90. |
| ↑ 10 | Elijah Benamozegh , Israel y la humanidad, pág. 243. Paulist Press, Nueva York, 1995. https://archive.org/details/israelhumanity0000bena/ pág. 372 |
| ↑ 11 | Jacob Neusner, De la política a la piedad: el surgimiento del judaísmo farisaico , pág . 98. Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1973. Disponible en Internet Archive . |
| ↑ 12 | Ibíd. 99 |
| ↑ 13 | Kohler, Kaufmann, ‘Fariseos’, en Enciclopedia Judía (1906), disponible en https://jewishencyclopedia.com/articles/12087-pharisees |
| ↑ 14 | La Enciclopedia Judía Universal , vol. 8, «Fariseo», págs. 473-5. Ed. Isaac Landman, 1969, KTAV Publishing House Inc. Disponible en Internet Archive . |
| ↑ 15 | La Enciclopedia Judía Universal , vol. 8, «Fariseo», págs. 473-5. Ed. Isaac Landman, 1969, KTAV Publishing House Inc. Disponible en Internet Archive . |
| ↑ 16 | La Enciclopedia Judía Universal , vol. 8, «Fariseo», págs. 473-5. Ed. Isaac Landman, 1969, KTAV Publishing House Inc. Disponible en Internet Archive . |
| ↑ 17 | La Enciclopedia Judía Universal , vol. 8, «Fariseo», págs. 473-5. Ed. Isaac Landman, 1969, KTAV Publishing House Inc. Disponible en Internet Archive . |
| ↑ 18 | La Enciclopedia Judía Universal , vol. 8, «Fariseo», págs. 473-5. Ed. Isaac Landman, 1969, KTAV Publishing House Inc. Disponible en Internet Archive . |
| ↑ 19 | Efraim Palvanov , ‘¿Quién fue el primer rabino de la historia?’, Mayim Achronim . 11 de diciembre de 2017. |
| ↑ 20 | Efraim Palvanov , ‘¿Quién fue el primer rabino de la historia?’, Mayim Achronim . 11 de diciembre de 2017. |
| ↑ 21 | Efraim Palvanov , ‘¿Quién fue el primer rabino de la historia?’, Mayim Achronim . 11 de diciembre de 2017. |
| ↑ 22 | Moshe Bogomilsky , « Discursos para un Bar Mitzvá: Acharei », de la colección Sichos en inglés. Disponible aquí . |
| ↑ 23 | Joseph Jacobs et al., ‘Jesús de Nazaret’, en Enciclopedia Judía , 1906. |
| ↑ 24 | L]e véritable enjeu, qui concerne tout autant les juifs que les chrétiens, n’est pas seulement celui d’une meilleure connaissance mutuelle: il s’agit de la percepción par cada comunidad de la vocación qui est la sienne et dont chacune découvre peu à peu qu’elle ne peut la comprendre qu’en Acceptant de ne l’avoir reçue qu’en partage avec l’autre et non de manière exclusivo. |
| ↑ 25 | Es aún menos posible, en el contexto actual, abordar la gran cuestión de la misión común de judíos y cristianos en el mundo moderno. Pero creo que la tarea fundamental se ha vuelto más clara sin que yo tenga que hacerlo. Judíos y cristianos deben aceptarse mutuamente en una profunda reconciliación interior, sin desconocer ni negar su fe, sino desde la profundidad de la fe misma. En su reconciliación mutua, deben convertirse en una fuerza de paz en el mundo y para el mundo. Mediante su testimonio del único Dios, que no puede ser adorado sin la unidad del amor a Dios y al prójimo, deben abrirle la puerta al mundo para que se haga su voluntad y sea en la tierra «como en el cielo»: para que «venga su reino». Como ha quedado demostrado en nuestro estudio de la teología del cardenal Aveline, tal idea expresa una naturalización y por tanto una negación implícita de la fe como virtud sobrenatural ; así como una ingenuidad respecto de las cuestiones tratadas en este artículo, y la adhesión a una visión naturalista del mundo en consonancia con la actitud de Ratzinger hacia “la nueva era inaugurada en 1789”, que ya hemos tratado en otro lugar . Cardenal Joseph Ratzinger, Muchas religiones, una sola alianza, págs. 45-6. Ignatius Press, San Francisco, 1999. |
| ↑ 26 | Cardenal Joseph Ratzinger, Muchas religiones, una sola alianza, pág. 24. Ignatius Press, San Francisco, 1999. También citado en Aveline 2010: La foi chrétienne, si on lui laisse son exigence intérieure et sa dignité, est-elle apte, non seulement à tolérer le judaïsme mais, bien plus, à l’accepter dans sa Mission historique ? ¿Es la fe cristiana, si le reconocemos su exigencia interna y su dignidad, capaz no sólo de tolerar el judaísmo sino, lo que es más importante, de aceptarlo en su misión histórica? |
| ↑ 27 | Cf., por ejemplo, Los Papas y los Judíos en la Edad Media, de Edward A. Synan. A pesar de sus actitudes modernizadoras y naturalizadoras en materia teológica, Synan demuestra que la situación histórica era compleja y llena de matices. Por ejemplo, analiza la introducción de Inocencio I a su constitución sobre los judíos: Según la Introducción de Inocencio, existen muchas razones para cuestionar la incredulidad judía, pero, debido al papel paradójico de los judíos como testigos involuntarios de la verdad de la fe cristiana, no deben ser oprimidos gravemente por los cristianos. Es cierto que los judíos no comprenden la importancia de sus propios Libros, pero no debe olvidarse, escribió Inocencio, que estos mismos judíos han proporcionado esas Escrituras a los cristianos, quienes sí las comprenden. A continuación, siguen las advertencias habituales: Ningún cristiano debe obligar por la fuerza a un judío reticente a aceptar el bautismo, pero el judío que manifieste libremente su deseo de ser bautizado debe ser bautizado «sin calumnia». Salvo sentencias judiciales legítimas, ningún cristiano debe dañar perversamente a sus personas ni confiscar violentamente sus bienes; nadie debe alterar las buenas costumbres que tiene en una región determinada. Nadie debe perturbar sus ritos con garrotes y piedras, armas groseras de los pendencieros callejeros, ni intentar obligar a los judíos a prestar servicios no autorizados por la costumbre. Sus cementerios y los cuerpos que allí se encuentran deben ser respetados. A estas disposiciones, ya de larga data, y que serían reformuladas durante los siglos venideros, el Papa Inocencio agregó una calificación final que muchos Papas posteriores harían suya: Esta protección múltiple tiene por objeto proteger sólo a aquellos judíos que no hayan sido culpables de conspirar para subvertir la fe cristiana. Los Papas y los judíos en la Edad Media , de Edward A. Synan , pág. 98. The MacMillan Company, Nueva York, 1966. |
| ↑ 28 | San Agustín continúa: Pero no bastaba que dijera: No los matéis, para que no se olvidaran al fin de tu ley, sino que añadiera también: Dispérselos; porque si solamente hubieran estado en su propia tierra con ese testimonio de las Escrituras , y no en todas partes, ciertamente la Iglesia que está en todas partes no los habría podido tener como testigos entre todas las naciones de las profecías que fueron enviadas antes concernientes a Cristo. |
| ↑ 29 | San Bernardo de Claraval, ‘Carta a Francia Oriental y Baviera promoviendo la Segunda Cruzada’, 1146. https://www.ccjr.us/dialogika-resources/primary-texts-from-the-history-of-the-relationship/bernard-of-clairvaux |
| ↑ 30 | Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica IIa IIae Q. 10, A. 11. El santo continúa, distinguiendo los ritos judíos de los de otras religiones falsas, al tiempo que aclara los principios que se aplican a ambos: Por otra parte, los ritos de otros incrédulos, que no son veraces ni provechosos, no deben tolerarse en absoluto, salvo quizás para evitar un mal, como el escándalo o la perturbación que pudiera derivar, o algún obstáculo para la salvación de quienes, si no se les molestara, podrían convertirse gradualmente a la fe. Por esta razón, la Iglesia, en ocasiones, ha tolerado los ritos incluso de herejes y paganos, cuando los incrédulos eran muy numerosos. |
| ↑ 31 | Kasper, Ibíd. |
Por SD WRIGHT.
MIÉRCOLES 30 DE ABRIL DE 2025.
LIFE SITE NEWS.
