* Los aranceles son perjudiciales para todos, incluidos quienes los imponen. Existe una vasta literatura sobre este tema, basada en todas las experiencias previas. Pero los aranceles de Trump, por ahora, son un arma de negociación utilizada temporalmente. Con un poco de suerte.
Trump ha declarado una guerra comercial al resto del mundo.
- La necesidad de reequilibrar el déficit comercial, que viene creciendo estructuralmente desde hace 50 años,
- junto con el deseo de desencadenar una reactivación manufacturera en Estados Unidos…
son los objetivos económicos declarados. Pero lo que está en juego es mucho más importante y es de naturaleza geopolítica.
Cumpliendo con sus promesas de campaña , Trump dijo que impondría aranceles del 25% a las importaciones de Canadá y México, junto con aranceles adicionales a los productos chinos, por un 10% extra. En respuesta, Canadá y China ya han dicho que planean imponer aranceles a los productos estadounidenses. Con una participación comercial del 15%, Canadá es el principal socio comercial de Estados Unidos, seguido de México (14%) y China (13%).
La balanza comercial de Estados Unidos , para el componente de bienes y mercancías (no para el componente de servicios, donde hay un superávit), ha estado en un déficit agudo y creciente desde 1976, y actualmente se sitúa en alrededor de 900 mil millones de dólares por año. Esto se suma al gran déficit federal de aproximadamente 1,915 billones de dólares anuales, con una deuda consolidada de más de 36 billones de dólares (122% del PIB). Ante ello, no es de extrañar que Trump considere una prioridad de seguridad nacional poner orden en las cuentas: tanto las de cara al exterior como las fiscales a través de un drástico recorte del gasto público para volver a equilibrar el presupuesto, como demuestra la tarea asignada a DOGE , el nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental dirigido por Elon Musk.
Contener el doble déficit es necesario para garantizar la estabilidad financiera y económica del país, el estatus del dólar como moneda de reserva mundial , la credibilidad de la deuda pública y, por tanto, también la supremacía estadounidense a nivel geopolítico.
Estados Unidos tiene sus mayores déficits comerciales con China, México, Vietnam, Canadá, Alemania, Japón e Irlanda.
- Europa también sufrirá la imposición de aranceles: quizás un 10% lineal sobre todos los productos de la UE exportados a EEUU o tal vez, como dicen algunos, diferenciados para que pesen menos sobre países “amigos” como Italia.
- Como contramedida, la Unión Europea decidirá inevitablemente imponer aranceles a los bienes importados de Estados Unidos, que deberán ser aplicados por todos los países miembros.
- El déficit comercial de Estados Unidos con Europa ronda los 180.000 millones de dólares anuales, por lo que se trata de una cifra significativa, que requerirá ajustes muy fuertes.
Trump ha dicho que los aranceles beneficiarán a las empresas y a los trabajadores estadounidenses, pondrán fin a las ventajas injustas de las megacorporaciones con conexiones políticamente y reequilibrarán la balanza comercial crónicamente deficiente .
Es cierto que en las últimas décadas el estadounidense medio ha soportado los altísimos costes de un sistema de “capitalismo de clientelismo” dentro del país y de una proyección “imperial” en el exterior. Pero éstos son los costos del estatismo –tanto internos como externos– , no los costos de un supuesto “exceso” de libertad.
El problema es que los aranceles no son más que nuevos impuestos , que si bien pueden proteger a algunas industrias, inevitablemente dañarán a otras y afectarán a todos los ciudadanos como consumidores.
Trump ha dicho que le gustaría eliminar el impuesto federal a la renta, lo que sería algo bueno, y reemplazarlo con ingresos provenientes de aranceles, señalando que a fines del siglo XIX en Estados Unidos no existía el impuesto federal a la renta y que los aranceles proporcionaban ingresos suficientes.
A la vista de los números actuales esto es poco probable y el riesgo real es más bien el de encontrarnos con un nuevo impuesto, que distorsionaría también el sistema de precios, dando consecuentemente malas señales a las inversiones y al sistema económico en general.
Como los derechos de importación se aplicarían no sólo a los bienes de consumo final sino también a los bienes de capital , imponiendo así nuevos costos a los productores, se correría el riesgo de causar pérdidas a empresas que ya están operando en situaciones marginales: una menor producción implicaría entonces inevitablemente recortes de empleo. y aumentos de precios.
Si bien es cierto que la industria manufacturera estadounidense viene sufriendo desde hace años, no es cierto que el libre comercio sea el culpable: los culpables son la regulación excesiva, las políticas inflacionarias, los impuestos elevados y el capitalismo clientelista que distorsiona la competencia.
Si el objetivo es reducir la presión fiscal, la acción encomendada al DOGE parece más que suficiente: primero se recorta el gasto público –que representa una carga fiscal “implícita”–, y luego se puede recortar también la carga fiscal “explícita”.
Actuando simultáneamente (mediante la desregulación gubernamental y con un aumento de las inversiones en hidrocarburos), entonces se podría reducir el coste de la energía y contener la inflación –provocada precisamente por el gasto público deficitario y por el Green New Deal (así como por el expansión de la liquidez)— , que ha sido desencadenada por la expansión del balance de la Fed y la política de rendimientos reales negativos resultante de las políticas de represión financiera de los últimos años).
En resumen, si el objetivo real de Trump estuviera sólo vinculado a la economía para relanzar una recuperación manufacturera en Estados Unidos, entonces las acciones señaladas anteriormente serían más que adecuadas y sería difícil entender la razón para añadir políticas proteccionistas –como la imposición de aranceles–, que inevitablemente contribuirán a aumentar la inflación en el propio EU, en detrimento de sus propios ciudadanos, además de distorsionar la competencia y aumentar las tensiones con el resto del mundo
El proteccionismo se presenta como una opción pragmática de política comercial para defender la industria nacional, pero en realidad es una “falacia económica” que al final perjudicará a la misma clase media que pretende defender Trump.
Trump también debería prestar atención a las “consecuencias no deseadas de acciones intencionales”: como enseña la Escuela Austriaca de Economía. De hecho, siempre existe el riesgo de obtener resultados muy diferentes de los deseados. La política arancelaria podría así sabotear involuntariamente el proyecto MAGA ( Make America Great Again ) de Trump.
Como alternativa a elegir el proteccionismo como única o principal “arma de negociación”, Estados Unidos también podría lograr sus objetivos “políticos” amenazando con retirar la ayuda internacional o reducir la protección militar, o con otras represalias.
Dado que los riesgos del proteccionismo son universalmente conocidos , confirmados reiteradamente por la experiencia histórica y generalmente reconocidos incluso por diferentes escuelas económicas, es probable que las políticas de Trump sean parte de una estrategia más amplia para romper los equilibrios consolidados y rebarajar las cartas.
Es probable que EU pretenda utilizar los aranceles, o más bien la amenaza de aranceles, como «armas no convencionales» para obligar a los adversarios y socios comerciales a aceptar nuevas políticas estadounidenses: es lo que ocurrió con el gobierno colombiano, que terminó recuperando su propio poder: compatriotas que ingresaron ilegalmente a Estados Unidos, y también con México, que ha prometido desplegar 10.000 soldados en la frontera para controlar los flujos de inmigración ilegal y de drogas hacia Estados Unidos.
Los aranceles amenazados contra Colombia, de hecho, han sido revocados y los contra México suspendidos por un mes, y lo mismo ocurrió con el Canadá de Trudeau, que se ha comprometido a vigilar con mucho cuidado sus fronteras con EU .
Con Europa, Estados Unidos probablemente pondrá sobre la mesa aranceles para obligar a sus aliados a aumentar el gasto militar hacia el 5% del PIB, importando armamento de EU así como aumentar la importación de gas natural licuado producido por el mismol Estados Unidos.. Y quién sabe qué más. Incluso los aranceles hacia China parecen apuntar, más que a reequilibrar la balanza comercial, a poner fin al tráfico de fentanilo, una poderosa droga opioide sintética producida en laboratorios chinos y luego transitada hacia Estados Unidos a través de cárteles mexicanos.
Parece que Trump quiere rediseñar la geopolítica , al volver a proponer una edición actualizada de la Doctrina Monroe (llamada así en honor al presidente James Monroe, quien en 1823 formuló la idea de la supremacía de Estados Unidos en el continente americano).
El control total de las Américas, empezando por la «normalización» de Canadá y México, es sin duda el primer objetivo geopolítico: en este frente Trump ya ha «recordado» la decisión de Panamá de no renovar, o incluso de rescindir anticipadamente, el acuerdo con China. sobre la “ Iniciativa del Cinturón y la Ruta ”, la llamada nueva “Ruta de la Seda”, para romper el control de facto de China sobre el Canal de Panamá.
El próximo objetivo es distanciar a la Federación Rusa de China redefiniendo las esferas de influencia con reconocimiento mutuo.
Saltándose cualquier mediación europea, dado que Trump ni siquiera reconoce a la Unión Europea como una «entidad política», sino que pretende desestabilizarla jugando con las relaciones bilaterales con países «amigos», como con la Italia de Meloni. ..el apoyo explícito de Elon Musk a Alternative für Deutschland en las elecciones alemanas del 23 de febrero es un claro intento de socavar el eje franco-alemán que expresa el establishment rechazado por las urnas en las elecciones europeas del pasado junio pero que se mantiene firmemente en el poder.
La esperanza es que el terremoto del movimiento MAGA – Make America Great Again pueda desencadenar un proceso de reinicio de las élites pseudosocialistas-liberales-verdes que lideran Europa, allanando el camino para un movimiento MEGA – Make Europe Great Again , una ‘Europa verdaderamente “mega”, grande , desde el Atlántico hasta los Urales, que recupere la cordura y sepa recuperar su centralidad perdida en el tablero internacional.
Un resultado que, por supuesto, está lejos de ser previsible, pero que habría sido impensable con la administración Biden-Harris.
Por lo tanto, si el juicio puramente económico sobre la política arancelaria estadounidense no puede sino ser negativo, creo que es necesario suspender el juicio sobre los efectos generales que la nueva administración pretende lograr.
Además, como las habilidades negociadoras de Trump son bien conocidas, sus «arrebatos» a menudo sirven como globos sonda , con un uso inteligente de la ambigüedad y el engaño como armas para mantener a su oponente en la incertidumbre.
Por supuesto, si Trump implementan políticas proteccionistas durante un largo período de tiempo, los efectos sobre la economía global, la inflación y el bienestar sólo podrían ser muy negativos.
En Europa, en particular para Alemania, pero también para Italia, donde EE.UU. representa el tercer socio comercial más importante después de Alemania y Francia.
Bien, la lucha de Trump contra el globalismo ideológico , incluso con armas no convencionales ; Lo malo de la estraegia de Trump, sin embargo –si así fuera– es el fracaso de la globalización económica , que ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza en las últimas décadas.
La defensa de la soberanía nacional frente a las perspectivas de gobernanza global promovidas por el WEF , la ONU y la Comisión Europea es algo excelente, pero el regreso a la “soberanía económica” perjudicaría a todos, a algunos más que a otros.
Esperemos y veremos, la guerra comercial y la geopolítica recién comienzan. No hay restricciones.
Por MAURIZIO MILAN.
Maurizio Milano nació en la provincia de Turín y es miembro de la asociación Alleanza Cattolica desde 1984. En 1994 se licenció en Economía en la Universidad de Turín, con una tesis sobre “La crisis del Estado del Bienestar y la sociedad empresarial”. Estado en Italia a la luz de la doctrina social de la Iglesia”, con particular atención a la encíclica Centesimus annus de Juan Pablo II, relator Prof. Sergio Ricossa. Sus intereses incluyen el estudio de cuestiones económicas y financieras según la enseñanza social de la Iglesia y la Escuela Austriaca de Economía. Profesionalmente se dedica al análisis de mercados financieros y consultoría de inversiones.
MIÉRCOLES 5 DE FEBRERO DE 2025.
ROMA, ITALIA.
LANUOVABQ.
