En medio de esta noche profunda que ha caído dentro de la Iglesia, en la que todo parece oscurecido por una oscuridad desorientadora, por nieblas y sombras, por formas y sonidos extraños y desconocidos que perturban nuestros sentidos, desafían nuestra confianza y sacuden los cimientos mismos de nuestra fe, es necesario afirmar que el Magisterio de la Iglesia sigue siendo una guía firme e inamovible.
El Magisterio de la Iglesia es y será siempre una luz en la oscuridad. Sigue siendo ahora, como siempre, un medio infalible para disipar la falsedad, la confusión y el error y para hacer emerger la claridad de la verdad. Pero debemos entender correctamente el Magisterio.
Para comenzar, me gustaría hacer un breve resumen de los tres niveles de autoridad docente:
- Magisterio extraordinario (o solemne): Esta categoría de enseñanza magisterial es infalible y es la más fácil de identificar como tal debido a su carácter explícito y definitivo. Lo ejerce el Papa solo (por ejemplo, las definiciones papales de la Inmaculada Concepción y la Asunción de la Santísima Virgen María), o todo el colegio episcopal, con el Papa a la cabeza (por ejemplo, cuando se definen doctrinas específicas). en un concilio ecuménico, como en el Concilio de Florencia sobre la necesidad de la Iglesia para la salvación y el Vaticano I sobre la infalibilidad papal).
- Magisterio ordinario y universal: esta categoría, como la primera, es también infalible, pero no tiene el carácter explícito de la primera. Se expresa cuando todo el episcopado de la Iglesia universal, bajo el liderazgo del Papa, acuerda que una doctrina relativa a la fe o a la moral debe ser sostenida definitivamente por todos los fieles.
- Magisterio Ordinario: A veces llamado Magisterio auténtico, este nivel de autoridad magisterial, ejercido por el Papa y los obispos, consiste en todos los demás actos magisteriales que quedan fuera de las dos primeras categorías. A diferencia del Magisterio extraordinario o del Magisterio ordinario y universal, no es infalible. Sus enseñanzas, según el canon 752 del Código de Derecho Canónico, deben recibirse con un «respeto religioso del intelecto y de la voluntad». Al carecer de la salvaguardia de la infalibilidad, las enseñanzas que emanan del Magisterio ordinario podrían, en teoría, ser incorrectas. Sin embargo, el beneficio de la duda debería concederse al Papa y a los obispos que lo ejercen.
Llegamos ahora a la cuestión relevante, el verdadero dilema que nos atenaza. Si alguna vez dos enseñanzas aparentemente opuestas sobre la fe o la moral nos llegaran directamente del magisterio de la Iglesia, y una fuera ambigua o ambas parecieran contradecirse, y nos viésemos obligados a emitir un juicio sobre qué creer, qué deberíamos ¿Qué hacemos como creyentes católicos?
Claramente, en este escenario no podemos emitir un juicio basado simplemente en la cronología. No puedo decir que prefiero lo que se dijo el jueves a lo que se dijo el miércoles sólo porque hoy es jueves. También podría decir que prefiero lo que se dijo el miércoles a lo que se dijo el jueves precisamente porque hoy jueves estoy rodeado de un lío vergonzoso. Conociéndome, podría incluso romper a llorar y languidecer porque la Iglesia ha olvidado todo lo que dijo el lunes. La cuestión es que no haríamos un juicio sensato si nos basáramos en el calendario o el reloj.
Realmente no importa si algo se dijo el lunes o el martes, lo que importa es si lo dicho es cierto. Entonces, cuando llegue el momento y nos veamos obligados a emitir un juicio, debemos hacerlo basándose no en la cronología, sino en la autoridad.
Respecto a algo que es enseñado por el magisterio ordinario o auténtico (no infalible), ciertamente tengo la obligación de expresar hacia tal enseñanza «la sumisión religiosa del intelecto y de la voluntad», pero al mismo tiempo tengo un deber aún mayor. y responsabilidad: debo dar mi pleno asentimiento a lo que ya ha sido claro e infaliblemente definido por la Santa Madre Iglesia, tanto por su magisterio extraordinario como por su magisterio universal ordinario, con enseñanzas infalibles e irrevocables.
Así, cuando nos encontramos con una situación en la que parece haber, como mínimo, una contradicción entre lo que la Iglesia enseña ahora y lo que ha enseñado en el pasado, entonces, una vez más, debemos basar nuestro juicio (un juicio totalmente inevitable) no sobre lo que es más reciente, sino sobre lo que tiene un peso más autorizado. Debemos proceder a buscar la enseñanza que tenga mayor autoridad y se caracterice por la claridad más inequívoca.
Siempre que se produce este tipo de conflicto en el magisterio, los creyentes siempre estamos absolutamente obligados a atenernos a lo que ya ha sido solemne, autorizada y claramente definido, incluso si esto sucede a costa de tener que dejar de lado (al menos hasta que la Iglesia no proporcionar mayor aclaración sobre el asunto) enseñanzas más recientes que caen en la categoría de enseñanza no infalible.
En otras palabras, en caso de duda, debemos seguir la comprensión de las cosas más clara, autorizada y probada. Es en esta comprensión probada y verdadera (es decir, tradicional) de la fe y la moral en la que debemos anclar nuestra fe. Es la lente a través de la cual interpretar y comprender todas las enseñanzas menos autorizadas y más ambiguas, por recientes que sean.
En el caso del magisterio ordinario/auténtico (que no tiene carácter de infalibilidad), cuando dos afirmaciones parecen contradecirse, entonces es útil utilizar este método:
- apegarse a lo que la Iglesia ha enseñado durante más tiempo,
- a lo que los teólogos han considerado cierto durante mucho tiempo a lo largo de la historia de la Iglesia,
- a lo que ha sido enseñado más universalmente por todos los obispos a lo largo del espacio y el tiempo,
- a lo que la mayoría de los papas han afirmado con su enseñanza particular.
En resumen, en este nivel de autoridad magisterial, es decir, el magisterio ordinario/auténtico (que por definición, repito, no es infalible) la tradición siempre prevalece sobre la novedad.
Te daré un ejemplo concreto.
Si los miembros de la jerarquía nos “enseñan” que:
- aquellos que viven en estado de pecado mortal, como los adúlteros, pueden recibir la Sagrada Comunión (lo que implica que el perdón del pecado no requiere el propósito de enmienda,
- o que uno puede recibir la Comunión mientras se vive en un estado de pecado grave);
- o que la pena de muerte es moralmente inadmisible;
- o que es posible que las mujeres sean ordenadas;
- o que Dios quiere activamente que existan religiones falsas (es decir, Dios está complacido con los errores y blasfemias que distinguen la religión falsa de la fe verdadera);
- o que las religiones falsas pueden ser en sí mismas salvadoras;
- o cualquier otra cantidad de enseñanzas erróneas que escuchamos provenientes de la jerarquía actual…
no sólo no tenemos la obligación de aceptar tales enseñanzas, sino que tenemos el deber de rechazarlas por completo.
Por el contrario, si aceptáramos tales falsedades, de hecho seríamos desobedientes al magisterio. Seríamos hijos e hijas desleales de la Iglesia, ya que lo que se pone en duda es la enseñanza perenne de la Iglesia enseñada infaliblemente, como mínimo, por el magisterio ordinario y universal, enseñanza que, por tanto, es vinculante para los fieles y exige nuestra plena sumisión del intelecto y la voluntad.
Lo mismo ocurre cuando el propio Papa “enseña” tales errores. El Papa es el guardián de la sagrada tradición, es decir, el protector del divino depósito de la fe entregado de una vez por todas a los apóstoles y transmitido a sus sucesores, a quienes se ha confiado la solemne tarea de conservarla fielmente. No le hacemos ningún favor al Santo Padre ayudándolo a abandonar su deber.
Cuanto más fieles seamos a la sagrada Tradición, que a él se le ha confiado salvaguardar y defender, más fieles seremos a él. Esto se aplica incluso si fuéramos perseguidos por ello por aquel a quien servimos y honramos con el título de Santo Padre. Este tipo de injusticia no tiene poder sobre nuestra lealtad. Incluso si nos vemos obligados a resistir, siempre seguiremos siendo sus súbditos leales.
En este sentido tenemos el ejemplo bíblico de San Pablo amonestando públicamente a San Pedro y enfrentándose a él cuando el príncipe de los apóstoles necesita corrección.
Como laicos, estamos sujetos al Papa y a los obispos y les debemos nuestra deferencia, nuestro amor filial, nuestra sumisión y nuestra obediencia en los asuntos de su jurisdicción. Sin embargo, también se nos pide que nos aferremos a las tradiciones que hemos recibido y que rechacemos cualquier evangelio que no sea el transmitido.
Como advierte San Pablo, ya sea predicado por un sucesor de un apóstol o por un ángel del cielo, si el Evangelio es diferente del transmitido, sea anatema.
Como enseña Santo Tomás y afirma la tradición de la Iglesia, la corrección pública de un superior por parte de su inferior se hace necesaria siempre que hay peligro para la fe (II-II q33 a4).
Cuando nos encontramos, como hoy, en esta lamentable situación, todos nosotros, como hijos e hijas fieles de la Santa Madre Iglesia, tenemos el encargo de defender a la Inmaculada Esposa de Cristo. Éste es nuestro deber sagrado. De ello depende nuestra fe, la salvación de nuestra alma y la de nuestro hermano.
Si queremos seguir siendo miembros dignos de la Ecclesia Militans , debemos resistir públicamente todas las desviaciones de nuestra Santa Fe. Debemos enfrentar y luchar con valentía contra quienes atacan a la Iglesia en sus enseñanzas perennes, ya sean los locos y odiosos enemigos externos o los traidores de Judas internos.
La fe lo exige, la caridad lo exige, Dios lo quiere. ¡Deus vult !
Por JOSUÉ LUIS HERNÁNDEZ.
onepeterfive/ducinaltum
