Un sacristán agredido, una iglesia profanada y el agresor…liberado

El agresor del sacristán ha sido liberado: este caso resume todo lo que los católicos llevan años padeciendo:

• el desprecio silencioso,
• la indiferencia institucional,
• la normalización de la violencia…cuando se dirige contra la Iglesia.

Llega un momento en que la ira ya no es una opción, sino un deber.

Lo ocurrido en la iglesia de la Magdalena marca este umbral:

• Un sacristán agredido en un lugar sagrado, una iglesia profanada a plena luz del día y, al final del proceso legal, un hombre liberado.
• Eso lo dice todo.
• Y todo es inaceptable.
• Un sacristán no es una figura abstracta. Es un hombre al servicio de la Iglesia, encargado de velar por un santuario, preservando su dignidad, su silencio y su oración. Simplemente cumplía con este deber fundamental. Por ello, fue amenazado de muerte, golpeado, casi estrangulado.
• En una iglesia. En Francia.

A la violencia se suma otro elemento que agrava aún más la situación:

• El agresor del sacristán tenía una orden de salida del territorio francés (OQTF).
• En otras palabras, un hombre que ya no debería estar en territorio francés, pudo sin embargo entrar libremente en una iglesia.
• Este hecho no es insignificante; plantea una pregunta simple pero profunda: ¿cómo puede el Estado pretender proteger la libertad de culto cuando ni siquiera es capaz de hacer cumplir sus propias decisiones administrativas?
• La OQTF, ignorada, se convierte en un símbolo de un doble abandono: el de las autoridades públicas y el de los católicos, indefensos en sus iglesias.

No fue solo un hombre el que fue atacado:

• Fue la Iglesia misma.
• Fue lo que sigue siendo sagrado en la esfera pública.
• Y la respuesta es escalofriante: el hombre fue puesto en libertad, como si la gravedad del crimen hubiera desaparecido simplemente por involucrar un sitio cristiano.

Iglesias vandalizadas, quemadas y profanadas. Sacerdotes insultados y amenazados. Fieles agredidos. Y casi nunca sanciones adecuadas. Nunca un despertar político. Nunca una declaración contundente. La libertad de culto se invoca constantemente. Pero una libertad que no se defiende es simplemente un principio vacío. Cuando un santuario se convierte en un lugar donde se puede comer, amenazar, golpear y profanar sin una respuesta firme e inmediata, esta libertad ya está gravemente comprometida.

El doble rasero es ahora flagrante.

Ciertos ataques desencadenan una movilización inmediata, discursos solemnes e indignación oficial. En el caso de la Iglesia católica, se relativiza, se invocan circunstancias dilatorias y atenuantes, hasta el punto de priorizar al agresor sobre la víctima y lo sagrado.

El ataque a un sacristán en una iglesia debería provocar una conmoción nacional. Solo provoca un silencio avergonzado. La impunidad nunca es neutral. Alienta, perpetúa, afianza. Allana el camino para las profanaciones y la violencia del mañana. Y quienes hoy miran hacia otro lado tendrán que responder, tarde o temprano, por esta cobardía.

Lo que quizás resulte más impactante, en última instancia, es la inversión moral en juego.

• En este caso, todo parece diseñado para minimizar la responsabilidad del perpetrador e, implícitamente, para sembrar sospechas sobre la existencia misma de un entorno religioso.
• La iglesia es convertida, entonces, en un espacio que debe ser «neutral», «accesible» y «libre de sus propias reglas», mientras que quienes violan su propósito reciben una comprensión inmediata.
• Esta lógica es peligrosa.
• Refleja una creciente incapacidad para reconocer que un lugar de culto no es un espacio público como cualquier otro, sino un lugar protegido por la ley, la tradición y el respeto debido a los creyentes.

Y para los católicos franceses, es una humillación de más.

Por PHILIPPE MARIE.

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2025.

TCH.