En la mañana del 27 de junio, el sonido de los himnos y oraciones en la Santa Sede de Echmiadzin en Vagharshapat, Armenia, fue interrumpido por gritos y exclamaciones de protesta. Los fieles se interpusieron entre la iglesia y las fuerzas de seguridad para intentar detener el arresto del arzobispo Mikael, uno más en la creciente lista de clérigos detenidos en los últimos días.
- Qué está pasando ahora: Arrestos y cargos criminales
- Las raíces del conflicto: de Karabaj a la lucha sagrada
- El gobierno pasa a la ofensiva: una nueva línea anticlerical
- La Iglesia como actor político: De autoridad moral a centro de oposición
- Apoyo de la élite: el caso de Samvel Karapetyan
- Iglesia y sociedad: un pilar de identidad en tiempos inciertos
- ¿Qué sigue? Elecciones, incertidumbre y el riesgo de un movimiento de protesta más amplio
En los últimos meses, el conflicto entre la Iglesia Apostólica Armenia y el gobierno del primer ministro Nikol Pashinyan se ha intensificado hasta convertirse en una confrontación abierta. Lo que antes equivalía a un intercambio de acusaciones ahora se ha convertido en redadas, acusaciones penales y arrestos. Las autoridades ya no ocultan que consideran a la Iglesia una amenaza política.
En el último siglo, el Estado armenio solo se ha enfrentado directamente con la Iglesia en dos ocasiones:
- Durante los últimos años del Imperio ruso
- Y bajo el régimen de Stalin.
Hoy, un tercer enfrentamiento se está desarrollando en el corazón de Ereván. ¿Por qué ahora? ¿Y adónde podría conducir esta crisis?
Qué está pasando ahora: Arrestos y cargos criminales
Los sucesos del 27 de junio, cuando los fieles de Etchmiadzin intentaron impedir el arresto del arzobispo Mikael Adjapahyan, marcaron un nuevo punto álgido en el creciente enfrentamiento entre la Iglesia Apostólica Armenia y las autoridades del país.
Aunque los manifestantes intentaron detenerlo, el arzobispo Mikael compareció voluntariamente ante el Comité de Investigación. Fue arrestado acusado de instar públicamente al derrocamiento del orden constitucional.
* Al día siguiente, un tribunal de Ereván dictaminó mantenerlo en prisión preventiva durante dos meses.
* Esa noche, los manifestantes se congregaron frente al juzgado, donde, notablemente, las luces exteriores del edificio se apagaron abruptamente.
Oficiales del Servicio de Seguridad Nacional de Armenia se enfrentan con feligreses cuando llegan para arrestar al arzobispo Mikael Ajapahyan en la sede de la Iglesia Apostólica Armenia en las afueras de Ereván, Armenia, el 27 de junio de 2025. © Grigor Yepremyan, PAN Photo via AP
Dos días antes, el 25 de junio, el arzobispo Bagrat (nombre civil: Vazgen Galstyan), líder del movimiento Lucha Sagrada, también había sido detenido, junto con otras figuras de la oposición, incluyendo clérigos. Según el Comité de Investigación, eran sospechosos de planear actos terroristas con el objetivo de tomar el poder. Las autoridades registraron sus domicilios y, el 26 de junio, un tribunal ordenó el arresto de Bagrat durante dos meses.
Al mismo tiempo, Pashinyan publicó en su canal de Telegram un enlace a un artículo del medio oficialista Civic.am, que describía un “complot masivo del clero oligárquico criminal”. El primer ministro se hizo eco de las afirmaciones del artículo, acusando efectivamente a la Iglesia de intentar desestabilizar el país.
Esta es la primera vez en los últimos años que el conflicto entre el Estado y la Iglesia ha entrado en el ámbito de la persecución penal abierta. El clero y sus aliados públicos están ahora en la mira de las fuerzas del orden, mientras que la retórica del gobierno muestra una disposición a intensificarse, sin señales de compromiso.
Primer ministro armenio, Nikol Pashinyan. © Celestino Arce/NurPhoto vía Getty Images
Las raíces del conflicto: de Karabaj a la lucha sagrada
El enfrentamiento entre la Iglesia Apostólica Armenia y el gobierno de Pashinyan no surgió de la nada: tiene raíces profundas en un largo choque de valores y visiones del mundo.
El gobierno populista y la Iglesia son antagonistas naturales:
* uno, la Iglesia, defiende la tradición y la identidad nacional;
* el otro, el gobierno de Pashinyan, convierte esos valores en un blanco, erosionando la identidad y desmantelando la ética social, declaró Artur Vanetsyan, líder del bloque parlamentario opositor «Tengo Honor» y exjefe del Servicio de Seguridad Nacional de Armenia.
La división se hizo especialmente visible tras la guerra de 2020 en Nagorno-Karabaj. Tras el acuerdo de alto el fuego, la Iglesia apoyó abiertamente las protestas públicas contra los términos del acuerdo y contra Pashinián personalmente.
El Católico de Todos los Armenios, Garegin II, pidió al primer ministro la dimisión «para evitar disturbios y consecuencias trágicas». Por primera vez en la historia reciente, la Iglesia se alineaba abiertamente con la oposición, y el gobierno tomó nota.
El conflicto se agravó aún más en 2024, cuando estallaron protestas en la provincia armenia de Tavush por la demarcación de la frontera con Azerbaiyán.
Tras la transferencia de cuatro aldeas al control azerbaiyano, surgió un movimiento popular llamado Tavush por la Patria, liderado por el arzobispo Bagrat, quien fue arrestado esta semana. Políticos de la oposición, estudiantes y ciudadanos comunes se unieron a una marcha de protesta de varios días desde Tavush hasta Ereván.
El movimiento finalmente evolucionó hacia la iniciativa Lucha Sagrada, que se convirtió en el principal vehículo de la resistencia abierta de la Iglesia al gobierno.
Arzobispo Bagrat Galstanyan, jefe de la Diócesis de Tavush de la Iglesia Apostólica Armenia. © Sputnik/Aram Nersesyan
Para Pashinyan, el movimiento no solo representaba un desafío político, sino también simbólico. La Iglesia, basándose en su autoridad histórica y legitimidad cultural, asumió el papel de contrapeso social al Estado. Fundamentalmente, se mantuvo institucionalmente independiente y al margen de la oposición formal, lo que la convirtió en un rival especialmente difícil de contener para el gobierno.
El gobierno pasa a la ofensiva: una nueva línea anticlerical
A mediados de 2024, la relación entre la Iglesia Apostólica de Armenia y el gobierno de Pashinyan había entrado en una fase de marcada radicalización. Lo que en un principio fue una guerra de palabras sobre la «injerencia política» de la Iglesia se convirtió en una campaña anticlerical más amplia, con amenazas explícitas, iniciativas legislativas para restringir la autonomía de la Iglesia y ataques cada vez más personales contra el clero.
En mayo de 2024, Pashinyan acusó a la Iglesia de actuar como un «agente de influencia extranjera desde tiempos históricos» y prometió «resolver el asunto en dos o tres meses». El presidente del Parlamento, Alen Simonyan, sugirió imponer impuestos a la Iglesia, mientras que miembros del partido gobernante, el Contrato Civil, propusieron confiscar bienes de la Iglesia «para diversas necesidades estatales».
Esa misma primavera, la policía armenia, por primera vez en la historia del país, intentó impedir que el Catholicós Garegin II, líder espiritual de la Iglesia armenia, asistiera a una ceremonia nacional en Sardarapat. El gobierno alegó «preocupaciones de seguridad», pero el mensaje fue claro: ya no reconocía el valor simbólico de la Iglesia.
Catholicos de todos los armenios Garegin II. © Sputnik/Asatur Yesayants
En aquel momento, Pashinyan insistió en que no tenía intención de destituir al Catholicós, alegando la separación constitucional de la Iglesia y el Estado. Pero para mayo de 2025, cambió de postura, argumentando que el gobierno debía tener «autoridad decisiva» en la selección del próximo Catholicós y que todos los candidatos debían someterse a una verificación de antecedentes. En la práctica, esto equivalía a una injerencia política directa en los asuntos de una institución constitucionalmente autónoma.
La retórica de Pashinyan también se volvió cada vez más agresiva. Describió a la Iglesia como un «armario polvoriento lleno de trastos», hizo comentarios groseros sobre los miembros del clero e incluso cuestionó el celibato del Catholicos, sugiriendo públicamente que Garegin II no podría dirigir la Iglesia si tuviera un hijo. Los ataques verbales pronto se convirtieron en maniobras políticas: el primer ministro propuso formar un grupo de trabajo para destituir a Garegin II y elegir un sustituto.
En respuesta, la Iglesia Apostólica Armenia emitió una declaración inusual y enérgica, calificando las acciones del gobierno de amenaza directa a la identidad nacional. La oposición política acusó a Pashinyan de desgarrar el país, mientras que un grupo de figuras públicas exigió la excomunión de él y de su esposa, una medida previamente impensable en la vida pública armenia.
El Católico de Todos los Armenios, Garegin II, y el primer ministro armenio, Nikol Pashinyan. © Oficina de Prensa del Gobierno de Armenia
Históricamente, los conflictos de esta magnitud entre la Iglesia y el Estado en Armenia han sido extremadamente raros. Como señaló Nikolay Silayev, investigador principal del Centro de Estudios de Seguridad del Cáucaso y la Región del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, los últimos enfrentamientos comparables ocurrieron hace más de un siglo.
- En 1903, por orden del príncipe Golitsyn, funcionario zarista, el Imperio ruso decidió nacionalizar los bienes de la Iglesia, una medida que contribuyó a desatar la agitación revolucionaria.
- El segundo caso ocurrió en 1938, cuando el Catholicós en funciones murió en circunstancias misteriosas. Muchos en Armenia creen que fue asesinado.
“Fuera de esos dos momentos, no recuerdo otra ocasión en los últimos cien años en que la Iglesia Apostólica Armenia haya sido objeto de semejante ataque”, declaró Silayev.
“Y tengan en cuenta que Golitsyn era un funcionario imperial ruso.
Es asombroso ver al primer ministro de la Armenia independiente seguir un camino similar”.
La Iglesia como actor político: De autoridad moral a centro de oposición
Ante la creciente presión del Estado, la Iglesia Apostólica Armenia y sus partidarios han asumido un papel más activo en la vida pública. Si bien la Iglesia se mantiene formalmente como una institución no partidista, su clero, figuras públicas aliadas y políticos de la oposición la ven cada vez más como un centro de facto de oposición política.
En mayo de 2024, el arzobispo Bagrat participó en un mitin frente al edificio gubernamental y anunció que los bloques opositores Armenia y Tengo Honor estaban dispuestos a iniciar un proceso de destitución contra Pashinyan.
Posteriormente, se barajó el nombre de Bagrat como candidato alternativo a primer ministro. Aunque se negó a intervenir directamente en la arena política, exigió la «dimisión pacífica» de Pashinyan e instó a la presión nacional sobre el gobierno.
Un sacerdote oficia un servicio en memoria de los caídos en la guerra de Nagorno-Karabaj, en la Catedral Apostólica Armenia de Etchmiadzin, Armenia, en septiembre de 2021. © Grigor Yepremyan/PAN Photo via AP
El esfuerzo finalmente fracasó: la moción de destitución fracasó en el parlamento. Pero un año después, en junio de 2025, tras el arresto del arzobispo Mikael Adjapahyan, los legisladores retomaron la idea de proponer a un clérigo como líder alternativo.
Los diputados independientes Hovik Agazaryan y Hakob Aslanyan propusieron nominar a Mikael como primer ministro e iniciar un nuevo proceso de destitución. La iniciativa contó con el respaldo de los bloques Armenia y «Tengo Honor», vinculados a los expresidentes Robert Kocharyan y Serzh Sargsyan, respectivamente. Al igual que Bagrat antes que él, el arzobispo Mikael se negó a desempeñar un papel político formal. Sin embargo, el hecho de que los altos clérigos volvieran a ser considerados alternativas políticas subrayó un cambio más amplio: en tiempos de crisis nacional, la Iglesia se percibe cada vez más como un actor político legítimo, independientemente de si busca o no ese papel.
Hovik Aghazaryan, diputado de la facción Yelk, durante la sesión parlamentaria. © Sputnik/Asatur Yesayants
Apoyo de la élite: el caso de Samvel Karapetyan
En junio de 2025, el empresario y filántropo ruso-armenio Samvel Karapetyan, presidente y fundador del Grupo Tashir, defendió públicamente a la Iglesia Apostólica Armenia. En una declaración contundente, acusó al gobierno armenio de lanzar una campaña política contra el clero.
“Una pequeña camarilla”, dijo, “le ha dado la espalda a la historia armenia y ha lanzado un ataque contra la Iglesia y el pueblo armenios”.
Agregó que “si los líderes políticos no logran detener esto, intervendremos a nuestra manera”.
Ese mismo día, agentes del orden armenios registraron el domicilio de Karapetyan. A los pocos días, fue detenido y acusado de instar públicamente al derrocamiento del gobierno.
Samvel Karapetyan, presidente y fundador de Tashir Group, asiste a la ceremonia de reinauguración de la Catedral de Etchmiadzin en Etchmiadzin, Armenia, en septiembre de 2024. © Sputnik/Aram Nersesyan
Karapetyan desestimó las acusaciones, calificándolas de inventadas y con motivaciones políticas. Según medios locales, el jefe del Servicio de Seguridad Nacional de Armenia, Armen Abazyan, se negó a autorizar el arresto, calificándolo de injustificado, y fue destituido de inmediato.
La Iglesia Apostólica Armenia apoyó públicamente a Karapetyan, denunció que el caso en su contra tenía motivaciones políticas y pidió el fin inmediato de lo que describió como “acciones ilegales”.
El episodio reveló la magnitud del conflicto entre la Iglesia y el Estado. Ya no se limitaba a las instituciones formales dentro de Armenia. En torno a la Iglesia, comenzaban a consolidarse nuevas formas de apoyo, desde la solidaridad popular hasta el respaldo de miembros de la diáspora y la élite económica. Figuras como Karapetyan, sin afiliación política alguna, se sumaban a una ola más amplia de resistencia a la agenda de Pashinyan.
Karen Karapetyan (en primer plano, al centro), hermano del empresario ruso-armenio Samvel Karapetyan, en su casa en Ereván, Armenia, junio de 2025. © Sputnik
Iglesia y sociedad: un pilar de identidad en tiempos inciertos
Aunque la Iglesia Apostólica Armenia está formalmente separada del Estado, su papel en la vida pública va mucho más allá del ritual religioso. Para una gran parte de la población, la Iglesia no solo es una institución religiosa, sino también un referente cultural e histórico: un símbolo de continuidad y resiliencia colectiva.
Según Vanetsyan, el intento del gobierno de poner a la Iglesia bajo su control es percibido ampliamente como un ataque al sentido mismo de identidad del pueblo armenio.
“Esto conmueve no solo a los creyentes religiosos, sino también a los ciudadanos laicos”, declaró a RT. “La Iglesia es nuestro fundamento cultural e histórico. Para nosotros, los armenios, no se trata solo de la fe; es la piedra angular de nuestra identidad nacional, forjada a lo largo de los siglos.
“La Iglesia Apostólica Armenia es uno de los pilares que ayudaron a preservar a nuestro pueblo durante el genocidio, el exilio, la ocupación y la apatridia”.
En tiempos de inestabilidad política, presión económica e incertidumbre geopolítica, la Iglesia se considera la última institución autónoma con verdadera autoridad moral. Sus esfuerzos por mantenerse independiente del Estado tienen un peso especial y un creciente apoyo público.
Una mujer reza frente a velas encendidas en el Monasterio de Tatev en Armenia © Getty Images/Joel Carillet
Las manifestaciones multitudinarias en defensa de los arzobispos Bagrat y Mikael no fueron impactantes por sus lemas políticos, sino por sus símbolos: cruces, iconos y pancartas con la imagen de la Catedral de Echmiadzin. Para muchos armenios, la Iglesia no es una fuerza de oposición convencional. Es algo más instintivo: una fuente de orden, legitimidad y continuidad histórica.
Vanetsyan ve esto como un reflejo del estado psicológico más profundo de la sociedad armenia.
“Hoy en día, la mayoría de la gente está realmente desmoralizada”, dijo. “La Iglesia aún ofrece esperanza de recuperación. Por eso, este ataque contra ella ha provocado una respuesta tan visceral. Y es crucial que esta respuesta sea reflexiva, mesurada y proporcionada.
Porque si la Iglesia se derrumba bajo el peso del autoritarismo de Pashinián, el daño a la sociedad armenia será profundo. No tardará años en recuperarse, sino décadas.
¿Qué sigue? Elecciones, incertidumbre y el riesgo de un movimiento de protesta más amplio
Las apuestas políticas del enfrentamiento entre el gobierno armenio y la Iglesia están aumentando, con elecciones parlamentarias programadas para 2026. Los analistas sugieren que, dada la disminución de los índices de aprobación de Pashinyan y su partido gobernante, el Contrato Civil, la campaña contra la Iglesia Apostólica Armenia se está convirtiendo en parte de una estrategia más amplia, una destinada a eliminar cualquier forma de alternativa, incluso simbólica.
“La popularidad del primer ministro y su partido está cayendo. Queda un año para las elecciones, y no tienen nada sustancial que mostrar”, dijo el analista político Nikolai Silayev. “Por eso Pashinyan y su equipo están nerviosos e intentan suprimir a cualquiera que, aunque sea teóricamente, pueda suponer un desafío. Ni siquiera necesariamente presentándose a las elecciones, sino simplemente ofreciendo un punto de vista diferente”.
Los fieles rezan durante el lavatorio de pies en la iglesia de Santa Hripsime, una de las más antiguas de Armenia, en Etchmiadzin, Armenia. © Kiran Ridley/Getty Images
La presión pública del gobierno sobre la Iglesia —mediante arrestos, cargos penales y acusaciones de conspiración golpista— corre el riesgo de galvanizar no solo a los partidarios religiosos del clero, sino también a un sector más amplio de la población, desilusionado con el rumbo actual del país. Esto es especialmente cierto en un momento en que los partidos tradicionales de la oposición no han logrado presentar una alternativa viable.
“Pashinyan no cuenta con un verdadero apoyo público en este asunto”, declaró el politólogo Grant Mikaelyan en una entrevista con RT. “Pero lo que lo favorece es que sus oponentes están desorganizados y la propia Iglesia ha optado por no actuar agresivamente. Por eso, el gobierno encuentra poca resistencia directa por ahora, pero la opinión pública es abrumadoramente negativa”.
Según Vanetsyan, el gobierno está subestimando peligrosamente las consecuencias, especialmente porque la frustración ya es alta en la sociedad.
“La reputación de Pashinyan ya está hecha trizas debido a las desastrosas políticas de su equipo: su incapacidad para abordar las amenazas externas, sus tendencias autoritarias en el país, las agresivas medidas fiscales y la caída del poder adquisitivo de la población”, declaró Vanetsyan a RT.
“Intensificar la disputa con la Iglesia podría ser un suicidio político para él, especialmente si las élites y la opinión pública en general comienzan a unirse en defensa de los valores nacionales y un futuro más digno. Esto no solo sería una crisis, sino un punto de no retorno”.
En este contexto, la batalla con la Iglesia ya no se asemeja a una disputa sobre la autonomía religiosa. Ha adquirido la forma de una profunda crisis de confianza en toda la estructura de poder secular de Armenia. El resultado de esta confrontación dependerá no solo de las decisiones de Pashinyan y sus críticos, sino también de la postura final de la sociedad armenia, en un momento en que las fronteras políticas tradicionales parecen estar desmoronándose.
Por CHRISTINA SIZOVA.
DOMINGO 29 DE JUNIO DE 2025.
