¿Cuántos católicos informados y altos eclesiásticos están dispuestos a defender la actual política de la Santa Sede con respecto a China, que le ha otorgado al Partido Comunista chino un papel destacado en la selección de obispos?.
Siguen aumentando los problemas graves que deben ser abordados durante un futuro interregno papal, y por los cardenales electores en un cónclave.
Podría decirse que las finanzas de la Santa Sede nunca han estado en peor forma de lo que están ahora desde el interregno papal de 1922; entonces se tuvo que pedir dinero prestado para pagar el cónclave, ya que Benedicto XV había dejado prácticamente en bancarrota al Vaticano en sus esfuerzos por ayudar a los refugiados y prisioneros de guerra durante la Primera Guerra Mundial. A pesar de las reformas que el papa Francisco ha puesto en marcha, la Santa Sede se enfrenta ahora a un enorme pasivo de pensiones no financiado; la gestión incompetente de las inversiones (y otras cosas peores) ha dañado gravemente el balance del Vaticano; y las contribuciones, sobre todo al Óbolo de Pedro, han disminuido drásticamente.
Luego está la Iglesia en Alemania, muchos de cuyos líderes parecen empeñados en transformar el catolicismo alemán en una forma de protestantismo liberal. ¿Existe algún tema controvertido en el que la gran mayoría de los obispos alemanes, y los líderes laicos del actual “camino sinodal” alemán, no hayan abrazado la cultura secular del libertinaje del estilo de vida, en lugar de intentar convertirla? ¿Ha abandonado la cúpula de la Iglesia alemana por completo la enseñanza del Vaticano II según la cual el catolicismo vive dentro de ciertos límites doctrinales y morales?.
También está la enconada herida de los abusos sexuales del clero, agravada por la ineptitud del liderazgo episcopal a la hora de responder a estos graves pecados y crímenes. Los últimos años han demostrado que esta crisis no se limita en absoluto a Estados Unidos. En ese mismo período, también ha quedado claro que muy pocos episcopados nacionales han adoptado las prácticas de transparencia y responsabilidad que, a pesar de los límites y defectos, caracterizan ahora la respuesta de la Iglesia estadounidense a esta plaga social.
Y luego está la “política exterior” de la Santa Sede y los supuestos que guían su diplomacia.
¿Cuántos católicos y eclesiásticos informados están dispuestos a defender la actual política de la Santa Sede con respecto a China, que ha otorgado al partido comunista chino un papel destacado en la selección de obispos? Apostaría que muy pocos. Puede que las voces críticas entre los obispos y cardenales estén silenciadas, ahora, por lealtad (o por miedo). Pero están ahí. Y se escucharán cuando el interregno papal permita la franqueza. Y lo que esas voces deberían decir (y probablemente dirán) es que la política actual es un desastre evangélico. Independientemente de la afirmación de los diplomáticos del Vaticano de que “había que hacer algo”, el hecho es que lo que se ha hecho ha violado el propio derecho canónico de la Iglesia, ha desmoralizado a los católicos chinos leales a Roma, no ha conseguido aplacar el rencor anticristiano del régimen chino y ha creado nuevas oportunidades para que ese régimen penetre y controle el catolicismo chino. Todo esto ha dificultado mucho la evangelización católica en China, incluso cuando las comunidades protestantes chinas siguen creciendo.
También está la reciente situación en Bielorrusia. El 31 de agosto de 2020, el arzobispo Tadeusz Kondrusiewicz de Minsk-Mogilev, que había estado visitando a su familia en la vecina Polonia, vio como el régimen de matones del presidente Alexander Lukashenko le impedía la entrada en Bielorrusia (su tierra natal). Kondrusiewicz había apoyado a los numerosos bielorrusos que protestaban pacíficamente contra lo que todo observador objetivo sabía que eran unas elecciones presidenciales amañadas a principios de agosto del año pasado. Evidentemente, Lukashenko y sus gángsteres se sintieron ofendidos por este coraje pastoral e inventaron excusas para castigar a Kondrusiewicz impidiéndole entrar en su sede.
La situación pareció resolverse cuando se le dio permiso al arzobispo de volver a Bielorrusia para celebrar la Navidad con su pueblo, que lo recibió con entusiasmo y veneración. Pero el 3 de enero, el mismo día en que cumplía 75 años, la carta de dimisión del arzobispo Kondrusiewicz, requisito canónico, fue aceptada al instante y se nombró a un administrador apostólico en su lugar. ¿Acaso los dos diplomáticos del Vaticano enviados a Minsk para negociar el regreso del arzobispo a Bielorrusia -ninguno de los cuales es famoso por su capacidad para enfrentarse al matonismo- acordaron un trato según el cual el Vaticano eliminaría un elemento irritante para el régimen de Lukashenko, si el régimen proporcionaba la cortina de humo de una última Navidad en Minsk para el arzobispo? Parece más que verosímil; de hecho, es probable.
La práctica actual del Vaticano de intentar apaciguar los regímenes de matones en nombre del diálogo está dañando gravemente la reputación internacional de la Iglesia católica como defensora de los derechos humanos básicos. Y lo que es más importante, está perjudicando la misión evangélica de la Iglesia. Una Iglesia que no dice la verdad al poder no es una Iglesia que pueda proclamar con credibilidad a Jesucristo, “el camino, la verdad y la vida” (Jn 14,6). El apaciguamiento nunca funciona políticamente con los matones. Y tampoco evangélicamente.
Publicado por George Weigel en First Things.
