- «Sólo dando primacía a Dios y a la Cruz podrá la Iglesia vencer el miedo y dar gloria a Dios, favoreciendo no sólo la salud, sino también y sobre todo la salvación«.
La lectio magistralis de Don Mauro Gagliardi en el Día de la Brújula .
- «Salud y salvación, la Iglesia es el lugar de et-et , pero el primado pertenece a la salvación eterna«.
- ¿Temor? «No, temor de Dios, para no ofenderlo ni apartarlo de Él».
Por tanto, «la Iglesia no debe privar nunca a los fieles de las medicinas del alma«. Sin embargo, » ¡Cuántos pastores afirmaron públicamente, durante la pandemia, que la Iglesia anteponía la salud de los ciudadanos!» (Sarah) .
«Ante la emergencia pandémica,
- ¿señalamos sólo las causas inmanentes, o nos acordamos de predicar sobre las trascendentes?
- ¿Pedimos la conversión de corazones o simplemente la ecológica?
- La Iglesia no debe ceder nunca a una mentalidad inmanente, que se refugia exclusivamente en los remedios humanos ”.
A continuación publicamos grandes extractos de la lectio magistralis «Salud y Salvación» pronunciada en el Día de la Nueva Brújula Diaria por Don Mauro Gagliardi.
Es bien sabido que el catolicismo, especialmente cuando se compara con el protestantismo , puede describirse efectivamente como la religión de et-et (idéntica, similar, equivalente), en oposición a cualquiera de las dos. Estos pares de conjunciones latinas indican brevemente el enfoque fundamental de la Revelación y la fe. Mientras que los protestantes prefieren, hablando en términos generales, un enfoque dialéctico, es decir, el contraste entre lo divino y lo creativo, el catolicismo prefiere el camino de la integración, o mejor aún, de la síntesis.
Para el católico siempre hay una síntesis admirable según la cual la Palabra de Dios no se encuentra ni en la Escritura ni en la Tradición (ni -o ), sino tanto en una como en la otra ( et-et ). El católico no tiene que elegir entre la adoración de Cristo y la veneración de María: los mantiene unidos. (…)
La síntesis del et-et católico se aplica igualmente al tema de la salvación cristiana, partiendo del mismo vocabulario teológico. Podemos notar que para las Escrituras y los Padres, la salvación es tanto redención, redención, recompra de la criatura caída en Adán, como elevación y plenitud del hombre y el cosmos en Cristo. El término redemptio y la palabra salus no se oponen, formando parte de un solo misterio. Una dualidad similar también se aplica a los elementos vinculados a la naturaleza, así como a los pertenecientes al mundo de la gracia sobrenatural. No es casualidad que los Padres latinos eligieran la palabra salus para indicar la salvación.
SALUD Y SALVACIÓN
Esta palabra originalmente indica salud física, salud, pero también conservación y bienestar y, por lo tanto, el hecho de que algo o alguien está sano y salvo. El saludo de los antiguos romanos » hola » desea precisamente esto: «¡estás bien!», Que es «¡salud!», Y fue utilizado como el equivalente de nuestro «buenos días» o incluso de nuestro «¡hola!». Incluso el adjetivo salvus indica quién está sano, ileso y también quién se salva. Términos originalmente similares se referían al medio ambiente natural, es decir, a la salud y seguridad física de una persona, o al estado de integridad de un objeto. En nuestros días, usamos esta antigua palabra para referirnos a archivos.de nuestras computadoras: de hecho, para mantenerlas intactas, las «guardamos». Los Padres Latinos tomaron estas palabras y las usaron para indicar también la salud sobrenatural del ser humano, su salvación en gracia por Cristo. Esta operación sobre el vocabulario latino no pretendía distorsionar el significado original de las palabras, sino que representaba la adición de otro significado superior al ya existente, que se mantuvo intacto, y por lo tanto también una obra de elevación del término salus , no contra el sentido anterior pero más arriba, aunque en línea con el sentido original. (…)
Como se ha dicho, no se trata de oponer la salud del cuerpo a la del alma , sino de mantener en síntesis los dos aspectos. Salus no significa ni solo salud ni solo salvación, sino más bien, como en el título de esta intervención, tanto salud como salvación ( et-et). También es necesario tener en cuenta la jerarquía interna entre estos dos aspectos, una jerarquía para la cual la atención a la salvación sobrenatural no elimina en absoluto el cuidado de la salud física, pero sigue siendo más importante que esto. Que las cosas están en estos términos se puede demostrar con bastante facilidad, basándose tanto en lo que dicen los Evangelios sobre la obra de Cristo como en la vida de los santos. Los evangelios relatan numerosas curaciones realizadas por Cristo e incluso tres episodios de la revivificación de los muertos. En todos estos casos el Señor trabaja sobre todo por la salud del cuerpo. Pensemos en los casos en los que cura leprosos o devuelve la vista a un ciego. Son personas enfermas a las que Cristo les da el don de la salud física, que es claramente un bien. (…)
MIRA EL VIDEO COMPLETO:
EL PRIMER TIEMPO DE SALVACIÓN
Sin embargo, es necesario enfatizar que, para la fe cristiana, si bien no existe oposición entre la salud física y la salvación eterna, existe una clara jerarquía de valores, siendo la salvación (que una vez se llamó «salvación de ‘alma’) mucho más decisivo que la salud del cuerpo, que sin embargo sigue siendo muy importante. Esto se desprende claramente de los propios relatos evangélicos en los que Cristo, trabajando por la salud del cuerpo, siempre lo hace subordinando estas sanaciones a la salvación de las almas. Así es en el caso de la revivificación de su amigo Lázaro, cuya muerte permitió el Señor para que luego pudiera resucitarlo sensacionalmente, dando así un signo sobrenatural de la obra salvífica del Hijo de Dios hecho hombre. (…)
El milagro de devolverle la vida física a Lázaro está, por tanto, subordinado a la glorificación del Hijo, único Salvador del mundo. Uno podría ilustrar fácilmente esta jerarquía de valores entre la salud y la salvación con muchos ejemplos del Nuevo Testamento, pero aquí debemos abstenernos de tal descripción general por razones de tiempo.
Esta jerarquía de valores no opositora ha sido señalada varias veces por el Magisterio de la Iglesia . Por ejemplo, en un discurso en 1999, San Juan Pablo II afirmó:
“Desde que el Verbo se encarnó, el cuerpo humano es importante y también lo son las condiciones físicas, sociales y culturales de la familia humana. Dado que el Verbo se encarnó con el tiempo, la historia humana es importante; la vida diaria de hombres y mujeres es importante. […] Sin embargo, el cristianismo también es escatología. El Nuevo Testamento no deja ninguna duda de que estos son «los últimos días», que el mundo, tal como lo conocemos, está pasando y, por tanto, no es absoluto ni divino « (A los prelados canadienses, 30.10.1999, no. 3).
LA PERSPECTIVA ESCATOLÓGICA
En este pasaje encontramos los dos puntos principales, necesarios para articular bien la relación entre salud y salvación. Por un lado, se enuncia claramente la jerarquía de valores (o axiología) antes mencionada entre lo natural y lo sobrenatural. Por otro lado, el Papa recuerda el carácter escatológico del cristianismo. Esta naturaleza fue recordada con autoridad en el cap. VII de la Constitución eclesiológica Lumen Gentium del Concilio Vaticano II y, más recientemente, por la encíclica Spe Salvi del Papa Benedicto XVI. Al comienzo de esta encíclica, el Papa Benedicto XVI escribió:
«La redención se nos ofrece en el sentido de que se nos ha dado esperanza, una esperanza confiable, en virtud de la cual podemos enfrentar nuestro presente: el presente, incluso un presente fatigoso, puede ser vivido y aceptado si conduce a una meta y si podemos estar seguros de este objetivo, si este objetivo es tan grande como para justificar el cansancio del viaje ” ( Spe Salvi , n. 1).
Esta observación es sumamente relevante . En el agotador presente que todos nos encontramos viviendo, es necesario no perder el sentido de la esperanza escatológica, característica peculiar e irrenunciable del cristiano. El cristiano afronta las dificultades de esta vida apoyado y motivado por la esperanza sólida y concreta de que no todo se agota en esta existencia terrena y que gran recompensa aguarda a quienes saben sufrir con Cristo.
La perspectiva de orientación escatológica nos permite comprender correctamente el sufrimiento mismo . Vivimos tiempos en los que hay mucho sufrimiento y por diversos motivos. La causa más reciente de sufrimiento y muerte fue la pandemia del covid-19. Este virus ha provocado un gran sufrimiento físico, pero también y sobre todo psicológico y espiritual. ¿Qué tiene que decir la Iglesia al respecto? ¿Y cómo debe comportarse la Iglesia sobre la base de su doctrina sobre el sufrimiento humano?
Un punto fundamental que, como cristianos, no debemos olvidares que el sufrimiento es un elemento incontenible tanto en la vida terrena de todo hombre como en la religión cristiana. El sufrimiento es uno de los componentes esenciales de la vida de todo hombre, en cualquier época, región geográfica, condición social y religión. Este es un hecho indiscutible. El cristianismo se ha distinguido por su capacidad para dar, por primera y única vez en la historia de la humanidad, una respuesta sólida y convincente al problema del mal cósmico y el sufrimiento humano. El sufrimiento siempre ha existido entre los hombres. Sin embargo, solo el cristianismo ha enseñado a los hombres a comprenderlo y a tratarlo de la manera correcta. De hecho, en el centro del cristianismo está Jesucristo, crucificado y resucitado, Aquel que tomó sobre sí nuestro sufrimiento y lo convirtió en gloria, dándonos esperanza. Gracias a Cristo podemos responder a ese enigma del mal que los filósofos siempre han investigado sin resolverlo, porque no pudieron. Gracias a Cristo sabemos por qué tenemos que sufrir, cuál es la causa de nuestro sufrimiento, que es el pecado, pero sobre todo sabemos cómo salir de él porque, al redimirnos de los pecados, Cristo nos ha dado la salvación sobre la cual nuestra esperanza descansa. Nos ha explicado el misterio del sufrimiento y nos da la gracia de afrontarlo y vencerlo al final. (…) Nos ha explicado el misterio del sufrimiento y nos da la gracia de afrontarlo y vencerlo al final. (…) Nos ha explicado el misterio del sufrimiento y nos da la gracia de afrontarlo y vencerlo al final. (…)
LA RESPUESTA AL TEMOR
En una situación como la actual, en la que hay un sistema de miedo sutil pero evidente, ¿cómo debe responder la Iglesia?
Ante todo, debe responder recordando que la cruz no es un elemento ornamental, sino el centro de la vida y de la fe. La Iglesia debe continuar enseñando que el sufrimiento es parte de esta vida y, por lo tanto, nunca podremos evitarlo por completo. De esta manera, se excluye cualquier tentación de salvación propia por parte de los hombres. El cristianismo posee la clave hermenéutica para comprender el sufrimiento y sobre todo puede dispensar el antídoto espiritual para superarlo y convertir el mal en bien.
La Iglesia, por tanto, no puede simplemente conformarse a las soluciones humanas – correctos o incorrectos – propuestos por las autoridades políticas y sanitarias. Estos últimos hacen lo que pueden. A veces lo hacen bien, otras veces lo hacen mal. A veces lo hacen por estar sinceramente preocupados por el bien común, otras veces los errores, el egoísmo, las ideologías y la corrupción contaminan las acciones de los organismos gubernamentales y de salud. En cualquier caso, la Iglesia, sin descuidar el aspecto de la naturaleza, tiene mucho más y mucho más que decir y dar, y con una autoridad mucho mayor. Si no se distingue, degrada su naturaleza a la de una agencia político-social o un organismo benéfico-asistencial. Como dijo el Papa Francisco el primer día de su pontificado: “Podemos caminar todo el tiempo que queramos, podemos construir muchas cosas, pero si no confesamos a Jesucristo, no funciona. Nos convertiremos en una ONG benéfica, pero no en la Iglesia,Misa con los cardenales , 14.03.2013).
EL EJEMPLO DE SAN CARLO
La Iglesia no se preocupa única o principalmente por la salud del cuerpo, aunque no desdeña cuidarlo. Recordamos el ejemplo de San Carlos Borromeo. El arzobispo de Milán se encontró frente a la epidemia de peste de 1576-1577, que creía que era un azote enviado por Dios como castigo por los pecados del pueblo y no descuidó reprochar a las autoridades civiles por haber depositado más confianza en los humanos. medios. que en los espirituales. San Carlo se quejó de que las autoridades habían prohibido las reuniones y procesiones piadosas, así como las ceremonias públicas de cualquier tipo, por temor a que la reunión de personas pudiera favorecer la propagación de la infección. Borromeo logró que se retiraran estas prescripciones, citando evidencia histórica contraria, incluido el ejemplo de San Gregorio el Grande,
Esta visión de fe está inspirada, como siempre, en las palabras del Evangelio . Cristo, de hecho, dijo: “No temáis a los que matan el cuerpo, pero no tienen poder para matar el alma; temed más bien a aquel que tiene el poder de destruir el alma y el cuerpo en el Gehena ”(Mt 10, 28). La actitud de la Iglesia ante los peligros de esta vida ha sido siempre la de oponerse al miedo para inculcar un sano temor a Dios. Apareció en el escenario mundial como el Sucesor de Pedro diciendo: «¡No temas!» ( Homilía al inicio del pontificado22.10.1978). La Iglesia se opone al miedo que surge en el corazón del hombre por los peligros de la vida. Contrasta el miedo porque posee y enseña el miedo de Dios. El miedo, de hecho, es hija del pecado, hija del egoísmo y la falta de fe. Aquellos que no aman a Dios o al prójimo tienen miedo y, por lo tanto, están encerrados en un amor desordenado de sí mismos.
NO TEMOR, SINO MIEDO A DIOS
Al temor que surge espontáneamente ante los males de este mundo, el cristianismo se opone al don del santo temor de Dios. Santo Tomás de Aquino explica que hay una distinción entre el temor servil y el temor filial . La primera nos hace volvernos a Dios por temor al castigo por nuestros pecados, mientras que la segunda se siente por culpa, ya que «es propio que los hijos tengan miedo de ofender a su padre» ( SThII-II, 19, 2). Al contrario de lo que podríamos pensar instintivamente, el miedo servil no es del todo negativo. El mismo Santo Tomás recuerda que el miedo servil y el miedo filial son las dos caras del único temor de Dios, que es un don del Espíritu. Es imposible que el Espíritu Santo inculque algo negativo en nosotros y, por lo tanto, el miedo servil, como parte del temor de Dios, también es útil para nuestra santificación. (…)
A diferencia de las fuerzas políticas y mediáticas , que difunden el miedo y también ciertas normas para obligar a los hombres a actuar de determinada manera, la Iglesia, al predicar el temor de Dios, no obliga a nadie. El hombre siempre es libre de pecar. La Iglesia amonesta y exhorta, intenta convencer, pero no obliga. No predica sobre el juicio divino con el propósito de someter a las almas a la esclavitud, sino para reavivar la conciencia de que el pecado conlleva la desafortunada consecuencia del castigo, mientras que la virtud obtiene la recompensa.
Por eso Santo Tomás escribe que «el miedo servil por su naturaleza es bueno, aunque su servilismo sea malo » (ibid., 19, 4). La diferencia, entonces, con el miedo filial es esta: “El miedo servil considera a Dios como un principio capaz de infligir castigos; en cambio, el miedo filial considera a Dios no como un principio activo desde el punto de vista de nuestra culpa, sino como un término del que teme separarse con la culpa ”(ibid., 19, 5, ad 2). En este sentido, aunque el miedo servil no es malo y puede representar una forma de amor propio sano, ya que el hombre también debe amarse a sí mismo y no solo al prójimo (cf. ibid., 19, 6), sigue siendo cierto. la forma perfecta del temor de Dios es la del temor filial «,en la medida en que nos hace respetuosos de Dios y temerosos de apartarnos de su dominio ”(ibid., 19, 9); de hecho, «cuanto más ama una persona a otra, más teme ofenderla y separarla » (ibid., 19, 10).
Esta breve incursión en la teología del Doctor Angélico nos mostró que el objeto principal del miedo es Dios, no el dolor, la culpa, el castigo. Por tanto, y menos que nada, hay que temer a los males menores, como los que infligen los personajes poderosos y arrogantes, o las enfermedades. Ciertamente debemos ser cautelosos, pero no tener miedo. (…)
UNA IGLESIA QUE NO SE CONVIENE EN IDEOLOGÍAS
Precisamente por eso la Iglesia no debe privar nunca a los fieles de las medicinas del alma, que dan vida eterna. En su contribución a un volumen que se publica en estos días, el cardenal Robert Sarah se expresó con su habitual claridad, quien escribió:
(…) En el mundo han sido numerosas las situaciones en las que los pastores no hemos luchado por preservar la libertad de culto del rebaño de Cristo. En algunos casos, los obispos han tomado decisiones incluso más restrictivas que los gobiernos civiles, por ejemplo, al decidir cerrar iglesias incluso donde el estado no lo impuso. Ciertamente tendremos que rendir cuentas al Juez Supremo de todo esto. (..) ¡Cuántos pastores afirmaron públicamente, durante la pandemia, que la Iglesia anteponía la salud de los ciudadanos! Pero, ¿murió Cristo en la cruz para salvar la salud del cuerpo o para salvar las almas? Está claro que la salud es un don de Dios y la Iglesia siempre la ha valorado y cuidado de muchas formas. Pero más que la salud del cuerpo, para nosotros los pastores cuenta la del alma, que es la «suprema lex», la ley suprema,
Hemos permitido que nuestros fieles permanezcan mucho tiempo sin la liturgia, sin la Comunión Eucarística y la Confesión, cuando en cambio, como hemos visto, bastaba con organizarse para ofrecer los sacramentos de forma segura también desde el punto de salud de vista. Podríamos y deberíamos haber protestado contra los abusos de los gobiernos, pero casi nunca lo hicimos « (Del volumen Diez Mandamientos para Diez Cardenales ; anticipación citado por Libero , 28.09.2021, p. 12).
La Iglesia no puede inclinarse ante las ideologías del momento , porque no existe para agradar sino para cooperar en la salvación de los hombres. Jesús tenía mucho miedo de que le agradara a la gente: (…) No habría sido difícil para el Señor ser apreciado por la gente y recibir la aprobación de los líderes. Pero en ese caso, Cristo habría connivencia con los poderes mundanos, mientras que había venido a subvertir el poder del diablo.
De todo esto aprendemos que, en las circunstancias actuales, la Iglesiahizo bien en proteger la salud de los cuerpos, porque la gracia no elimina la naturaleza. Sin embargo, nos preguntamos si, siempre y en todas partes, la Iglesia se ha preocupado al menos por igual por la salud espiritual. Para decirlo en términos concretos: hemos trabajado duro para sanear los bancos de las iglesias; pero, ¿hemos puesto al menos el mismo celo en promover la penitencia, el temor de Dios y la confesión sacramental? Ante la emergencia pandémica, ¿hemos señalado solo las causas inmanentes, o nos hemos acordado de predicar sobre las trascendentes? ¿Pedimos la conversión de corazones o simplemente la ecológica? Nuevamente: nos preocupa mucho que la Sagrada Comunión se distribuya y se reciba, cuidando que las manos de los ministros y fieles estén bien higienizadas – y en esto nada de malo.
Si hay una lección urgente que debemos aprender de lo vivido en los últimos tiempos, es precisamente esta: que la Iglesia nunca debe ceder a una mentalidad inmanente, que se refugia exclusivamente en los remedios humanos. Debe seguir siendo siempre el gran «signo levantado entre las naciones», recordando a todos el primado de Cristo, el primado de la Cruz, el primado de Dios, el primado de la gracia y el primado de la vida eterna. Solo así podrá vencer el miedo y dar gloria a Dios, favoreciendo no solo la salud, sino también y sobre todo la salvación.
* Catedrático de la Pontificia Universidad Regina Apostolorum; Profesor invitado de la Pontificia Universidad Santo Tomás de Aquino en Urbe (Angelicum)
