El 11 de agosto, el diario «Libero» con Renato Farina dio en exclusiva la noticia de que los jueces ingleses han condenado al Vaticano a pagar una indemnización en el caso del edificio Sloane Avenue de Londres, conocido popularmente como el «caso Becciu» por sus imputados . más ilustre, el Cardenal ex n.3 de la Santa Sede. El 26 de julio, la Secretaría de Estado en el Vaticano habría sido, por tanto, condenada a una indemnización provisional de 200 mil libras por las costas judiciales de Raffaele Mincione., uno de los acusados en el juicio del Vaticano: el Tribunal de Londres en la sentencia desautorizó el hecho de que el Vaticano fuera una parte neutral en el caso Becciu. Farina en su primicia explicó cómo la sentencia de finales de julio argumentaba que «la Secretaría de Estado, a través de sus abogados, en octubre pasado, había hecho creer al juez de primera instancia que a pesar de haber interpuesto una acción civil contra todos los imputados, juraba ser «Neutro», por lo que era necesario bloquear la demanda presentada por Mincione, ya que era un «abuso», una forma de eludir la justicia de un estado soberano como el Vaticano».
Una semana después llegamos a un segundo artículo en «Libero», también de Farina , en el que se da una segunda noticia importante a modo de «hilo» al margen de la cuestión Vaticano-Palazzo Londra: » Corriere della Sera fue condenado porque no hace periodismo ”, titula el diario que dirige Alessandro Sallusti en referencia a otra sentencia de la corte inglesa. En 8 páginas de sentencia, explica Farina, el juez Master Davison el pasado 12 de agosto dio la razón a Mincione y en cambio concluye que se equivocó al «Corriere» respecto a las noticias publicadas en los últimos años sobre el caso del Palacio de Londres adquirido por el Vaticano.
Así que demos un paso atrás en el tiempo y volvamos a noviembre de 2019 cuando la periodista Fiorenza Sarzanini publicó una supuesta primicia en el diario italiano:
«Roma, la estafa del edificio vendido al Vaticano con dinero de Enasarco«,
Ese era el título de la pieza en la que fuentes de Confidencialidad del «Corriere» aseguraban que Mincione estaba «bajo investigación por asociación delictuosa con fines de corrupción y fraude». En otro artículo posterior de esos mismos días, firmado por Mario Gerevini y Fabrizio Massaro, se acusa nuevamente a Raffaele Mincione de haber «malversado parte del dinero (200 millones de dólares) invertido por el Vaticano», nuevamente como consecuencia directa del trato de Avenida Sloane, 60.
FARINA: “HAY UN JUEZ EN LONDRES…”. ESTO ES LO QUE PASÓ
Pues bien, aquí interviene el Tribunal de Londres y condena al «Corriere della Sera» por haber publicado noticias, primicias y supuestos avisos de garantía antes de que se informara al sospechoso : nada nuevo -añadimos- en la desafortunada tradición de ejecución de la prensa italiana en relación a la actualidad judicial, pero para Gran Bretaña el procedimiento seguido es todo menos «normal».
Según sostiene todavía Renato Fatina en “Libero”, «el juez incluso manifiesta asombro ante la costumbre italiana de publicar avisos de garantía en los periódicos antes de que se informe al interesado de que está siendo investigado. Todo este sr. Davison lo encontró debajo de sus narices, afirmado en voz baja como la práctica del ritual periodístico italiano, y por tanto impune y aceptado». A la espera de saber si el juicio londinense desembocará en la condena del diario de Via Solferino por difamación, la fase preliminar de la ceremonia civil inglesa ya ha ocupado al ciudadano ítalo-británico Raffaele Mincione, residente en Londres, con «pleno derecho a afirmar en Inglaterra».
El juez acusó de «genéricos» los argumentos esgrimidos por El Correo (El Corriere) y así condenó lo condenó a reembolsar l Mincione los costos judiciales (unas 30 mil libras, pero la cifra se cuantificará con precisión en septiembre, explica «Liber»).
El juez Davison en su sentencia casi llega a «ridiculizar» las tesis del «Corriere» relatadas en el juicio por el abogado Adam Wolanski: «Las circunstancias que debe tomar en consideración el juez deben, por supuesto, incluir los estándares legales y periodísticos» aplicable en Italia cuando los artículos fueron preparados y publicados ».
Farina se regocija diciendo que «hay un juez en Londres», finalmente: la razón está toda en la respuesta y sentencia de Londres.
La tesis del «Corriere» es que cualquier falsedad de la primicia debe ser de alguna manera «perdonada » y no juzgada según los estándares ingleses, sino según las costumbres periodísticas italianas. El juez es de una opinión completamente diferente, concluye Farina: “para él es absurdo la práctica por la cual un periodista italiano puede, según las costumbres periodísticas italianas, saltarse la ley italiana que también prohíbe revelar el secreto de la investigación. En Italia hacen lo que les gusta, pero si un artículo en la web se puede comprar en Londres (y lo es) y ofende a un inglés, queridos amigos, usemos nuestra idea de lo que vale la reputación de una persona y cómo es intangible«.
Por NICOLÁS MAGNANI.
JUEVES 18 DE AGOSTO DE 2022.
ROMA, Italia.
IlSussidiario.
