Contra la corriente, India está tratando de detener la tendencia hacia la legalización del “matrimonio” LGBT + y las uniones civiles entre personas del mismo sexo, que está teniendo lugar en gran parte del mundo. El 4 de marzo, el gobierno federal presentó una declaración jurada al Tribunal Superior de Delhi para oponerse a una serie de peticiones de apertura, provenientes del mundo LGBT +, y para obtener la declaración de cualquier reconocimiento homosexual como incompatible con la cultura. identidad y tradición. De hecho, el gobierno subraya que existe un «interés legítimo del Estado» en limitar el «matrimonio» entre personas del mismo sexo y que lo que se considera la despenalización de la homosexualidad, que tuvo lugar en el país hace dos años y medio. , no se traduce automáticamente en la afirmación del «derecho» al «matrimonio» homosexual .
La disputa se discutirá en el tribunal en breve , el 20 de abril: será el «Tribunal de División» de los jueces Rajiv Sahai Endlaw y Amit Bansal el que se encargue de ello, mientras que el «Banco de División» es una institución del sistema legal indio que proporciona para la audiencia de algún caso ante al menos dos jueces, con la reserva, sin embargo, de poder aumentar el número si durante el juicio surge la oportunidad. Nada se da por sentado, pero dados los precedentes en la Corte Suprema, el gobierno de Delhi podría obtener satisfacción.
En India, las relaciones homosexuales han estado prohibidas durante más de 150 años al impugnar la sección 377 del Código Penal de 1861, resultado de la era colonial británica (la ley se inspiró en la Ley de Buggery , la ley contra la sodomía que entró en vigor en Inglaterra en 1533). El artículo 377 del Código Penal de la India, relativo a las «transgresiones antinaturales», de hecho castigaba las «relaciones carnales con hombres, mujeres o animales contrarias al orden natural», imponiendo un castigo que podía llegar incluso a la cadena perpetua.
Sin embargo, bajo el impulso del mundo LGBT + , el 2 de julio de 2009, el Tribunal Superior de Delhi suspendió esa norma para despenalizar las relaciones homosexuales entre adultos que consienten, juzgando su criminalización en contraste con las disposiciones de la Constitución Federal, que entró en vigor el 26 Enero de 1950. Pero los numerosos recursos interpuestos contra esta decisión llevaron a la Corte Suprema del país a anular la sentencia el 11 de diciembre de 2013, remitiendo el asunto al Parlamento. Sin embargo, donde, debido a la fuerte oposición política, que refleja la fuerte oposición de grandes sectores de la sociedad india, el tema de hecho ha encallado, dando inicio a la reanudación de la batalla LGBT + a nivel judicial.
Expuesta tras expuesta, fue así como maduró la Corte Suprema la histórica sentencia de 6 de septiembre de 2018 que estableció la inconstitucionalidad de la aplicación del artículo 377 a las relaciones entre adultos consentidos, manteniendo su vigencia para casos relacionados con menores, por relaciones sexuales no consensuales. actos y para casos de bestialidad.
Por tanto, la pregunta es muy particular y bastante interesante. La prohibición de las relaciones homosexuales es el legado de un mundo centrado en principios y valores que ya no son los de la modernidad y de los que la cultura británica ha sido durante mucho tiempo (antes de sucumbir) la portadora en todo el mundo que ha logrado, como se evidencia. por un estudio, Colonialismo británico y la criminalización de la homosexualidad: reinas, crimen e imperio, publicado en 2018 por dos académicos que ciertamente no están a favor de ese aspecto del colonialismo británico, Enze Han y Joseph O’Mahoney. Ahora India, que hace tiempo que se ha desprendido del legado del dominio británico, está pidiendo la reintroducción de esa prohibición colonial en nombre de los valores sociales, culturales y religiosos compartidos del país, también inspirados en la espiritualidad hindú (aunque el gobierno indio y el hinduismo siguen siendo dos cosas diferentes).
La oposición a los «matrimonios» LGBT + , en resumen, no es de ninguna manera una cuestión sectaria o una fijación de ciertos «católicos fundamentalistas». Es, como dice el antiguo Código Penal de la India, una cuestión universal y objetiva de derecho natural.
MARCO RESPINTI.
lanuovabussolaquotidiana.
