El Papa Francisco se interpone en el camino. En una línea opuesta a la política de escalada militar descontrolada en Ucrania, seguida por el secretario de la OTAN Stoltenberg, por la presidenta de la Comisión Europea Von der Leyen, por el presidente del Consejo Draghi y por el futuro primer ministro Meloni. Su recurso, lanzado el domingo, no es un alegato moral y ni siquiera un ofrecimiento de mediación que nadie le haya pedido. Es una propuesta de iniciativa política alternativa a la que actualmente sigue Occidente y que está conduciendo directamente a la loca eventualidad de un accidente nuclear.
Francesco puso las cartas sobre la mesa. Le pidió a Putin que detuviera la agresión. Pidió a Zelensky que «esté abierto a propuestas de paz serias». Pidió a los líderes mundiales que actuaran para detener la guerra. Pidió que «se alcance un alto el fuego de inmediato «. Subrayó tres condiciones para la paz: la soberanía y la integridad territorial de cada nación, los derechos de las minorías, preocupaciones legítimas. No son expresiones retóricas, son peticiones concretas: trabajar por una tregua inmediata, garantizar los derechos de la minoría rusófona del Donbass (en italiano significa garantizar un estatuto de autonomía como el del Alto Adigio), tener en cuenta cuenta los intereses de seguridad de Rusia(«Preocupaciones legítimas» que se aplican a los Estados Unidos en sus fronteras y se aplican igualmente a Rusia u otras potencias).
En las últimas semanas, al reunirse con hermanos jesuitas en Kazajstán , el Papa reiteró el contexto general en el que se generó el conflicto. “No es una película de vaqueros donde hay buenos y malos”, no es una guerra entre Ucrania y Rusia, es una guerra a escala mundial . Y podría evitarse. Asistimos al «imperialismo en conflicto». No había necesidad de que la OTAN «ladrara a las puertas de Rusia». Estos son hechos que no coinciden con la narrativa oficial impuesta obsesivamente por Kiev, Bruselas y Washington. Pero los hechos permanecen. Un gran realista como Henry Kissinger señaló que en las últimas décadas la política de Occidente hacia Rusia ha sido incorrecta y que Ucrania no debería ser un «puesto de avanzada» occidental contra Rusia.
En los últimos meses, Occidente ha apoyado a Ucrania con armamento, valiosa colaboración de inteligencia , ayuda financiera y humanitaria. Con la ayuda de Occidente, Ucrania, con sus soldados fuertes, valientes y decididos, ha logrado tres objetivos: Putin fue derrotado en su plan para tomar Kiev , fue derrotado en su plan para colapsar el país y lograr un cambio de régimen . finalmente va perdiendo territorios conquistados. Surge la pregunta cuáles son los objetivos por los cuales continuar la guerra. ¿»Liberar» a Crimea que nunca ha sido ucraniana? ¿Romperle la espalda a Rusia? ¿Provocar la caída de Putin (que, como todos saben, no conduciría a una primavera democrática) y arrojar a Rusia a los brazos de China?
El ambiente bélico que circula en ciertas capitales es todo menos racional. Ursula von der Leyen gritando «gloria a Ucrania»; el primer ministro estonio Kaja Kallas fotografiado practicando con un misil antitanque Javelin, transmite la imagen de una emoción militar completamente inconsciente ante la extrema gravedad de la situación. Cada guerra es una cuestión de costos y beneficios. Europa está entrando en una grave crisis económica . La crisis energética y la recesión están llamando a las puertas. En Italia, la inflación se acerca al 10 por ciento, destaca la perspectiva de más de cien mil empresas en riesgo de cierre y la posibilidad de cientos de miles de parados . ¿Para alcanzar qué objetivo?
Occidente no puede limitarse a ser el portero de la política de Kiev . Muchos círculos empresariales están empezando a hacer preguntas. El multimillonario empresario Elon Musk, que también puso a disposición de Ucrania su sistema de interconexión satelital Starlink para contrarrestar a los rusos, publicó en Twitter (107 millones de seguidores) un plan de paz:
1. Repetir las elecciones en las regiones anexionadas por Rusia bajo la supervisión de la ONU y dejar que el pueblo decida;
2. Reconocer a Crimea como parte de Rusia desde 1783 (aparte del error cometido por Jruschov);
3. Asegure el suministro de aguaCrimea;
4. Neutralidad de Ucrania. (De 2,7 millones de respuestas, el 41% respondió positivamente, 59 negativamente. Insultado por el gobierno ucraniano, el multimillonario reiteró: en Crimea y Donbass , la población vota dónde quiere estar).
Musk no es ingenuo. Tiene buen oído para lo que sucede en los EE. UU. y en la comunidad empresarial internacional . En Italia, hace mucho tiempo, Carlo De Benedetti dijo en la televisión que continuar la guerra no era de interés para Europa. Francisco no es el único que defiende la necesidad de un alto el fuego .
En el ámbito vaticano, el presidente de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales Stefano Zamagni ha publicado un plan de paz articulado : 1. La neutralidad de Ucrania y su entrada en la UE; 2. Garantías internacionales para la soberanía e integridad de Ucrania; 3. Rusia retiene el control de facto de Crimea y la solución final se deja a las partes; 4. Autonomía de las regiones de Lugansk y Donetsk dentro de Ucrania; 5. Acceso garantizado a los puertos del Mar Negro para Ucrania y Rusia; 6. Eliminación gradual de las sanciones occidentales sobre Rusia; 7. Creación de un fondo de reconstrucción para Ucrania en el que participa Rusia.
En esta situación, la decisión de Zelensky de firmar un decreto para «prohibir las negociaciones con Moscú» mientras Vladimir Putin está al mando, pone de relieve su intención de forzar la mano de Europa . Su asesor Mikhailo Podolyak respondió a Elon Musk con su «plan de paz», que prevé la retirada de Rusia de todos los territorios, incluida Crimea, y sobre todo la desmilitarización y desnuclearización de Rusia. Un programa de revancha que no parece funcional a los intereses de Europa.
Por MARCO POLITI.
JUEVES 6 DE OCTUBRE DE 2022.
ROMA, ITALIA.
