Tengo la suerte de ser católico polaco, no estadounidense. Si viviera en Estados Unidos, ahora mismo me sentiría azorado: ¿Cómo es posible el Papa Francisco haga tanto alboroto sobre la migración, pero que durante años permaneció en silencio cuando se promovía el aborto masivo?
La carta ofensiva del Papa
El problema de la migración masiva a Estados Unidos es complicado, nadie lo negará. Incluso el Papa Francisco admite que es necesario hacer algo. El 10 de febrero, el Papa Francisco envió una carta al episcopado estadounidense comentando la política migratoria de la administración Trump. La carta tiene tres puntos principales:
En primer lugar, Francisco acepta la deportación de los criminales.
En segundo lugar, reconoce la posibilidad de regular la migración.
En tercer lugar, se opone a deportar a personas únicamente por cruzar ilegalmente la frontera.
Criminales, obviamente; ¿Qué pasa con la migración legal?
El primer punto no parece suscitar ninguna controversia.
Toda persona racional, independientemente de sus opiniones políticas, apoya la expulsión del país de quienes roban, asesinan, violan o trafican con drogas. Por supuesto, también hay extremistas de izquierda que quieren abolir las fronteras por completo, pero quiero subrayar que la gente razonable no tiene ningún problema con eso.
La situación es algo más difícil cuando se trata de crear una política de migración ordenada y legal. En el fondo, ningún estadounidense –como ningún europeo– quiere cerrar las fronteras por completo y cree que la gente debería poder moverse entre países siempre que se haga sobre las bases adecuadas.
La discusión comienza en la etapa sobre el grado de apertura de las fronteras.
Se podría argumentar que la mayoría de los derechistas estarían de acuerdo con la siguiente política: en general, sólo se debería permitir el ingreso a un país por un período prolongado de tiempo a trabajadores cualificados y personas que huyen de la guerra o de una persecución grave; Se pueden aplicar reglas más abiertas a personas de un entorno cultural cercano al nuestro, de quienes generalmente se supone que trabajan después de su llegada y se adaptan rápidamente a nuestro código cultural.
En la práctica, un estadounidense de derecha no tiene ningún problema con que una familia canadiense o alemana quiera vivir en Estados Unidos y llevar allí una vida normal;
De la misma manera, no hay problema en aceptar a una familia de México que huye de la brutal violencia del cártel de la droga. De la misma manera, los polacos reciben con agrado a inmigrantes de Italia o Francia en su país, y también aceptan a inmigrantes de Ucrania, siempre que estén dispuestos a trabajar.
Se puede decir con seguridad que el enfoque derechista del problema migratorio resulta de extrapolar la imagen del hogar a toda la nación.
- Dejaremos entrar a un jardinero a nuestra casa si necesitamos su trabajo.
- También dejaremos entrar a nuestros vecinos si su casa se quemó y no tienen a dónde ir.
En otras situaciones, sin embargo, la apertura al hogar tiene sus limitaciones. Los derechistas –o tal vez simplemente la mayoría de la gente– ven su país desde una perspectiva similar.
El Papa Francisco tiene una perspectiva diferente.
En su carta no escribe esto directamente, pero a través de diversas sugerencias apoya muy claramente una política de fronteras abiertas, excluyendo sólo a aquellos que son criminales.
Escribe sobre el “verdadero bien común” de la sociedad, que sólo existiría cuando el país “acoja, proteja, promueva e integre” a las personas “más vulnerables, indefensas y expuestas al daño”. ¿Cómo los define el Papa? En la carta, escribe sobre personas que huyen del país debido a la “extrema pobreza, inseguridad, explotación, persecución o grave degradación ambiental”.
En la práctica, es obvio que literalmente todas las personas que viven en países como Venezuela, Colombia, Nigeria o Pakistán caerán en una de estas categorías.
En ningún lugar hay seguridad, la pobreza está en todas partes y el medio ambiente natural está siendo destruido en todas partes. Se podría entonces arriesgar la tesis de que, desde la perspectiva del Papa, la política migratoria correcta sería la seguida por algunos países europeos, especialmente Alemania: aceptar a prácticamente todos.
Argumento religioso inválido
El problema es que el Santo Padre utiliza argumentos religiosos. Compara a los inmigrantes con la Sagrada Familia que se refugió en Egipto huyendo de Herodes; se refiere a la imagen del Buen Samaritano; Escribe que Jesucristo está con cada inmigrante y refugiado. Es difícil resistirse a la convicción de que estamos ante la sacralización de la política. El Papa tiene derecho a pedir clemencia, pero no puede ignorar las consecuencias reales.
La Sagrada Familia no emigró a Egipto para vivir a costa de sus ciudadanos. El samaritano ayudó al herido, pero no le trajo miles de parientes ni exigió que otros lo ayudaran.
La Iglesia católica a lo largo de los siglos nunca ha sido una comunidad de almas idealistas y precoces que propongan soluciones políticas alejadas de la realidad.
Durante muchos, muchos siglos la Iglesia aceptó la esclavitud, por ejemplo, no porque la aprobara per se, sino porque entendía su naturaleza. La esclavitud era una institución extendida en todo el mundo, que no surgía de la ley de Dios sino del ius gentium (el derecho de gentes).
La Iglesia combate radicalmente el pecado en la vida de cada persona, pero no puede exigir políticas revolucionarias cuya implementación amenazaría con trastocar algún orden civilizatorio estabilizado. Mientras tanto, la apertura total de las fronteras está conduciendo a esto.
En su carta, Francisco escribe críticamente sobre aquellos que quieren restringir severamente la migración por temor a la identidad de su propio país. Pero ¿puede una comunidad desarrollarse sin identidad, con tantas contradicciones culturales? Por supuesto que no.
La perspectiva de Francisco parece estar desprovista de la virtud de la reflexión política a largo plazo; parece estar motivada por una actitud emocional hacia el destino de los migrantes más que por una consideración seria y racional.
La disputa es irresoluble porque los presupuestos del Papa son completamente diferentes a los de la mayoría de la gente de derecha. Sin embargo, parece que no tiene sentido en la enseñanza de la Iglesia Católica sancionar un intento de presentar un argumento religioso en favor de una amplia apertura de las fronteras. Al sugerir tal apertura, el Papa está entrando en política pura, de manera completamente innecesaria.
El problema de la deportación
Un problema particular es el destino de aquellos que ya han sido aceptados en el país.
Los criminales pueden ser deportados en defensa del país, escribe el Papa; Sin embargo, no está de acuerdo –y no está de acuerdo categóricamente– con quienes llegaron ilegalmente a Estados Unidos pero no cometieron ningún delito.
Se podría argumentar que tiene razón. ¿Qué es exactamente la entrada ilegal?
En el caso de Estados Unidos, el asunto es muy complicado. Existe una ley escrita, pero durante muchas décadas sucesivas administraciones han aplicado políticas que han ignorado esa ley escrita.
Bajo la presidencia de Joe Biden, el aparato estatal se dedicó de facto a apoyar la migración ilegal. Desde la perspectiva de un migrante que cruza la frontera “ilegalmente” pero recibe un mensaje multifacético del nuevo Estado sobre la legalidad “real”, se encuentra en una situación específica.
Es obvio que si un gobernante establece una ley pero luego no la hace cumplir o incluso alienta a la gente a ignorarla, ese gobernante es el culpable de que se quebrante la ley. En esta situación, probablemente haya muchos migrantes que fueron “invitados” a Estados Unidos, ilegalmente, pero de hecho, debido a la política gubernamental. Incluso se podría hablar de un acuerdo no escrito entre este gobierno y los inmigrantes “ilegales”. Desde esta perspectiva, su deportación podría ser una contradicción interna.
Tal vez la solución correcta sería distinguir entre aquellos inmigrantes que llegaron a Estados Unidos no sólo ilegalmente, sino también de manera profundamente secreta, ocultándose de las autoridades, y aquellos que llegaron como parte de una cooperación «ilegal» real con autoridades democráticas. Estos últimos deberían ser tratados de forma diferente.
El único problema es que Francisco ni propone esto ni siquiera utiliza argumentos de este tipo. Simplemente niega a las autoridades estadounidenses el derecho a deportar a inmigrantes ilegales sobre la base de su ilegalidad, sin hacer ningún intento de distinción. Una vez más, esto parece irreflexivo y motivado por la emoción más que por una reflexión seria.
¿Por qué el Papa guardó silencio sobre otros asuntos?
Los problemas no terminan ahí. Desde mi punto de vista –y he visto muchos comentarios similares entre los católicos en Estados Unidos– el mayor escándalo es el hecho mismo de que Francisco haya decidido criticar tan duramente a las actuales autoridades estadounidenses, a pesar de que se mantuvo obstinadamente en silencio cuando el equipo anterior estaba construyendo una «civilización de la muerte» anticristiana.
Cuando en Estados Unidos se legalizó el asesinato de niños hasta el noveno mes de embarazo, Francisco permaneció en silencio. Mientras Biden invertía miles de millones en propaganda transgénero, Francisco no decía una palabra. Pero cuando los inmigrantes ilegales son deportados, de repente llega una carta del Vaticano llena de moralización cuestionable.
¿Por qué el Papa se comportó de esta manera?
Desde la perspectiva de la enseñanza de la Iglesia, esto es difícil de justificar: el derecho a la vida es un derecho absolutamente primario y si la voz de la Iglesia en política es necesaria e indispensable, es precisamente en esta materia.
Los obispos estadounidenses, eso sí, acabaron criticando a Biden con frecuencia. Francisco, sin embargo, no lo hizo. Como si el bienestar de los migrantes fuera más importante que la vida de los niños no nacidos. Esto es un completo absurdo que mina enormemente la credibilidad de la enseñanza de Francisco.
El Papa parece estar motivado por una ideología política de izquierda más que por las enseñanzas de la Iglesia. Realmente deberías avergonzarte de ti mismo por eso.
Por Pawel Chmielewski.
Jueves 13 de febrero de 2025.
pch24.
