* ‘Los estudiantes no pierden su derecho a la libertad de expresión en el momento en que entran a un edificio escolar’
Una coalición de muchos grupos, organizaciones y estados está pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque la decisión de una escuela de aplicar su propia ideología política al discurso de los estudiantes y censure expulsando de la clase a aquellos con otras perspectivas.
Todo se debe a un estudiante que llevaba una camiseta que decía «Sólo hay dos géneros» y fue expulsado de su escuela. Luego intentó ponerse una que decía «Hay géneros CENSURADOS» y obtuvo el mismo resultado.
La lucha gira en torno a la ideología que se ha vuelto prominente bajo el activismo de la administración de Joe Biden-Kamala Harris a favor de las opciones de estilo de vida LGBT que se centran en las definiciones simples de las palabras.
Según Merriam-Webster, durante unos 500 años «sexo» y «género» se referían a la biología. «Frases como ‘sexo masculino’ y ‘sexo femenino'» se entendían comúnmente como que significaban aquellos con ADN que contenía cromosomas XX o XY.
«Género», según los progresistas y otros izquierdistas, puede significar ahora «la sensación interna de una persona de ser hombre, mujer, alguna combinación de hombre y mujer, o ni hombre ni mujer», según afirma el diccionario.
Hoy en día, «sexo» suele usarse para referirse a la biología, mientras que «género» significa «rasgos conductuales, culturales y psicológicos», dice.
«Pero en contextos no médicos ni técnicos no hay una delimitación clara y el estatus de las palabras sigue siendo complicado», explica.
«El uso de ‘sexo’ y ‘género’ no está en absoluto definido».
Luego llegó el estudiante «LM», Liam Morrison, con sus camisetas.
Uno de los escritos de apoyo, presentado por la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, señaló que los tribunales inferiores ni siquiera podían ponerse de acuerdo sobre por qué estaban atacando los derechos de los estudiantes.
«El tribunal de distrito rechazó la solicitud de LM de una medida cautelar y luego dictó sentencia final en su contra, argumentando que la camiseta constituía una ‘invasión de los derechos de otros’ inadmisible… El Primer Circuito confirmó la decisión con fundamentos alternativos, adoptando una prueba novedosa que permitiría a las escuelas censurar el discurso que no se dirija ni acose a un estudiante específico», acusa el escrito.
Ese precedente, dijo FIRE, permite a las escuelas atacar «el discurso pasivo, expresado en silencio, que no se dirige a ningún estudiante en particular si la expresión del estudiante
(1) se interpreta razonablemente como si degradara una de esas características de la identidad personal, dado el entendimiento común de que dichas características son inalterables o de otra manera están profundamente arraigadas y que degradarlas golpea a una persona en lo más profundo de su ser, y
(2) se prevé razonablemente que el mensaje degradante envenene la atmósfera educativa debido a su grave impacto psicológico negativo en los estudiantes con la característica degradada y, por lo tanto, conduzca a síntomas de una escuela enferma; síntomas, por lo tanto, de una perturbación sustancial«.
En esencia, una decisión de ese tipo permitiría una censura prácticamente ilimitada basada en la reacción de otros al discurso en cuestión, algo que durante mucho tiempo se ha descrito como un «veto del provocador» que ha sido desaprobado a nivel de la Corte Suprema.
La ADF, en representación del estudiante, aplaudió el apoyo al estudiante por parte de expertos en educación, defensores de la libertad de expresión y 18 estados.
Explicó: «En junio, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 1er Circuito confirmó la decisión de la escuela, lo que llevó a los abogados de Alliance Defending Freedom, que representan al estudiante, a pedir al tribunal superior que revisara el caso y dictaminara que la Escuela Secundaria Nichols en Middleborough violó la Primera Enmienda cuando impidió que el estudiante usara sus camisetas en la escuela».
«Los estudiantes no pierden su derecho a la libertad de expresión en el momento en que entran en un edificio escolar», dijo el abogado de ADF David Cortman.
Este caso no tiene que ver con camisetas; tiene que ver con una escuela pública que le dice a un estudiante de secundaria que no puede expresar una opinión que difiera de la suya. La escuela promueve activamente su punto de vista sobre el género a través de carteles y eventos del ‘Orgullo’, y alienta a los estudiantes a usar ropa con mensajes sobre el mismo tema, siempre que esa ropa exprese las opiniones preferidas de la escuela sobre el tema.
Nuestro sistema legal se basa en la verdad de que el gobierno no puede silenciar a ningún orador simplemente porque desaprueba lo que dice. Agradecemos a los muchos estados y organizaciones que se han unido a nosotros para instar a la Corte Suprema a que tome este caso crítico sobre la libertad de expresión».
Un escrito presentado por Carolina del Sur y Virginia Occidental explica: «Al silenciar a LM, el Primer Circuito creó un estándar hostil a la libertad de expresión que, a diferencia de [Tinker v. Des Moines Independent Community School District], permite a las escuelas restringir incluso las manifestaciones silenciosas y pasivas de expresión que no causan ninguna interrupción real. … Se separó de otros circuitos en cuestiones como qué hechos debe mostrar una escuela para justificar una restricción a la libertad de expresión de los estudiantes. Y sancionó efectivamente la discriminación por puntos de vista en las escuelas públicas».
El FIRE advirtió:
Si se permite que la amplia expansión del Primer Circuito de la excepción de ‘invasión de los derechos de otros’ de Tinker se mantenga, los administradores escolares de todo el país la utilizarán para censurar puntos de vista impopulares o disidentes, desinformando a los estudiantes sobre sus derechos de expresión en nuestra sociedad pluralista».
Por BOB UNRUH.
WND,
