El documento Mater Populi Fidelis del Dicasterio de la Doctrina de la Fe, específicamente en los números 17 y 18, ofrece una visión general injustificadamente simplificada de esta importante doctrina de la fe católica. El hecho de que la Virgen María cooperara en la obra de la Redención, al menos mediatamente, es una enseñanza de fe . Ponerla en duda implicaría censura teológica.
Para una visión general clara y completa de las líneas principales de esta enseñanza y su desarrollo histórico, remito al lector a J. A. de Aldama, S. J., «De Corredemptione», en Sacrae Theologiae Summa , vol. 3, Madrid, BAC, 1961, pp. 413-443. (Traducción al inglés del P. Kenneth Baker, S. J., vol. IIIA, pp. 441-466). Una explicación más detallada se encuentra en J. Carol, OFM, «Our Lady’s Coredemption», en Mariology , vol. 2, Milwaukee, Bruce, 1957, pp. 377-425.
El uso del título de Nuestra Señora como Corredentora es algo que históricamente se ha constatado como teológicamente cierto. De Aldama señala que «no es lícito dudar de su pertinencia». La postura teológica opuesta a esta sería un «error teológico».
Es una triste consecuencia de los tiempos que vivimos que existan voces que pretenden subvertir las enseñanzas tradicionales de la Iglesia explotando las certezas teológicas menos sólidas para intentar desalentar el uso de argumentos teológicamente válidos y sólidos provenientes de la Sagrada Escritura, la Tradición y el Magisterio.
En este caso concreto, tales opiniones se dirigen a la mediación e incluso a la cooperación inmediata de la Santísima Virgen María en la obra redentora de Nuestro Señor. Esto último se afirma en las enseñanzas del Magisterio Papal desde Pío IX y León XIII, e incluso se encuentra en las enseñanzas posconciliares de Juan Pablo II.
La «Nota Doctrinal» Mater Populi Fidelis, emitida esta semana por el Vaticano, simplifica en exceso la reflexión teológica expuesta por los Pontífices al afirmar:
«Algunos Papas han usado el título de “Corredentora” sin profundizar en su significado».
En aras de la brevedad, un catálogo completo de estas enseñanzas papales sobre la corredención puede consultarse en la referencia citada anteriormente.
- Basta hacer referencia a la bula “Ineffabilis” de Pío IX;
- las encíclicas “Iucunda Semper” y “Supremi Apostolatus” de León XIII;
- la encíclica “Miserentissimus Redemptor” de Pío XI;
- Así como las encíclicas “Mystici Corporis” y “Ad cæli Reginam” de Pío XII
- Y la bula “Munificentissimus Deus” del mismo Pío XII.
En ciertos círculos, las ambigüedades del reciente documento del Vaticano han provocado un lamentable escándalo, generando dudas entre los fieles sobre la validez de la enseñanza e incluso alegría por el descarte de esta supuesta «terminología poco clara».
«Severamente ofendido» describe a la perfección esta enseñanza intrínseca a la Tradición Católica.
Resulta doloroso ver a algunos católicos bienintencionados exultantes ante la clasificación (¿desestimación?) de esta enseñanza crítica y magisterial como «inapropiada», un término que, en sí mismo, carece de relevancia para la tradición teológica en cuestión.
En este contexto, «inapropiado» parece implicar únicamente que el término no se ajusta al enfoque conciliar-sinodal ambiguo e impreciso que impera en las altas esferas de la Iglesia desde el Concilio Vaticano II.
Curiosamente, Juniper Carol incluso cita a teólogos protestantes como Giovanni Miegge y Pierre Maury en defensa de la enseñanza de la corredempción de Nuestra Señora.
Maury señala que “la Corredención no es solo uno de los principios primarios de la Mariología; en la mente de los Papas y los teólogos católicos, es la síntesis misma del tratado mariano”. (Carol, p. 377)
Afirmar, como hace el dopcumento papal de esta semana, Mater Populi Fidelis en el n.º 22, que «cuando una expresión requiere muchas explicaciones repetidas para evitar que se desvíe de su significado correcto, no sirve a la fe del Pueblo de Dios y resulta inútil », es un error.
Un estudio de esta cuestión a partir de autores teológicos reconocidos no confirma esta realidad.
Como católicos, debemos considerar la totalidad de la doctrina contenida en el Magisterio y la Tradición.
Los documentos mencionados anteriormente son datos importantes para esta reflexión teológica.
Afirmar que la expresión «requiere muchas explicaciones repetidas» es mera laxitud teológica.
Decir simplemente
que este importante título,
de «Corredentora»,
suscrito por la autoridad magisterial de la Iglesia,
debe ignorarse,
pone en duda la Tradición.
Un argumento similar puede plantearse para la legislación litúrgica posconciliar que oprime el derecho irrevocable y perpetuo concedido por el Quo Primum de San Pío V.
La autoridad petrina
debe salvaguardar la Tradición,
no innovar,
y debe posibilitar
que los teólogos universitarios,
en colaboración con ella,
expliquen y aclaren las enseñanzas
de la experiencia católica bimilenaria
que emanan del depositum fidei .
Esta identidad diacrónica es fundamental para que la Iglesia siga siendo Iglesia.
¡Qué fácil resulta ahora encontrar estas fuentes de enseñanza auténtica a través de archive.org o incluso mediante inteligencia artificial, y qué triste es ver tales simplificaciones excesivas ofrecidas por las mismas autoridades de la Iglesia que deberían salvaguardar, proteger y celebrar estas enseñanzas eodem sensu eademque sententia !
Cualquier análisis teológico serio de la verdad de la corredención de Nuestra Señora debe tomar en cuenta:
- Los claros datos teológicos que se encuentran en la Tradición Católica, que emanan del fundamento bíblico en el protoevangelio de Génesis 3:15,
- La enseñanza magisterial,
- La autoridad de los santos
- Y otros hitos del patrimonio católico como la himnodia y el razonamiento teológico.
Este autor elige estar de acuerdo con los Sumos Pontífices en este asunto y sobre los siglos del desarrollo de la corredención de Nuestra Señora con Jesucristo, Señor y Redentor.
De Maria, numquam satis.
Por P. PIERRE LaLIBERTÉ JCD/PHD.
MIÉRCOLES 5 DE NOVIEMBRE DE 2025.
RORATECAELI.
