Los participantes en el Sínodo sobre la sinodalidad pasaron dos días antes del inicio de su sesión final en un retiro a puerta cerrada que concluyó con una “liturgia penitencial”. La oficina sinodal también proporcionó a los participantes una lista de siete “pecados” por los que se pediría perdón. No se dijo quién perdonaría.
Para decirlo sin rodeos, todo esto me pareció una manera bastante extraña de iniciar una reunión. Consideremos algunos de los pecados de esa lista: “Pecado contra la paz”. “Pecado contra la creación, contra las poblaciones indígenas, contra los migrantes”. “Pecado contra la pobreza”.
Es fácil declarar la oposición a las grandes abstracciones impersonales, pero no conozco a nadie que admita su responsabilidad personal por algo de esa lista. Y aunque la oficina del sínodo dijo que las personas que leyeran los pecados pedirían perdón “en nombre de todos los bautizados” (y admito mi culpa por muchas cosas), respetuosamente me niego a participar en la asunción de responsabilidades por fechorías que no he cometido.
Pero estoy más que dispuesto a proponer otra pregunta que de alguna manera no llegó a la lista:
El pecado contra la preservación de buenos elementos de la tradición católica, incluyendo el aparentemente cruel abandono del uso litúrgico del latín, y el fracaso en detener la alarmante decadencia de la confesión individual –la confesión sacramental privada, es decir, con perdón de los pecados personales, no una liturgia penitencial no sacramental”.
Esperemos que la sesión final del Sínodo avance rápidamente después de este desafortunado comienzo. Comenzó el 2 de octubre y terminará el 27 de octubre, y es totalmente seguro predecir que concluirá con lo que el Papa Francisco quiso que se produjera: un rotundo respaldo a los sínodos y a la sinodalidad, que el Papa respaldará con gusto.
¿Y ahora? Ahora nos encontramos con una regla de mordaza impuesta a los participantes del Sínodo por sus administradores “para garantizar la libertad de expresión”. No, no me lo estoy inventando: esto es lo que dice el reglamento del Sínodo:
“Para garantizar la libertad de expresión (…) cada uno de los participantes está obligado a guardar confidencialidad y discreción tanto respecto de sus propias intervenciones como de las de los demás participantes (…) Esta obligación sigue vigente incluso después de concluida la Asamblea sinodal”.
En lo que sin duda se consideró un gesto generoso, las reglas añaden que los participantes pueden compartir los comunicados de prensa y las “imágenes oficiales” de la oficina del Sínodo con los medios de comunicación en sus países “con el fin de promover la circulación de información”. El documento no menciona –quizás porque su autor o autores no se dan cuenta– que la respuesta de los periodistas serios será: “No, gracias”.
Todo esto me lleva de nuevo a 1962, a la primera sesión del Concilio Vaticano II. También entonces, el Vaticano, incomprensiblemente, intentó mantener en secreto lo que sucedía en el Concilio.
Como era de esperar, no funcionó. Gracias al seudónimo de Xavier Rynne y a otros , pronto se filtraron abundantes informaciones. Y, como la burocracia vaticana había aprendido la lección, a partir de ese momento el concilio adoptó una política informativa sensata que daba crédito al Vaticano II, a la Santa Sede y a la Iglesia.
¿Pasará lo mismo esta vez? No lo puedo predecir, pero sí espero que en la asamblea sinodal haya gente a la que no le guste que se le amordace, y que los periodistas experimentados, suponiendo que consideren que el Sínodo sobre la sinodalidad es una historia que vale la pena cubrir, la conocerán y la compartirán con todo aquel que pueda estar interesado.
Y si eso sucede, espero que los futuros directores de noticias de hoy aprendan una lección, tal como lo hicieron sus predecesores en 1962.
Por Russell Shaw.
Martes 8 de octubre de 2024.
angelusnews.
