A pesar de ser el pontífice reinante de mayor edad en los últimos 145 años, el Papa Francisco, a los 86 años, se mantiene notablemente al día. Entre otras cosas, a veces toma prestada la última palabra de moda cultural para recalcar un punto. Un buen ejemplo es el término “lawfare” [la guerra de la ley], un neologismo que combina las palabras “law” y “warfare” para sugerir la manipulación del sistema judicial con fines políticos.
Francisco empleó el término por primera vez en un discurso de 2019 en una cumbre panamericana de jueces celebrada en el Vaticano, advirtiendo contra el aumento de la «guerra jurídica», y lo usó nuevamente en abril pasado en una entrevista con el canal de televisión argentino Canal 5 de Noticias.
“Lawfare comienza a través de los medios masivos, que denigran [al objetivo] e insinúan la sospecha de un delito. Entonces se crean investigaciones masivas, y para condenar a alguien basta el volumen de estas investigaciones, aunque nunca se encuentre el crimen”, dijo el Papa.
Francisco se refería en particular a los casos del presidente Luiz Inácio Lula da Silva y la expresidenta Dilma Rousseff en Brasil.
Lula pasó 19 meses tras las rejas mientras que Roussef fue acusada, ambas por cargos que los críticos, incluido el pontífice, consideraron motivados políticamente. El Papa dijo que “tenemos que alzar la voz” contra tales abusos del sistema de justicia.
Si bien el vocabulario puede ser nuevo, la insistencia de Francisco en mantener la política fuera de la justicia penal refleja la enseñanza social católica establecida. El capítulo octavo del Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia dice:
“Al definir las relaciones adecuadas entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, las constituciones de los estados modernos garantizan al poder judicial la necesaria independencia en el ámbito del derecho”.
Esa es en realidad una cita de un discurso del 31 de marzo de 2000 del difunto Papa Juan Pablo II ante la Asociación Italiana de Jueces, en el que el pontífice dijo que en un “Estado democrático moderno… el poder judicial está al lado del poder legislativo y poderes ejecutivos, con función propia, autónoma y constitucionalmente protegida”.
“La relación equilibrada entre estos tres poderes, cada uno operando de acuerdo a su competencia y responsabilidad específica de modo que uno nunca prevalezca sobre los demás, garantiza el buen funcionamiento de la vida democrática”, dijo.
Sin embargo, el Papa Francisco es vulnerable al cargo de no practicar lo que predica cuando se trata de la guerra legal, porque tiene su propio sistema de justicia penal.
Por lo tanto, es una pregunta perfectamente razonable preguntar si ha hecho todo lo posible para garantizar que la política no manche sus propios juicios.
En ese sentido, llama la atención que cuando el Papa Francisco emitió recientemente una nueva ley fundamental para el Estado de la Ciudad del Vaticano, reafirmó deliberadamente que “el Sumo Pontífice, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, tiene la plenitud del poder de gobierno, que incluye legislativo, poder ejecutivo y judicial”.
En otras palabras, no hay separación de poderes en absoluto.
Si bien los periodistas y expertos a veces dicen perezosamente que el papado perdió sus poderes temporales con el colapso de los Estados Pontificios en 1870, eso no es cierto en absoluto.
El Papa sigue siendo el monarca absoluto del territorio físico que gobierna, incluso si su autoridad ahora se limita a los 108 acres del Vaticano y sus propiedades extraterritoriales.
De hecho, la nueva ley fundamental elaborada por Francisco es bastante específica:
“En cualquier caso civil o penal, y en cualquier etapa, el Sumo Pontífice puede diferir la investigación y la decisión sobre un asunto particular, con exclusión de cualquier otro recurso”.
Uno podría haber esperado que Francisco el Reformador introdujera al menos cierto grado de autonomía en el poder judicial cuando actualizó la ley fundamental, la primera revisión de este tipo desde 2000, pero en cambio entregó una reafirmación rotunda de la autoridad papal directa sobre el sistema judicial y todo lo demás.
Las consecuencias de esta aparente contradicción entre la predicación y la práctica parecen claras en el “Juicio del Siglo” en curso del Vaticano, que actualmente avanza pesadamente hacia una conclusión a finales de este año.
Recientemente, los abogados defensores del cardenal italiano Angelo Becciu, uno de los diez acusados de varios delitos financieros, apelaron a un panel de tres jueces del Vaticano encabezado por el veterano jurista italiano Giuseppe Pignatone para admitir como prueba una serie de 126 mensajes de WhatsApp enviados al fiscal Alessandro Diddi por uno de los testigos del caso, la laica Genevieve Ciferri, así como partes del interrogatorio del testigo estrella de la acusación, Monseñor Alberto Perlasca, ambos retenidos. Pignatone rechazó la solicitud y se puso del lado del argumento de Diddi de que el material omitido debe permanecer en secreto porque es relevante para otras investigaciones en curso.
En una declaración ante el tribunal, Becciu -quien, por cierto, cumplió 75 años el viernes- protestó por la decisión, argumentando que Ciferri y Perlasca, junto con otra laica italiana, Francesca Immacolata Chaouqui, están involucradas en una campaña para difamarlo.
“Han utilizado al Papa para llevar a cabo un plan de venganza contra mí, y no entiendo por qué [el tribunal] no aclara esto”, dijo Becciu.
“Estos tres están tranquilos y libres, mientras yo sufro desde hace tres años la pesadilla de estas acusaciones que se están demostrando falsas”.
Obviamente, es imposible que cualquiera que no haya visto el material en cuestión evalúe los méritos de la decisión del tribunal.
Lo que se puede decir es esto: si le preguntaras a diez personas comunes si es justo que los jueces que dictaron este fallo sean pagados, contratados y despedidos por el mismo tipo que controla la policía y los fiscales, nueve probablemente dirían “por supuesto que no”. ” y el décimo simplemente se reiría.
De hecho, los partidarios de Becciu, como el sitio de noticias italiano Faro di Roma, argumentarían que lo que le sucedió es en sí mismo un ejemplo clásico de «guerra legal».
En efecto, Becciu fue juzgado en los medios mucho antes de que comenzara su juicio, después de que el Papa Francisco lo destituyera sin contemplaciones como prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos y lo despojara de sus privilegios como cardenal en septiembre de 2020.
Se entrega hasta el verano de 2021. Desde entonces, Becciu ha sido el acusado central en un juicio muy publicitado, en el que su destino está siendo determinado por jueces que están directamente subordinados a la misma autoridad ejecutiva que lo acusó.
No importa cuán cuidadosamente razonado pueda ser el veredicto final de la corte, es probable que muchos observadores lo traten con un asterisco debido a las dudas sobre la equidad estructural del proceso detrás de él.
Por supuesto, los papas no están obligados a ser completamente consistentes.
Con bastante frecuencia, como los líderes en todas partes, casi pueden parecer tributos a Walt Whitman: son grandes y contienen multitudes. Aún así, si el Papa Francisco aspira a resistir la amenaza de la guerra legal en todo el mundo, podría ser útil asegurarse de que nadie pueda acusarlo de librarla internamente.
Domingo 4 de junio de 2023.
