* La participación del Papa en persona en el Congreso de los líderes de las religiones mundiales y tradicionales, que se celebra a partir de hoy en Kazajstán, no puede dejar de suscitar interrogantes y perplejidades.
* El pretexto es trabajar por la paz en el mundo, pero así la Iglesia participa de la nueva moral civil sincretista, que necesariamente pone entre paréntesis la verdad o no verdad de las religiones.
El viaje de Francisco a Kazajstán desde hoy, 13 de septiembre hasta el 17 de septiembre, fue ampliamente cubierto por los medios de comunicación. Se conoce el programa detallado difundido por la Santa Sede, se sabe que no se reunirá con el patriarca Kirill como se había hipotetizado anteriormente, ahora se sabe bien que podría haber espacio para ver al presidente chino Xi Jinping. Sobre todo se explicó que Francisco participará en el VII Congreso de los líderes de las religiones mundiales y tradicionales que se realizará en Astana, hoy Nur Sultan, «como mensajero de paz» en un momento en que el mundo está muy necesitado.
Los locutores de noticias destacaron la importancia de estos encuentros religiosos para la paz y la armonía. Todo esto es conocido, pero la trascendencia del encuentro de los líderes religiosos también se presta a otras apreciaciones, de las que los medios oficiales -ahora casi todos- no hablan. Veamos …
Comencemos examinando qué es este Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales . Nació en 2003 por iniciativa del entonces presidente de Kazajstán y tiene como objetivos buscar «puntos de referencia humanos comunes en el mundo y en las religiones tradicionales» y operar una «institución interreligiosa internacional permanente para el diálogo de las religiones y adopción de decisiones convenidas”. Esta es la llamada «ONU de las religiones».
El Congreso funciona a través de una Secretaría, quien, como se puede saber en el sitio web oficial, implementa las decisiones, prepara los materiales, redacta los documentos, acuerda los temas clave y, sobre todo, coordina «la interacción con las estructuras internacionales sobre los temas del diálogo interreligioso e intercivilizado» . Hasta el momento han trabajado 19 Secretarías. En el asiento actual 10 representantes del Islam, 5 del cristianismo de los cuales uno es católico, 4 representantes del budismo, 1 del taoísmo, 1 del sintoísmo, 1 del hinduismo, 3 de instituciones internacionales y 5 representantes de la República de Kazajstán. Como puede verse, la composición del Secretariado no ofrece grandes garantías de equilibrio, los católicos están casi completamente ausentes y parece funcionar sobre todo para los contactos con las instituciones.
La Iglesia Católica había enviado cardenales como Tomko, Etchegaray o Tauran a Congresos anteriores, pero el Papa nunca había ido. Juan Pablo II había visitado Kazajstán en 2001, pero en un viaje pastoral que no tenía relación con el Congreso Mundial de los líderes de las religiones mundiales y tradicionales. Ahora, Francisco va allí, en cambio, por eso mismo, más por el Congreso que por Kazajistán. Su camino está ciertamente en la línea de la encíclica Fratelli tutti, con la declaración de Abu Dahbi y con su concepción del diálogo interreligioso. Pero esto no puede eliminar, al contrario, alimenta, las perplejidades y los interrogantes sobre una inversión de imagen tan importante en una asamblea frágil como el Congreso y sobre un proyecto de religiones de la ONU que recuerda más a los proyectos del internacionalismo ilustrado que a los propósitos del universalismo católico.
El pensador más ilustre que sentó las bases de un proyecto como el que se está llevando a cabo en los Congresos de Kazajstán fue sin duda Immanuel Kant. Para ello escribió sus dos tratados sobre la paz perpetua (1795) y sobre la religión dentro de los límites de la razón sola (1793). Como buen «pietista», Kant reduce la religión a la razón y la fe a la moral. Lo único que tiene que hacer el creyente, según él, es «portarse bien», todo lo demás es superstición. Y tiene que hacerlo porque es lo único que puede hacer. La religión kantiana es, por tanto, una religión universal, porque la razón y la moral son universales. Es también una religión sin dogmas, porque sus principios son los principios de la moralidad que sólo la razón es capaz de fijar en la conciencia.
La Ilustración y el universalismo masónico siempre se han ceñido a estas premisas . Pero Antonio Rosmini, y con él Sofia Vanni Rovighi, decían que Kant era filosóficamente ateo. Porque la moral a la que se tuvo que reducir la religión fue la moral «del mundo», la moral dominante, podemos decir el humanismo de la ONU.
La moralidad natural que busca también el Congreso del que hablamos no es la moralidad natural, sino la moralidad actual, el mínimo común denominador de lo que los hombres (y las instituciones internacionales) hoy consideran el bien y el mal. Si fuera la moralidad natural, reclamaría al Dios verdadero como el cumplimiento de sus exigencias y no como el sincretismo de los diversos dioses.
Veremos una vez más al Papa rezando con sintoístas y taoístas. Quién sabe si esto realmente servirá a la paz, los caminos del Señor son misteriosos y no están a nuestro alcance. Sin embargo, plantear serios y radicales cuestionamientos sobre la participación de la Iglesia católica en esta nueva moral cívica sincretista que sólo puede surgir del paréntesis de la verdad o no verdad de las religiones, y de su reducción a la moral convencional de las instituciones internacionales, parece para mí verdaderamente un deber moral y religioso.
Por STEFANO FONTANA.
CIUDAD DEL VATICANO.
MARTES 13 DE SEPTIEMBRE DE 2022.
LANUOVABQ.
