El joven conservador, periodista y miembro del grupo impulsor del actual presidente estadounidense, Charlie Kirk, recibió un disparo de un desconocido durante un debate en Orem (Utah) el 10 de septiembre.
Incluso después del intento de asesinato de Donald Trump, continuó participando en discursos públicos sin la debida seguridad.
El experto militar, exoficial del ejército estadounidense Stanislav Krapivnik, explicó a MK por qué una figura tan destacada y controvertida de la sociedad estadounidense no contaba con la protección adecuada.
El horrible asesinato, filmado bajo decenas de cámaras en Utah, recordó el intento de asesinato de Donald Trump el verano pasado, con la única diferencia de que el futuro presidente de Estados Unidos escapó milagrosamente. Trump recibió disparos desde una distancia aproximada de 120 a 135 metros: el criminal se encontraba en la azotea de un edificio industrial. Charlie Kirk recibió disparos desde una distancia de más de 180 metros durante un discurso en la Universidad del Valle de Utah, desde un edificio del campus.
- Para un aficionado, según los expertos, con un rifle amateur y una mira telescópica, esta es la distancia estándar para un impacto seguro.
- Para un rifle de francotirador profesional de cañón largo, esta es la distancia mínima para un impacto seguro.
Según el experto militar Stanislav Krapivnik, Charlie Kirk podría haber sido derrotado por «cualquier buen cazador o soldado que hubiera completado un curso de jóvenes combatientes».
No hace falta ser un superprofesional para disparar desde esa distancia: basta con tener confianza en el manejo de armas.
- Hoy en día, en Rusia no existe un culto a las armas. Aunque nuestra cultura armamentística fue en su día muy rica, enseguida buscan un francotirador.
- En Estados Unidos, la situación es un poco diferente: muchos tienen armas, y cualquiera que, por ejemplo, cace, podría dar en el blanco. Además, la distancia a Kirk era de un máximo de 400 metros. Para un cazador, esa distancia no es un obstáculo. En cambio, una distancia de mil o dos mil metros ya es un trabajo para un francotirador.
PREGUNTA: – ¿Quién podría beneficiarse de la muerte de Charlie Kirk?
RESPUESTA: Charlie Kirk ejerció una influencia muy poderosa; participó en numerosos debates en diversas universidades. El público liberal le permitió ciertas libertades y amenazas, pero él siguió siendo una persona pacífica y respondió con calma a todos estos ataques.
Actualmente,
en Estados Unidos se debate mucho
sobre este momento clave:
hace un año,
Kirk comenzó a criticar activamente a Israel
por los asesinatos y el terrorismo en Gaza.
Y, por ello,
tuvo desacuerdos con Trump.
Además,
criticó duramente a Zelenski
y al proyecto «Ucrania» en general.
Kirk admitió
que temía ser asesinado
por estas opiniones.
Quién lo matará: los israelíes, los ucranianos o el gobierno estadounidense, es una gran incógnita.
También vale la pena recordar que la base ucraniana «Peacemaker», a la que también me asignaron, está asentada en Langley, Virginia, sede de la CIA. Hay muchos estadounidenses en esta base, pero las autoridades estadounidenses hacen la vista gorda. Ignoran la base de datos de sus ciudadanos, que está bajo las narices de la CIA.
PREGUNTA: ¿Por qué Kirk no tenía seguridad? Al fin y al cabo, era una figura mediática, hacia quien muchos en Estados Unidos, francamente, tenían una actitud negativa…
RESPUESTA: No tenía derecho a seguridad pública. Si hubiera querido seguridad privada, habría tenido que pagarla de su propio bolsillo, y eso no es un lujo barato. Es improbable que tuviera tanto dinero. Hay que entender que solo las personas muy ricas pueden permitirse la seguridad en un evento así, sobre todo en una zona abierta con muchos edificios que el asesino podía usar, y finalmente usó, en Estados Unidos.
PREGUNTA: – ¿ Qué medidas de seguridad se podrían tomar sin contratar guardaespaldas costosos?
RESPUESTA: Claro que habría sido posible instalar vidrio blindado, pero lo habría separado de los participantes del evento. Y dicho vidrio es una protección muy limitada; no protege contra todos los rifles. Al mismo tiempo, la Universidad podría haber organizado patrullas en los tejados o haber organizado la reunión en un espacio cerrado, y no en un campo abierto rodeado de edificios. Además, Kirk no se movió, sino que permaneció sentado en un lugar. Además, la universidad necesitaba involucrar a la policía durante el evento; eso es un hecho. Y no solo a los patrulleros, sino a fuerzas más fuertes. La universidad podría haberlo hecho, pero por alguna razón no lo hizo.
PREGUNTA: Ya hay voces que dicen que el vicepresidente J.D. Vance, amigo del hombre asesinado, debería tener más cuidado…
RESPUESTA: En cuanto al vicepresidente Vance, cuenta con más de una docena de servicios especiales a su disposición, por lo que todos sus lugares de visita son revisados con una semana o incluso un mes de antelación.
Vance sigue siendo la segunda persona en el estado y cuenta con la misma seguridad que Trump. Las primeras personas están protegidas por organizaciones muy serias, así que no se debe comparar a una persona con un estatus ligeramente superior al promedio con la clase dirigente estadounidense.
Por DARIA FEDOTOVA.
JUEVES 11 DE SEPTIEMBRE DE 2025.
MK.
