Ampliamente citada por el sitio web estadounidense » The Pillar «, ha salido ya la carta enviada a finales de septiembre por el cardenal Giuseppe Zen-zekiun a varios cardenales y obispos sobre las cuestiones abiertas por la convocatoria del Sínodo en curso desde el 4 de octubre: es mejor que se lea en su totalidad.
Es el propio Zen quien prevé este resultado cuando, hacia el final de la carta, escribe: “Quiero que sea confidencial, pero será difícil que no llegue a los medios de comunicación. Por mayor que sea, no tengo nada que ganar ni nada que perder. Estaré feliz de haber hecho lo que creo que debía hacer».
De la plenitud de sus 91 años, pero sobre todo de una vida dedicada a la heroica defensa de las «libertas ecclesiae» en una tierra hostil como China, ex obispo de Hong Kong y recientemente condenado por haber apoyado la resistencia de la ciudad a la intimidación del régimen Beijing, Zen se revela también en esta carta como un luchador apasionado y franco para preservar el Sínodo y la Iglesia de lo que considera una deriva desastrosa.
Aquí tenéis la carta, preparada por el propio cardenal Zen.
*
Estimada Eminencia, Estimada Excelencia,
Soy su hermano Giuseppe Zen, de la lejana isla de Hong Kong, un anciano enfermo de 91 años, ordenado obispo hace más de 26 años. Escribo esta carta porque, consciente de estar todavía en posesión de mis facultades mentales, siento el deber de salvaguardar, como miembro del Colegio de los Sucesores de los Apóstoles, la sacrosanta tradición de la fe católica.
Dirijo esta carta a ustedes, los miembros del próximo Sínodo sobre la Sinodalidad, porque supongo que están preocupados, como yo, por cómo resultará el Sínodo antes mencionado.
La sinodalidad es una palabra bastante nueva, por la etimología podemos entender que es un espíritu, de «hablar juntos y caminar juntos»; para la Iglesia católica significará «comunión y participación de todos los miembros de la Iglesia en la misión evangelizadora». Así entendido, el tema de este Sínodo parece útil y siempre actual, y será una oportunidad conveniente para aclarar cómo se debe vivir esta sinodalidad en la Iglesia.
Ahora existe un documento muy reciente «La sinodalidad en la vida y misión de la Iglesia», resultado del trabajo (en los años 2014-2017) de una subcomisión de la Comisión Teológica Internacional, cuyo presidente ex officio es el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. La subcomisión concluyó sus trabajos en 2017, el texto fue aprobado por los miembros de la Comisión durante la sesión plenaria de ese año, y finalmente aprobado por el Prefecto de la Congregación en 2018, tras recibir el dictamen favorable del Papa Francisco.
El documento comienza en su primera parte con los hechos históricos de los Sínodos y Concilios (el significado de los dos términos es convergente), especialmente el Concilio Apostólico de Jerusalén (Hechos 15), que es la figura paradigmática de los Sínodos celebrados por la Iglesia. .
La descripción de ese Sínodo, en los párrafos 20-21 del documento, se puede resumir de la siguiente manera. En la difusión del Evangelio surge un problema: si los no judíos deben someterse a la circuncisión y aceptar la ley mosaica para convertirse en miembros de la Iglesia de Jesús. El problema, muy sentido en Antioquía, se remite a la Iglesia de Jerusalén, que participa en su solución. “La diversidad inicial de opiniones y la vivacidad del debate, a la luz de la palabra profética (ver Amós 9,11-12), en la escucha mutua del Espíritu Santo a través del testimonio de su acción (ver Hechos 15,14- 18), llegaron al consenso y a la unanimidad que es fruto del discernimiento comunitario». Los Apóstoles y los Ancianos comunicaron el resultado del Concilio a las Iglesias con una carta que dice:
En el párrafo 5 del texto de la Comisión se dice: “La novedad de la palabra sinodalidad requiere una cuidadosa afinación teológica”. En el párrafo 7 dice: «Mientras que el concepto de sinodalidad exige la participación de todo el pueblo de Dios, […] el concepto de colegialidad especifica el significado teológico y la forma de ejercicio del ministerio de los obispos […] mediante la comunión jerárquica del colegio episcopal con el obispo de Roma«. Y más adelante dice: «Toda auténtica manifestación de sinodalidad exige por su naturaleza el ejercicio del ministerio colegiado de los obispos«.
En la segunda parte, el documento propone los fundamentos teológicos de esta doctrina, que se encuentran especialmente en la «Lumen gentium», donde precisa que al servicio del pueblo, enteramente sacerdotal y profético, existe un sacerdocio ministerial, ordenado, que sirve a este pueblo, guiándolo con el servicio de la autoridad.
Quedé bastante sorprendido cuando, leyendo los numerosos y detallados documentos emitidos por el Secretario del Sínodo, encontré tan pocas referencias al documento antes mencionado.
Además:
1. Me confunde que, por un lado, digan que la sinodalidad es un elemento constitutivo de la Iglesia, pero, por otro, digan que es lo que Dios espera de nosotros para este siglo (¿como algo nuevo? ).
- ¿Cómo pudo Dios haberse olvidado, según ellos, de dejar vivir este elemento constitutivo de la Iglesia durante los veinte siglos de su historia?
- ¿Acaso no confesamos que la Iglesia es una, santa, católica, apostólica, es decir, que siempre ha sido también sinodal?
2. Siento aún mayor confusión y preocupación cuando veo que se sugiere que finalmente ha llegado el momento de derribar la pirámide, es decir, con la jerarquía superada por el pueblo laico. En el documento preparatorio, desde el principio, se dice claramente que, para una Iglesia sinodal, es necesario reconstituir la «democracia».
3. Pero siento aún más preocupación cuando se constata que, mientras se convocaba este Sínodo (que se presenta como algo sin precedentes) ya estaba en marcha en Alemania un «camino sinodal» donde, con un «mea culpa» extrañamente complacido por abuso sexual, la jerarquía y un grupo de laicos (Comité Central de Católicos Alemanes ZdK, no se sabe cuán representativo, pero sabemos que son casi todos empleados de la Iglesia) proponen un cambio revolucionario de la constitución de la Iglesia y de la enseñanza moral sobre la sexualidad. Más de un centenar de cardenales y obispos de diferentes partes del mundo han escrito una carta de advertencia al episcopado de Alemania, pero no reconocen que están en un error.
El Papa nunca ordenó detener este proceso de la Iglesia en Alemania. Con motivo de su visita «ad limina», se sabe que el Papa conversó durante dos horas con los obispos alemanes, pero un discurso del Papa no fue publicado en «L’Osservatore Romano», como es habitual en estas visitas. En cambio, se publica un discurso del prefecto de la Congregación para los Obispos, el cardenal Marc Ouellet, en el que ruega que no procedan, sino que esperen las conclusiones del Sínodo. En respuesta, una clara negación porque, dicen, «hay una urgencia pastoral de proceder» (!?).
Un síntoma alarmante es la continua disminución del número de fieles en Alemania; según datos oficiales, la disminución superará el medio millón en 2022. Allí la Iglesia está muriendo.
Esto nos recuerda la dolorosa desgracia de la Iglesia en Holanda, que, desde su apogeo cuando contaba con el 40% de la población nacional, ha caído hasta su casi total desaparición en la actualidad. No es difícil ver la causa: un movimiento casi idéntico al actual en Alemania, que comenzó allí casi inmediatamente después del Concilio Vaticano II.
No parece fuera de lugar mencionar el gran cisma que se cierne sobre la comunidad anglicana. Los arzobispos de la Global Anglican Future Conference (GAFCON) han enviado una carta al arzobispo de Canterbury diciéndole que si no se convierte (la Iglesia Anglicana de Inglaterra ha aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo), ellos {que componen 1′ El 85% de los anglicanos en todo el mundo) ya no aceptarán su liderazgo (como “primus inter pares”).
4. Los documentos del Secretariado no siempre citan la Biblia apropiadamente. Hablan extensamente del episodio de Pedro y Cornelio (en Hechos 10-11) como para demostrar que el Señor puede ordenar cualquier cambio en el comportamiento de los fieles. Pero la historia del Concilio de Jerusalén (Hechos 15) muestra que no se trata de un cambio cualquiera, sino de un desarrollo que involucra diferentes períodos en la realización de la salvación. La fase universalista de la salvación, ya anunciada en el Antiguo Testamento, llega finalmente a su realización tras la resurrección de Jesús: de la misma manera, Jesús dijo que no abolió la ley, sino que la cumplió. El Espíritu avanza gradualmente, pero nunca se contradice. Decía San Henry Newman que el verdadero desarrollo de la doctrina es homogéneo.
Creo que no necesito detenerme en las razones por las que debéis acercaros al Sínodo con gran preocupación. Sin embargo, siento la importancia de llamar vuestra atención sobre ciertos problemas de procedimiento del Sínodo. La Secretaría del Sínodo es muy agresiva en el arte de la manipulación.
Por lo que voy a decir fácilmente se me acusará de «teoría de la conspiración», pero veo claramente que hay todo un plan de manipulación.
Empiezan diciendo que debemos escuchar a todos. Poco a poco van dejando claro que entre estos «todos» están especialmente los «excluidos» por nosotros. Finalmente, entendemos que se trata de personas que optan por una moral sexual diferente a la de la tradición católica.
En los pequeños grupos de diálogo de la fase continental se insiste a menudo en que «hay que dejar una silla vacía a los que están ausentes, marginados por nosotros». Dicen también: «El Sínodo debe concluir con la inclusión universal, debe ampliar la tienda, acoger a todos, sin juzgarlos, sin invitar a la conversión».
A menudo protestan porque no tienen una agenda. Es verdaderamente un insulto a nuestra inteligencia cuando todos vemos las conclusiones a las que aspiran.
Hablan de la “conversación en el Espíritu” como algo mágico. E invitan a todos a esperar «sorpresas» del Espíritu (naturalmente ya están informados de cuáles sorpresas). “¡Conversa, pero no discutas! La discusión crea divisiones.» ¿Pero entonces el consenso y la unanimidad se producen milagrosamente? Pero me parece que en el Concilio Vaticano II, antes de llegar a una conclusión casi unánime, a menudo pasaron mucho tiempo en animadas discusiones. Fue allí donde el Espíritu Santo había obrado. Evitar la discusión es evitar la verdad.
No debéis obedecerles cuando os digan que vayáis a orar, interrumpiendo el trabajo. Responde que es ridículo pensar que el Espíritu Santo esté esperando tus oraciones de último momento. Habréis ya acumulado una montaña de oraciones, vuestras y las de vuestros fieles, como lo había hecho el Papa Juan XXIII antes del Concilio, peregrinando con muchos fieles a diferentes iglesias, orando por el Concilio. El Espíritu Santo estará ocupado durante el Sínodo obrando en vuestros corazones, esperando que todos acojan sus inspiraciones.
“Empecemos, dicen, por grupos pequeños”. Obviamente esto está mal. Primero debemos dejar que todos hablen y escuchen a todos en la Asamblea. Esto muestra qué problemas son los más controvertidos y cuáles necesitan un debate adecuado. En pequeños grupos «lingüísticos» se podrá entonces, utilizando la propia lengua, analizar los problemas más cómodamente y acabar formulando deliberaciones concisas. Hay que insistir en el procedimiento seguido por muchos Sínodos, no porque «siempre se ha hecho así», sino porque es razonable (lo contrario justifica la sospecha de que se quiere evitar descubrir la verdadera inspiración del Espíritu Santo).
En Internet noto que se habla mucho de «votar o no». Pero si no hay votación, ¿cómo podremos saber el fruto de tanto diálogo? Evitar los votos sigue siendo evitar la verdad.
Más sobre la votación. Sin ninguna consulta, en las inmediaciones del Sínodo, el Santo Padre añade un número de miembros laicos con derecho a voto. Si yo fuera uno de los miembros, haría una fuerte protesta, porque esto cambia sustancialmente el Sínodo de los Obispos, que el Papa Pablo VI había instituido como instrumento de colegialidad, aunque en el espíritu de la sinodalidad se admiten observadores laicos con la posibilidad de hablar. No les recomiendo una protesta, pero sí al menos un dulce lamento con una petición: que al menos se cuenten por separado los votos de los obispos y los de los laicos (lo que incluso la «vía sinodal» de Alemania ha concedido a los obispos ) ponderación diferente de los votos de los dos grupos. Dejar votar a los laicos parece significar que queremos respetar el «sensus fidelium», pero ¿están seguros de que estos laicos invitados son “fideles”? ¿Que al menos todavía van a la iglesia? Tenga en cuenta que estos laicos no fueron elegidos por el pueblo cristiano practicante.
Nunca se explicó la incorporación (a mitad de camino) de otra sesión para 2024. Mi maliciosa sospecha es que los organizadores, no seguros de lograr lo que pretenden en esta sesión, esperan tener tiempo para preparar otras maniobras. Pero si las votaciones ya aclaran lo que el Espíritu quiso decir a través del voto de los obispos, ¿será todavía necesaria otra sesión?
Pretendo que esta carta que escribo sea confidencial, pero será difícil que no llegue a los medios de comunicación. Por mayor que sea, no tengo nada que ganar ni nada que perder. Estaré feliz de haber hecho lo que creo que debía hacer.
Sé que en el Sínodo sobre la familia el Santo Padre rechazó las sugerencias presentadas por varios cardenales y obispos precisamente sobre el procedimiento, pero si se presenta una petición respetuosa y sustentada en numerosos consensos, tal vez pueda ser aceptada. Sin embargo, habrás cumplido con tu deber. Aceptar un procedimiento poco razonable es condenar al Sínodo al fracaso.
Pido disculpas por el retraso en esta carta, porque quizás no haya tiempo para presentar nuestras peticiones a los organizadores antes del inicio del Sínodo.
Os deseo una participación fructífera y, si es necesario, valiente en este Sínodo que, en cualquier caso, no tendrá precedentes.
Tu humilde hermano,
Giuseppe Zen
21 de septiembre de 2023
Fiesta de San Mateo Apóstol («miserando et eligendo»)
———-
POST SCRIPTUM – Recibo y publico. El autor del comentario es abogado del Colegio de Abogados de Trieste y miembro de la Unión de Juristas Católicos Italianos:
*
Estimado Magíster,
escriben «sinodalidad», pero entienden y practican el «centralismo democrático»: líneas de discusión internamente, confidencialidad, decisión mayoritaria, unidad de acción externamente.
Con una diferencia sustancial respecto a Lenin. La «mayoría» la decide el Papa Francisco, presentado como el oráculo del Espíritu Santo.
La legitimación desde abajo y la legitimación desde arriba, parecen encontrarse así en una «armonía sinfónica».
La autoridad de las conclusiones que sacará el Papa no se basará, por tanto, en una motivación teológicamente racional de las cuestiones, sino en una lectura inspirada de la dinámica de la asamblea hábilmente hecha inverificable desde el exterior.
No es de extrañar que el cardenal Zen hable de «manipulación».
Antonio Caragliu.
Por SANDRO MAGISTER.
CIUDAD DEL VATICANO.
JUEVES 5 DE OCTUBRE DE 2023.
SETTIMO CIELO.
