Al igual que los presidentes, los primeros ministros y los directores ejecutivos de todo tipo, los papas rara vez pueden clasificarse como un éxito total o un fracaso total. En cambio, un papado casi siempre es una mezcla llena de grandes avances y grandes frustraciones, tal vez incluso algunos fiascos en el camino.
Además, los papados también suelen presentar un puñado de enigmas: situaciones desconcertantes e inexplicables que no parecen tener ninguna explicación obvia y que, por lo tanto, suscitan una curiosidad y un debate interminables.
El Papa Francisco no es una excepción. En la marca de diez años, aquí hay cuatro signos de interrogación crónicos. Irónicamente, representan un caso raro de puntos en común en una iglesia a menudo dividida, ya que tanto a los aliados papales como a los críticos les encantaría tener una explicación.
Zanchetta
Una pregunta clásica sin respuesta para el Papa Francisco involucra a su viejo amigo y compatriota, el obispo Gustavo Zanchetta, ex obispo de la Diócesis de Orán en el norte de Argentina, quien enfrentó acusaciones de mala conducta sexual y financiera, y quien fue condenado por el abuso de cuatro seminaristas por un juzgado civil en Argentina en marzo de 2022.
Uno de los primeros nombramientos episcopales del papa Francisco, Zanchetta fue nombrado obispo de Orán en 2013 y a menudo se jactaba de su amistad con el papa argentino, con quien había trabajado en la conferencia episcopal argentina.
Zanchetta renunció a la edad de 53 años solo cinco años después, en 2017, en ese momento citando «motivos de salud» no especificados. Se fue a España, donde recibió tratamiento psicológico. Luego, el Papa lo llevó a Roma y le dio un trabajo como asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), que administra la cartera de activos del Vaticano.
Aunque Zanchetta era relativamente desconocido para la mayoría, en 2018 se hicieron públicas las denuncias de mala conducta sexual y mala conducta financiera mientras estuvo en Orán, lo que planteó la pregunta de qué sabía exactamente el Papa Francisco cuando transfirió a Zanchetta a Roma y le dio un trabajo relacionado con las finanzas del Vaticano.
Después de que las acusaciones se hicieran públicas, un portavoz del Vaticano insistió en que no había cargos de abuso en el momento en que Zanchetta fue llevada a Roma. Sin embargo, en una entrevista en 2019, cuando se le preguntó sobre Zanchetta, el propio Papa dijo que había habido al menos una acusación antes de la renuncia de Zanchetta a Orán en 2017.
Como lo explicó el Papa Francisco, llevó a Zanchetta a Roma para interrogarlo al respecto, diciendo que la acusación involucraba supuesta pornografía homosexual e imágenes sexuales explícitas de Zanchetta en su teléfono celular. Zanchetta afirmó que su teléfono fue pirateado, dijo Francis en esa entrevista de 2019, diciendo que creía en Zanchetta y que las personas en la diócesis de Orán habían tenido problemas con su obispo porque pensaban que era “mandón”.
Francis finalmente puso a Zanchetta en licencia de su puesto en APSA mientras se realizaba una investigación sobre las denuncias de abuso en Argentina. Zanchetta fue finalmente acusada del delito de abuso sexual continuo agravado de seminaristas.
Fue declarado culpable por un tribunal de Orán en marzo del año pasado y cumple una condena de cuatro años y medio de cárcel. Un tribunal accedió a su solicitud de cumplir la condena bajo arresto domiciliario en una residencia para sacerdotes jubilados, alegando problemas de salud, incluida la hipertensión.
Ahora que Zanchetta está tras las rejas, el caso se ha olvidado en gran medida. Sin embargo, aún queda la pregunta sobre qué sabía exactamente el Papa Francisco y cuándo lo supo, y, más concretamente, qué dice sobre la agenda de reforma más amplia de Francisco sobre el abuso sexual que aún no ha abordado por completo los misterios sin resolver que rodean un caso tan emblemático.
Papel en el acuerdo de Londres
Otra pregunta importante sin respuesta en el papado de Francisco es su papel en un turbio acuerdo inmobiliario en Londres que terminó costando millones al Vaticano y que actualmente se encuentra en el centro de un importante juicio en el Vaticano con 10 acusados de varios delitos financieros, incluido el primera vez, un cardenal.
El juicio se inició en julio de 2021 como la culminación de una investigación de dos años sobre la inversión de aproximadamente 350 millones de euros de la Santa Sede en bienes raíces en Londres que salió terriblemente mal.
La propiedad en cuestión era un antiguo almacén de Harrod’s en el exclusivo barrio londinense de Chelsea, que la Secretaría de Estado compró en 2012 siguiendo el consejo de sus asesores comerciales italianos, y que se iba a convertir en apartamentos de lujo. A raíz del Brexit, la propiedad comenzó a perder valor, lo que le costó al Vaticano pérdidas significativas en fuertes pagos de hipoteca y tarifas infladas a los financistas italianos.
El dinero para la compra de la propiedad se tomó del fondo Peter’s Pence, una colecta anual realizada en las parroquias para apoyar las obras del Papa, y que se cree que apoya causas benéficas, en lugar de la cartera de inversiones del Vaticano.
Después de sufrir pérdidas iniciales significativas en la propiedad, el Vaticano, que había comprado una participación del 45 por ciento en la propiedad, comenzó a buscar una estrategia de salida que implicaba una compra generosa al financista italiano que supervisó la compra de la propiedad.
Se contrató a un corredor italiano llamado Gianluigi Torzi para diseñar una salida limpia para el Vaticano de la propiedad de Londres, pero Torzi lo hizo reasignando las acciones de propiedad de la Santa Sede de tal manera que él tenía la mayoría. El Vaticano finalmente pagó a Torzi 15 millones de euros para recuperar el control de las acciones de propiedad que creían que ya poseían.
La Secretaría de Estado del Vaticano, que anteriormente administraba la cartera de inversiones de la Santa Sede, solicitó un préstamo considerable de 150 millones de euros al Banco del Vaticano para comprar las acciones restantes de la propiedad para que el Vaticano pudiera venderla, pero esa solicitud se marcó como sospechoso y se inició una investigación por parte de la Autoridad de Información Financiera (AIF) del Vaticano, ahora la Autoridad de Información y Supervisión Financiera (ASIF), esencialmente el organismo de control financiero de la Santa Sede.
Irónicamente, los gendarmes del Vaticano terminaron investigando a los líderes de la AIF para su investigación, y el ex presidente y director de la AIF se encuentran ahora entre los acusados en el juicio en curso en el Vaticano, junto con Torzi y una gran cantidad de otros empresarios italianos y funcionarios de la Santa Sede acusados de irregularidades en el trato de Londres.
Notablemente ausentes de la lista de acusados están los altos mandos del Vaticano que aprobaron el acuerdo de Londres, incluido el arzobispo venezolano Edgar Peña Parra, quien se desempeña como sustituto, similar al jefe de gabinete del Papa, y el Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro. Parolín.
También surgieron preguntas sobre el papel del propio Papa Francisco en el acuerdo de Londres, con un sospechoso clave convertido en testigo estrella, monseñor Alberto Perlasca, el funcionario del Vaticano más involucrado en el acuerdo, que firmó todos los contratos con corredores italianos, diciendo a los fiscales durante el interrogatorio que el mismo Papa había autorizado a los funcionarios del Vaticano a negociar el pago de Torzi por las acciones de propiedad.
Otros testigos en el juicio habían dicho lo mismo, y Peña Parra también dijo que fue el Papa Francisco quien decidió negociar con Torzi por las acciones, en lugar de demandarlo, con el argumento de que sería más rápido y más barato, y él quería evitar la pérdida adicional de fondos en la propiedad y seguir adelante.
Los documentos presentados como prueba, incluido un memorando de Peña Parra, respaldaron eso.
Los fiscales cuestionaron a Perlasca en su versión de los hechos, diciendo que habían escuchado algo diferente del Papa, lo que implica que habían tenido contacto con él que no fue transcrito ni grabado. Los fiscales luego se retractaron de esa declaración, diciendo que se referían a comentarios públicos que el Papa había hecho en entrevistas.
En medio de todo, la pregunta sigue siendo qué sabía exactamente el Papa Francisco sobre el acuerdo de Londres y cuándo, si estaba completamente al tanto de los hechos al tomar decisiones sobre la propiedad y, de ser así, por qué él y sus principales ayudantes, quién han aprobado cada paso a lo largo del camino, tampoco enfrentan cargos.
Rupnik
En lo que quizás sea el caso actual más doloroso para el Papa Francisco, quedan varias preguntas sobre cuál fue exactamente su papel en el «asunto Rupnik», que involucra acusaciones de conducta sexual inapropiada contra un famoso artista de mosaicos y colega jesuita, el padre esloveno Marko Ivan Rupnik.
Rupnik, de 68 años, ha sido acusado de conducta sexual inapropiada con monjas, así como de abuso espiritual y psicológico y abuso de poder, y su orden jesuita le ha prohibido el ministerio público y la realización de actividades artísticas en público.
Es uno de los artistas más renombrados de la Iglesia Católica, cuyos murales decoran capillas y santuarios en todo el mundo, incluido el interior del Vaticano.
El caso de Rupnik apareció inicialmente en los titulares en diciembre cuando los blogs y sitios web italianos informaron que, durante años, las mujeres consagradas lo habían acusado de abuso espiritual y psicológico y conducta sexual inapropiada. Las mujeres pertenecían a la “Skupnosti Loyola” o Comunidad Loyola, una orden religiosa en la Eslovenia natal de Rupnik, y sus denuncias se remontan a la década de 1990, cuando Rupnik se desempeñaba allí como asesora espiritual.
Después de que los informes iniciales comenzaron a circular el año pasado, la Orden Jesuita admitió que Rupnik había sido excomulgado brevemente en 2020 por haber cometido uno de los delitos más graves de la iglesia al utilizar el confesionario para absolver a una mujer con la que había tenido relaciones sexuales. Sin embargo, según los informes, Rupnik se arrepintió del crimen y la excomunión se levantó rápidamente.
Un año después, Rupnik fue acusado por nueve mujeres de abusar sexual, psicológica y espiritualmente de ellas en la Comunidad Loyola, de la que él fue cofundador, en la década de 1990.
En ese momento, los jesuitas recomendaron que se abriera un juicio canónico, sin embargo, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) del Vaticano, dirigido por el jesuita español Luis Ladaria, rechazó la solicitud, negándose a levantar la prescripción, que ha levantado. en otros casos, y así declaró los delitos inimputables.
Los jesuitas prohibieron a Rupnik ejercer el ministerio después de que estallaran los escándalos el año pasado, y también le prohibieron hacer comentarios públicos y salir de la región de Lazio, donde se encuentra Roma. Invitaron a cualquier persona con otros reclamos a presentarse y, como resultado, se recibieron 15 nuevas quejas, lo que llevó a los jesuitas el mes pasado a abofetear a Rupnik con más restricciones.
A lo largo del proceso, los detalles sobre el caso Rupnik han permanecido oscuros, y los observadores han planteado varias preguntas sobre si Rupnik estaba protegido por el Vaticano, donde reina un papa jesuita y otro jesuita, el cardenal español Luis Ladaria, dirige la oficina donde se cometen abusos. se juzgan las denuncias.
En una entrevista con Associated Press en enero, el Papa Francisco negó que tuviera algo que ver con el caso Rupnik más que intervenir en una nota de procedimiento, lo que permitió que las nuevas acusaciones fueran consideradas por el mismo tribunal que las anteriores.
Sin embargo, esa respuesta no ha satisfecho a algunos escépticos, siendo el gran interrogante quién levantó la excomunión de Rupnik y le permitió continuar con el ministerio. El papel del Papa Francisco en este caso probablemente seguirá siendo una pregunta importante en el futuro.
No apretar el gatillo
Otras preguntas igualmente desconcertantes para el Papa Francisco involucran un puñado de puntos de la agenda sobre los que aún no ha actuado, a pesar de haber mostrado un gran interés a lo largo de los años.
El tema de las mujeres diaconisas es quizás uno de los más conocidos, ya que Francisco estableció una comisión para estudiar el diaconado femenino en 2016, en respuesta a una pregunta de mujeres religiosas sobre el papel histórico que desempeñaron en la iglesia y si ese papel podría haber tenido. espacio en el catolicismo contemporáneo.
Cuando el Papa estableció la comisión, hubo un murmullo de entusiasmo, y muchos creyeron que era solo cuestión de tiempo antes de que las mujeres fueran ordenadas diáconos, y que sería un pequeño salto desde allí hasta ordenar mujeres como sacerdotes católicos.
Sin embargo, esa comisión de 2016 vino y se fue, al igual que una segunda comisión con nuevos miembros establecida por el pontífice después del Sínodo de los Obispos sobre la Amazonía de 2019, sin ningún resultado. La falta de acción, o incluso de explicar la inacción, dejó a muchos observadores rascándose la cabeza, preguntándose por qué Francis creó estos grupos y alentó la especulación sobre movimientos que aparentemente no estaba listo para hacer.
Otro signo de interrogación es por qué el Papa Francisco no ha actuado sobre las propuestas para ordenar viri probati , o probar a hombres casados, como sacerdotes en respuesta a la escasez mundial de vocaciones. Esta propuesta fue uno de los principales temas de conversación durante el Sínodo sobre la Amazonía de 2019, donde la proporción de sacerdotes por fieles es mucho más deprimente que en Occidente, y se discutió tan abiertamente que muchos pensaron que era un hecho que Francisco aprobaría la propuesta. propuesta.
Sin embargo, también en este frente, el Papa se abstuvo de ofrecer su aprobación, insistiendo en cambio en la necesidad de evangelizar mejor a las comunidades indígenas en la Amazonía y fomentar las vocaciones locales.
Francisco también ha dejado a muchos preguntándose por qué no ha intervenido más directamente en el «Camino Sinodal» de la iglesia alemana, un proceso de consulta de varios años lanzado en respuesta a la crisis de abuso clerical con el objetivo de fomentar una mayor colaboración entre el clero y los laicos.
El proceso rápidamente se volvió controvertido por las propuestas de miembros prominentes, obispos y laicos, que pedían la ordenación sacerdotal de mujeres, el fin del celibato sacerdotal, nuevos órganos de gobierno eclesiásticos impugnados y bendiciones para parejas del mismo sexo.
Varios jefes de departamento del Vaticano han intervenido en el proceso hasta ahora, advirtiendo a los obispos alemanes que no aviven la división e incluso, durante la visita ad limina de los obispos alemanes al Vaticano en noviembre pasado, proponiendo una moratoria en todo el proceso.
El “Camino Sinodal” culminó esta semana en una reunión final en la que los obispos votaron a favor de otorgar bendiciones a las uniones del mismo sexo a pesar de un decreto del Vaticano de 2021 firmado por el Papa Francisco que prohíbe estas bendiciones.
Con meses de intercambio de cartas entre funcionarios del Vaticano y el líder de los obispos alemanes, y el desprecio aparentemente flagrante por la propia posición del Papa sobre las bendiciones para personas del mismo sexo, muchos han cuestionado por qué el Papa no intervino directamente y simplemente puso fin al proceso sinodal alemán. en total.
Elise Ann Allen.
CIUDAD DEL. VATICANO.
LUNES 13 DE MARZO DE 2023.
CRUXNOW
